Роль судебно-арбитражной практики в правоприменительной практике РФ

В сегодняшних условиях унификации правовых норм, развития рыночных отношений особое значение приобретает роль судебной практики и судебного прецедента. Система законодательства РФ постоянно развивается, совершенствуется и правоприменительная практика. Все большую роль в процессе совершенствования гражданско-правовых норм начинают играть судебные решения.[309] Однако в современной России вопрос о роли судебных решений стал актуальным, прежде всего, в связи с развитием корпоративного права.

В России отсутствует законодательное закрепление судебной практики в качестве источника права.[310] В то же время опубликованная практика высших судов РФ учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. Особую роль в этом процессе играют решения Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Они служат ориентиром для нижестоящих судов, негосударственных третейских судов при рассмотрении гражданских дел, способствуют формированию единообразной судебной практики.[311]

Следует отметить, что в настоящее время российская доктрина начинает признавать идею прецедента и проводить различие между судейским правотворчеством и непосредственным воздействием судебного решения.[312]

Как своеобразный источник применения норм права она проявляется в следующих формах:

1) постановлениях Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ) (обладающих качеством негативного, но не позитивного нормотворчества). При этом юридическую природу таких актов нельзя однозначно отождествлять ни с нормотворчеством, ни с правоприменением. По своей природе это особые решения государственного органа, принятые во исполнение Конституции РФ, наделённые ею силой общеобязательности.

2) постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) и (или) Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ). Это так называемая судебная практика в узком смысле, фактически содержащая общеобязательные нормативные предписания по вопросам применения гражданского законодательства и требующая своего дальнейшего законодательного закрепления в качестве подзаконных нормативных актов;

3) решениях по конкретным делам, вынесенных судами разных уровней. Решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой, как постановления Пленумов высших судебных органов РФ, а являются по своей природе правоприменительными.

4) обзорах судебной практики, информационных письмах высших судебных органов.[313]

В современной России сложилось двойственное отношение к судебному прецеденту. По мнению ряда ученых, судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве. При наличии пробелов в праве, его отставании от жизни высшие судебные органы фактически издают нормы, вносящие изменения и дополнения в действующую систему нормативного регулирования, и обращается внимание на такую важную особенность прецедента, как общеобязательность (для однородных отношений), всеобщность и устойчивость его применения.[314]

Таким образом, судебная практика – это часть механизма правового регулирования. Значение для развития прецедентного правосудия в РФ имеет принятие новых федеральных законов, иных нормативных правовых актов, которые соответствуют концепции судебной реформы[315] в нашей стране.

Можно утверждать, что наряду с нормативным регулированием судебные акты участвуют в создании единого для регулируемых отношений правового режима.

Н.Е. Гаврюшов*

Дата добавления: 2014-12-24