В 1933 – 1939 гг. 5 страница

Еще ранее, после того, как в марте 1939 г. германские войска оккупировали всю Чехословакию и захватили Клайпеду, в Лондоне и Париже было принято решение начать тройственные переговоры представителей СССР, Великобритании и Франции. Тогда французское и британское правительства объявили о своих гарантиях Польше и о переговорах с Советским Союзом. Были ли эти переговоры шансом для создания антигитлеровской коалиции и могли ли они составить реальную альтернативу будущему трагическому развитию событий? Сегодня на основе анализа известных фактов можно сделать вывод о том, что такая альтернатива существовала, она была наиболее благоприятной для сохранения международного мира и потенциально создавала преграду на пути агрессивных планов Германии.

Тройственные переговоры были разделены на два этапа. Сначала это были общие политические переговоры, которые привели к принятию 23 июля 1939 г. Великобританией и Францией большинства советских условий, в особенности признания, что политический и военный договоры должны быть подписаны и войти в жизнь одновременно. С 11 августа начались переговоры военных миссий. Через два дня после заключения пакта Молотова – Риббентропа советские власти прервали военные переговоры с Великобританией и Францией. Несмотря на еще предпринимаемые в последние дни августа мирные инициативы, Гитлер понял, что все международные препятствия сняты, и дал приказ о вторжении в Польшу. 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война.

Позиция западных участников переговоров подвергнута справедливой критике и в советской, и в западной историографии. Действительно, на протяжении июля – августа английская позиция была неконструктивной. Второразрядные представители Великобритании, к тому же не имевшие серьезных полномочий, топили переговоры в технических деталях, запрашивая у советских делегатов все новые и новые данные о вооруженных силах. Британская линия отразила нежелание своего правительства идти на широкие обязывающие соглашения с СССР. Английская дипломатия продолжала политику игры на противоречиях, Лондон не исключал возможности нового соглашения с Германией, хотя и предпочитал ему заключение англо-франко-советского договора. Считалось, что без СССР война станет затяжной и ее тяжесть падет на Великобританию и Францию.

После Второй мировой войны советская историография не делала разницы в позициях Великобритании и Франции. Она пользовалась, как правило, термином «англо-французская политика». Между тем французская политика отличалась от британской. Безусловно, в общем плане Франция тоже не пошла на широкое соглашение с СССР, хотя из-за тактических соображений она часто стремилась переложить ответственность за неудачу переговоров на свою британскую союзницу. И все же позиция Франции отличалась от английской. Для Франции опасность германской агрессии была значительно более реальной, чем для Великобритании. Вероятно, именно этот фактор оказывал сильное влияние на французское руководство, которое в решающие августовские дни 1939 г. активно нажимало на польское правительство, рекомендуя ему принять советское требование о согласии на пропуск советских войск через польскую территорию. В самый последний момент переговоров из Парижа пришло согласие на подписание военной конвенции с Советским Союзом (хотя, как известно, СССР к этому времени уже изменил свой внешнеполитический курс в сторону Германии). Все же в целом французская позиция напоминала британскую и была противоречивой и непоследовательной; Франция не содействовала конструктивному завершению переговоров.

Продолжительное время в СССР избегали любой критической оценки советской позиции на тройственных переговорах. В то же время тщательный анализ переговоров показывает, что жесткая, бескомпромиссная позиция советских представителей не содействовала успешному завершению переговоров и достижению соглашения. Выдвижение со стороны СССР категорического требования о согласии Польши и Румынии на пропуск советских войск через их территории в условиях, когда Польша и Великобритания с этим категорически не соглашались, мешало преодолению переговорного тупика. Известно, что такая линия переговоров, как и вся внешнеполитическая стратегия, определялась Сталиным. Но правда и в том, что советская дипломатия к этому времени была серьезно ослаблена после чисток и репрессий, утратила динамизм и гибкость, свойственные советским дипломатам 1930-х гг.

Следует констатировать, что эгоистические цели преобладали в позициях всех участников трехсторонних переговоров. Они игнорировали смертельную опасность фашизма для всего континента, не смогли подняться над второстепенными интересами и осознать, что человечество оказалось в новой ситуации, когда необходимо было отойти от предшествующих методов и маневров. Кроме того, из сферы международных отношений того времени целиком выпал общечеловеческий моральный фактор. Антигуманная сущность фашизма, его расистская природа к тому моменту уже проявились в полной мере. Но, к сожалению, руководители западных демократий и СССР не смогли противопоставить фашизму гуманистическую программу спасения человечества. Западные страны с их обостренным неприятием социализма и аморальной идеей умиротворения агрессора и сталинизм с его репрессивной сущностью, антидемократической практикой принятия решений и пренебрежением нормами морали не составили общего фронта борьбы против фашизма.

Эти общие факторы в соединении с конкретными обстоятельствами предопределили неудачу тройственных переговоров в августовские дни 1939 г. Ситуацию не изменил и подписанный 25 августа 1939 г. в Лондоне договор о взаимопомощи между Великобританией и Польшей, тайный протокол к которому называл Германию потенциальным агрессором и определял третьи стороны, которым гарантировалась британо-польская помощь: Гданьск, Бельгию, Голландию, Литву и при определенных условиях Латвию и Эстонию.

Дата добавления: 2014-12-27