Общие принципы. Согласно п. 1 ст. 35 Суд может рассматривать жалобу, поданную в течение шести месяцев после вынесения окончательного решения во внутреннем разбирательстве

ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК

Согласно п. 1 ст. 35 Суд может рассматривать жалобу, поданную в течение шести месяцев после вынесения окончательного решения во внутреннем разбирательстве.

Временной лимит установлен в целях правовой определенности, чтобы предоставить властям определенную степень защиты от неопределенности и обеспечить невозможность бесконечного обжалования прошлых решений. Его смысл также состоит в том, чтобы обеспечить рассмотрение дел в разумный срок и увеличить вероятность наличия доказательств, которые в противном случае могут исчезнуть. Однако, поскольку прохождение дел по Конвенции через различные стадии в среднем занимает четыре-пять лет (не считая времени рассмотрения дела национальными судами), нередко заявителей и свидетелей просят представить доказательства (как правило письменные и в отдельных случаях устные) через много лет после событий, являющихся предметом жалобы.

Суд полагает, что правило шести месяцев предоставляет потенциальному заявителю время обдумать вопрос об обращении с жалобой и решить, какие конкретные претензии и аргументы в ней выдвинуть.

Отсчет срока начинается с даты окончательного решения в национальном разбирательстве, к которому заявитель должен прибегнуть в соответствии с правилом исчерпания внутренних средств защиты. Это обычно означает дату оглашения решения. Однако если решение не оглашается публично, отсчет начинается с даты уведомления заявителя или его представителя о решении 198. Это означает, что отсчет срока начинается с момента получения представителем заявителя уведомления о решении, даже если заявитель уведомлен о нем позднее.

Если обоснование решения дается позже даты оглашения самого решения или уведомления заявителя, срок отсчитывается с более поздней даты, если обоснование решения существенно для жалобы в соответствии с Конвенцией 199.

______________________________________________

198 См., например, КСМ против Нидерландов {KCMv The Netherlands), № 21034/92, dec. 9.1.95, 80 DR 87; Караташ против Турции (Karatas v Turkey), № 35179/96, 9.7.02.

199 Ворм против Австрии {Worm v Austria), №. 22714/93, 29.8.97, (1998) 25 EHRR 454.

В деле Ворм против Австрии (Worm v Аustria 200) заявитель-журналист подвергся судебному преследованию за публикацию статьи, которая, как было признано, могла повлиять на исход уголовного разбирательства в отношении одного из бывших министров. Правительство оспорило приемлемость жалобы, поскольку она не была подана в течение шести месяцев с даты оглашения резолютивной части и соответствующего обоснования апелляционным судом. Заявителю, однако, письменная копия решения была предоставлена лишь пять месяцев спустя. Суд счел, что отсчет срока начался только после получения письменного решения, содержавшего более девяти страниц подробного юридического обоснования.

При отсутствии внутренних средств правовой защиты практикующие юристы должны подать жалобу в Суд в течение шести месяцев с момента обжалуемого инцидента или решения или в течение шести месяцев с момента, когда заявителю стало известно об инциденте или решении 201. Таков подход Суда в тех случаях, когда с самого начала ясно, что у заявителя не имелось эффективного средства защиты.

Подобным образом, при подаче жалобы на отсутствие адекватного средства защиты против определенного деяния, предположительно нарушающего Конвенцию, шестимесячный срок начинается с даты, когда данное деяние имело место 202.

В случаях, когда имела место серия событий, которые заявитель выдвигает на рассмотрение Европейского Суда, надежнее всего подать жалобу в течение шести месяцев после первого инцидента. Однако если события взаимосвязаны, иногда можно подать жалобу в течение шести месяцев после окончательного события в серии — см. также «Продолжающиеся нарушения» в п. 6.5.3 и «ratione temporis» в п. 6.9.3 ниже.

В отношении передачи дела в Европейский Суд справедливости 203, шестимесячный срок начинается не с даты решения ЕСС, а с момен-та его применения национальным судом 204.

________________________________________________

200 № 22714/93, 29.8.97, (1998) 25 EHRR 454.

201 См., например, X против Соединенного Королевства (X v UK), № 7379/76, dec.10.12.76, 8 DR 211; Скотте оф Гринок Лтд против Соединенного Королевства (Scotts of GreenockLldv UK), № 9599/81, dec. 11.3.85, 42 DR 33.

202 См., например, Папон против Франции (Papon vFrance), №64666/01, 7.6.01; Сливенко и другие против Латвии [Slivenko and others v Latvia), № 48321/99, 23.1.02.

203 Согласно ст. 234 — ранее ст. 177 - Договора Европейского сообщества.

204 Bosphorus Наш Yollari Tunzm Ve Ticaret AS v Ireland, J* 45036/98, dec. 13.9.01.

Шестимесячный срок может быть соблюден путем подачи в Европейский Суд письма с изложением обстоятельств жалобы заявителя 205. Требования к предварительному письму и процессу подачи жалобы изложены в гл. 3. Жалобу нельзя подать по телефону.

Однако если между первоначальным письмом и подачей заполненного формуляра жалобы проходит значительное время, правило шести месяцев может быть нарушено206. Лишь в исключительных случаях отсчет шестимесячного срока может быть приостановлен. Так, заявительница, подавшая жалобу в связи с убийством ее дочери и мужа, представила медицинские свидетельства о медицинском и психиатрическом лечении. Комиссия признала, что в течение определенного времени после смерти дочери заявительница была не в состоянии подать жалобу по состоянию здоровья. Тем не менее, жалоба все же была признана неприемлемой, поскольку срок был превышен на два года207. Правило шести месяцев имеет ценность само по себе как обеспечивающее правовую определенность и поэтому не государства-ответчики не вправе отказаться от его выполнения208.

Дата добавления: 2015-05-29