I. Актуальные проблемы семейного права 8 страница

--------------------------------

<1> См.: Четвернин В.А. Введение в курс теории государства и права. С. 69.

<2> Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 108.

<3> Там же. С. 109.

Типичным примером различий оценки требований права и морали в области семейных отношений, регулируемых семейным законодательством, являются те статьи СК РФ, где определяются основания возникновения прав и обязанностей родителей и детей (ст. 47 и др.). С точки зрения морали, это должно было бы быть лишь происхождение ребенка, однако правовая норма требует, чтобы оно было к тому же удостоверено в установленном законом порядке. Здесь налицо наиболее значимое несоответствие норм права и морали в сфере семейно-правовых отношений.

При анализе норм права и морали многие специалисты в области теории права обращают внимание на их исторический характер <1>. Свидетельством перемен в правовом регулировании любых общественных отношений, в том числе семейных, служат сами по себе правовые акты (законодательство), которые меняются, пусть даже не так быстро, под воздействием множества факторов объективного свойства. Не остается неизменной и мораль. Так, Г.Ф. Шершеневич связывает моральные начала в поведении человека с идеей его самоопределения, которая со временем расширяется <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Т. I. Вып. I. С. 170; Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 106; Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 106; Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 138; Варьяс М. Религиозная мораль и политико-правовая действительность: теологический аспект // ОНС. 1993. N 5. С. 54; и др.

<2> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Т. I. Вып. I. С. 170.

Наиболее типичным примером изменения морали может послужить умаление христианских этических норм, которые веками регулировали внутреннее состояние человека, его мысли и чувства <1>. Пересмотр морали, моральных ценностей может происходить и по причине ее устаревания и даже превращения в реакционную <2>. Мораль может иметь и негативную характеристику <3>. С другой стороны, "старые моральные нормы начинают восприниматься как завышенные требования или как отжившие реликты общественного и индивидуального сознания" <4>. Применительно к семейно-правовой морали можно говорить, что в наше время рождение ребенка вне брака не считается, как правило, аморальным поступком, говоря терминами прошлого - грехом. Пребывание в браке, не санкционированном государством, т.е. в так называемом фактическом браке, также не предосудительно. Вследствие этого назрела проблема признания правового статуса таких браков, которые должны влечь за собой определенные правовые последствия в виде предоставления фактическим супругам установленных прав и обязанностей.

--------------------------------

<1> См.: Варьяс М. Указ. соч. С. 63.

<2> См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 138.

<3> Там же.

<4> Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002. С. 29.

Говоря об историческом характере норм морали, нельзя пройти мимо современных суждений относительно ее. Так, М. Варьяс пишет: "По существу, каждая из мировых религий - христианство, ислам, буддизм, иудаизм - имеет в своей основе глубокий пласт моральных начал, во многом схожих между собой. Этот пласт и есть общечеловеческие моральные ценности, которые, с одной стороны, отражают и закрепляют тысячелетний опыт выживания и воспроизводства человечества, а с другой - являются напутствием к наиболее безболезненному становлению и развитию цивилизации" <1>. Одновременно автор глубокого и интересного исследования подчеркивает: "В настоящее время западная гуманистическая мораль воспринимается как некий эталон - атрибут цивилизации, цивилизации западноевропейской, католическо-протестантской" <2>. "Россия же исторически, этнически, географически, а самое главное, в религиозно-духовном и культурном отношении принадлежит к другой цивилизации - восточно-христианской, для которой существуют собственные закономерности развития" <3>. Отсюда и роль моральных норм в семейных отношениях. Что же касается правотворчества, то, по справедливому мнению других авторов, сейчас скорее "выделяется целесообразная сторона, подчеркивается необходимость лишь рациональных действий в политике и экономике" <4>, что, несомненно, сказывается и на отношении к семейным ценностям, семейно-правовой морали, семейным устоям.

--------------------------------

<1> Варьяс М. Указ. соч. С. 54.

<2> Там же. С. 66.

<3> Там же.

<4> Тунцевский Ю.В., Сумачев А.В. Права ребенка и секс-индустрия // Государство и право. 1999. N 2. С. 99.

Таким образом, сопоставление норм права и морали в общетеоретическом плане с семейно-правовыми нормами позволяет заметить, что отраслевое законодательство не во всем совпадает с общетеоретическими положениями, которые, как правило, не учитываются общей теорией права, что, несомненно, обедняет теорию, умаляет ее ценность. С другой стороны, отраслевые нормы права, в данном случае - семейного, явно проигрывают, проходя мимо общепризнанных суждений общей теории права.

4. Семья как объект правовой охраны

4.1. Понятие семьи

Исследование любых аспектов семейного права предполагает определение содержания термина "семья". Это понятие входило и входит в круг научных интересов специалистов в области разных отраслей знаний (философии, демографии, социологии и проч.) и, конечно, в сферу внимания правоведов, особенно специалистов по семейному праву. Тем более что законодательство различных отраслей, в том числе и семейное, не дает определения подобного рода дефиниции.

Когда-то в далеком прошлом под термином "семья" на древнерусском языке понималось товарищество, основанное на договоре, соглашении <1>. Последнее на языке московского законодательства XV в. означало "стачку", "заговор", предписывающий "не семьяниться ни с кем на Государя", т.е. "не составлять заговоров против государственной власти" <2>. В некоторых узаконениях того времени слово "семья" заменялось словом "артель" <3>, иначе говоря, семья понималась как общность. Подобный признак семьи как основополагающий сохранился и в дальнейшем. Так, в Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона отмечалось, что семья есть результат длинной эволюции человеческих отношений. При этом предлагалось следующее ее определение: "Под семьей следует понимать малое общество людей, основанное на союзе одного мужчины и одной женщины или нескольких мужчин и нескольких женщин, связанных между собой взаимными правами и обязанностями, установленными обычаем или законом, и проживающих вместе с детьми, рожденными в этих союзах, в одном доме, или же образующих семейную группу, хотя бы проживающую и в разных домах" <4>. А в Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля сказано: "Семья, семейство - совокупность близких родственников, живущих вместе (родители с детьми; женатый сын или незамужняя дочь, отдельно живущие, составляют уже иную семью") <5>.

--------------------------------

<1> См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пб. - Киев, 1905. С. 422.

<2> Там же.

<3> Там же.

<4> Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XXIX. Пб., 1900. С. 470.

<5> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. Пб., 1884. С. 173.

В более близкое для нас время под семьей понималась группа людей, состоящая из родителей, внуков и ближайших родственников, живущих вместе <1>, или организация, группа людей, дружная и сплоченная общими интересами <2>. По существу, аналогичное определение признаков, свойственных семье, дается в другом словаре, где данный термин расшифровывается как группа близких родственников (муж, жена, их родители, дети и т.п.), живущих вместе <3>. БСЭ предлагает более четкую и лаконичную формулировку, автором которой является философ А.Г. Харчев: "Семья - малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью" <4>.

--------------------------------

<1> См.: Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1949. С. 146.

<2> Там же.

<3> См.: Словарь синонимов русского языка: В 2 т. Т. II. Л., 1971. С. 410.

<4> БСЭ. Т. 23. М., 1976. С. 244.

Таково определение понятия "семья" в общепринятом смысле этого слова. В своей основе перечисленные признаки семьи сходны в главном: речь идет об общности, связанной определенными узами, которые представляются значимыми на данном историческом отрезке. В то же время связующие семью в одно целое нити понимаются неодинаково, имеют свою ценность, назначение. С одной стороны (например, с позиции философии, педагогики), это моральные начала, с другой - общий бюджет, с третьей - решение демографических проблем. Есть свои подходы к определению главенствующих признаков семьи и у права. Однако, для того чтобы составить более полное представление о семье как объекте правовой охраны, имеет смысл привести наиболее распространенные признаки семьи, отличающие так называемую фамилистику. Это поможет определить, какое из звеньев понятия "семья" нуждается в охране, в данном случае - правовой, имеющей свои специфику и возможности.

Наиболее характерным является определение семьи с позиции философии, где она трактуется как "обладающая исторически определенной организацией малая социальная группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, обязанностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения" <1>.

--------------------------------

<1> Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964. С. 57.

По мнению социолога В.В. Солодовникова, семья есть социальная группа <1>. В другой работе социологического профиля дефиниция "семья" имеет более широкие границы. Такой подход к ее пониманию позволяет С.А. Сорокину прийти к выводу, что "семья есть относительно малая домашняя группа лиц, соединенных родством или свойством, совместно проживающих и имеющих общий бюджет" <2>. Причем при определении понятия "семья" социологи обычно делают акцент на том, что она выполняет в обществе функции воспроизводства и воспитания новых поколений <3>.

--------------------------------

<1> См.: Солодовников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социс. 2004. N 6. С. 76.

<2> Сорокин С.А. Советская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999. С. 32.

<3> См.: Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М., 2000. С. 72.

Единого определения семьи нет даже в семейно-правовой литературе, чему способствует отсутствие определения характеризующих ее признаков в семейном законодательстве <1>, например в СК РФ, что легко объяснить. Во-первых, у нас не существует такой традиции, а во-вторых, любое определение невольно является авторским, отличается собственным видением, которое может быть ошибочным.

--------------------------------

<1> Пункт 2 ст. 3 Семейного кодекса Украины говорит о том, что семью составляют лица совместно проживающие, связанные общим бытом, имеющие взаимные права и обязанности. Закон о браке и семье Казахстана дает следующее определение семьи: "Семья - круг лиц, связанных имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений" (п. 3 ст. 1).

Так, по мнению известного ученого в области семейного права В.А. Рясенцева, в юридическом (а не социологическом) смысле слова семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание и призванными способствовать укреплению и развитию семейных отношений <1>. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в подобного рода дефиниции наличествует такой серьезный ее признак, как связь с правами и обязанностями, вытекающими из брачно-семейного законодательства. Именно он, на наш взгляд, относится к одному из главенствующих, определяющих способы и особенности охраны (защиты) семьи государством. Что же касается общности совместно проживающих лиц, о которой автор ничего не говорит, то она служит своеобразным фундаментом существования семьи, ее ядром, ради создания которого и совершались шаги к ее образованию. Если же подобным образом сокращать количество важных составляющих понятия "семья", то, несомненно, меньше будет реальных и, добавим, правовых способов охраны семьи. С другой стороны, представляется нежелательным при определении семьи как правовой категории размывание ее границ. В связи с этим трудно согласиться с О.Ю. Косовой, которая, рассматривая семью в качестве основополагающего социального института, определяет ее как обладающую переходящими формами, основанными на лично-доверительных началах и совместной жизни, малую социальную группу, члены которой связаны родством, браком, принятием чужих детей на воспитание, существование и функционирование которой необходимо для воспроизводства общества <2>. К тому же такое определение семьи автор рассматривает как универсальное и базовое для всех отраслей знаний, связанных с изучением общественных явлений, в том числе и для правоведения <3>.

--------------------------------

<1> См.: Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. С. 43.

<2> См.: Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. М., 2001. С. 20.

<3> Там же.

Налицо довольно спутанный, разнородный клубок понятий, не позволяющих составить представления, с помощью какого из них можно осуществить охрану семьи. А без всякой определенности на этот счет правовая (именно правовая) охрана семьи невозможна. На наш взгляд, семейно-правовое определение семьи должно отличаться лаконизмом и четкостью, поэтому предлагается следующее ее понимание: семья есть общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмотренными семейным законодательством. И только в исключительных случаях, предусмотренных законом, речь может идти о лицах, которые почему-либо вместе не живут, например алиментнообязанные близкие родственники ребенка.

До сих пор говорилось об общих признаках семьи, так сказать, с теоретических позиций. Но, чтобы прояснить проблемы, связанные с правовой охраной семьи, следует обратить внимание на разнообразие ее типов, без выявления и учета специфики которых действенная правовая охрана семьи просто невозможна, ибо осуществляется она с учетом характерных для семьи особенностей, присущих данному типу семьи, которые, в свою очередь, находят отражение в правовых актах, выполняющих охранительную миссию. И хотя в определении семьи на более приземленном уровне господствуют некие стереотипы, обращается внимание на имеющееся в наше время представление о моделях семьи, которые уже находят свое отражение в массовом сознании, отражаются на массовом поведении <1>. Отсюда и необходимость в разных правовых рычагах воздействия на семью, ее охрану.

--------------------------------

<1> См.: Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации Российского государства // Социс. 2003. N 7. С. 92.

Говоря о разнообразии типов семьи, надо сказать, что различают семьи полные и неполные; благополучные и неблагополучные; зарегистрированные в установленном законом порядке и основанные на "гражданском", так называемом консенсуальном, браке; бездетные и многодетные; молодые и "со стажем"; опекунские; приемные; воспитывающие ребенка-инвалида; имеющие нетрадиционную ориентацию. Существует и иная дифференциация типов семей, куда входят, например, по мнению социолога В.В. Солодовникова, так называемые социально незащищенные, неблагополучные, дисфункциональные, социально нетипичные, педагогически запущенные, дезинтегрированные семьи <1>. Причем обращается внимание на распространение незарегистрированных браков, за которыми закрепляется название "гражданский брак" <2>. Не исключается использование иной терминологии для обозначения семьи в зависимости от направленности научного подхода к ее определению, однако с точки зрения правовой охраны семьи наиболее типичным представляется приведенный нами перечень, который позволяет выявить важные для ее охраны признаки.

--------------------------------

<1> См.: Солодовников В.В. Указ. соч. С. 76.

<2> См.: Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // Социс. 2003. N 7. С. 101.

О полноте (неполноте) семьи судят обычно по наличию в семейном коллективе обоих родителей. Там, где одного из них почему-либо нет (одинокая мать не состоит в браке, родители в разводе, мать оставила ребенка с отцом), все равно имеет место семейная общность, которая по общему правилу совпадает с пониманием семьи с семейно-правовых позиций (за исключением случаев, когда ребенок находится на полном попечении государства). Следовательно, эта общность имеет право на охрану со стороны государства, и надо сказать, что данный тип семьи, несомненно, нуждается в государственной защите <1>. Необходимо заметить, что увеличение числа неполных семей - тревожный симптом, представляющий особую опасность для воспитания несовершеннолетних ее членов. По данным госстатистики, количество разводов возросло с 501,7 тыс. в 1998 г. до 853,6 тыс. в 2002 г. <2>, что в пересчете на 1000 человек населения соответственно составляет 3,4 и 6,0 <3>.

--------------------------------

<1> К группе стран - мировых лидеров по благосостоянию семей относится Швеция, где особыми преимуществами пользуются неполные семьи, возглавляемые женщинами (см.: Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М., 1995. С. 209).

<2> См.: О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2003 г. М., 2003. С. 92; О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. М., 2005. С. 19.

<3> См.: О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. М., 2005. С. 19.

Другой показатель неполноты семьи - отсутствие брака у матери ребенка. Доля таких детей меньше не становится, в 1997 г. она составляла (в % от общего числа родившихся) 25,33, в 2002 г. - 29,45 <1>. И наконец, вовсе не редкостью стала фигура одинокого отца, на плечи которого легла вся забота о ребенке, и не только в случае смерти матери, но и по другим причинам.

--------------------------------

<1> См.: О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. М., 2005. С. 22.

Таковы три основных источника появления неполной семьи, что с правовой точки зрения относится к социальным явлениям со знаком "минус", ибо чревато потерей ребенком полноценного воспитательного воздействия как женского начала (матери), так и мужского со стороны отца. Отсюда имеющая широкое распространение деформация развития личности ребенка с первых лет его жизни.

Понятие о благополучии (неблагополучии) семьи относится к весьма относительным, его критерии в основном зиждутся на субъективных основаниях. Несомненно, неблагополучна семья, где родители (и дети) страдают алкоголизмом, наркоманией, нигде не работают, семью материально не обеспечивают, совершают уголовно наказуемые деяния, жестоко обращаются с детьми и т.п. По сути дела, имеется в виду явное и скрытое неблагополучие, требующее вмешательства правоохранительных органов. Другими словами, для правовой охраны семьи имеет значение не морально-этическое неблагополучие, а то, что поддается правовой оценке.

Если говорить о семье, основанной на браке, то во главу угла здесь положен п. 2 ст. 1 СК РФ, где сказано, что признается брак, заключенный только в органах загса. Там, где такой брак существует, как правило, имеют место и семейные отношения, семья. Разумеется, брак может лежать в основе не только благополучной, но и неблагополучной семьи, молодой семьи и "со стажем", семьи бездетной и многодетной. Однако при всем разнообразии существующих в современной России типов семьи идея сожительства, "гражданского брака" имеет широкое распространение, тем более когда брак освящен церковью, хотя государство его не признает, а потому и не охраняет. Не являются в Российской Федерации объектом охраны и консенсуальные браки, тогда как в некоторых государствах, например в Дании, отдельные вопросы поддержки таких браков государством существуют (права детей, жилищные права и др.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. С. 43.

Во Франции внебрачное сожительство согласно Гражданскому кодексу признается законным. Дети от консенсуального брака получают почти все те же права, что и законнорожденные. Оба родителя, состоящие в консенсуальном браке, имеют одинаковые права и обязанности по отношению к ребенку. В то же время налоговое законодательство не признает лиц, живущих в консенсуальном браке, супружеской парой <1>. Самый высокий уровень консенсуальных браков наблюдается в Швеции, где еще в середине 1980-х гг. он охватывал пятую часть населения. Более чем девять десятых от числа заключаемых в Швеции официальных браков имеют тот или иной срок проживания в консенсуальном союзе <2>.

--------------------------------

<1> Осколкова О.Б. Указ. соч. С. 91.

<2> Там же. С. 110.

Надо сказать, что подобный терпимый взгляд на фактические семейные отношения не влияет на количество заключаемых в установленном порядке браков. Они по-прежнему сохраняют свой престиж, о чем свидетельствуют данные государственной статистики. Так, в органах загса было заключено браков (тыс.): в 1998 г. - 848,7; в 1999 г. - 911,2; в 2000 г. - 897,3; в 2001 г. - 1001,6; в 2002 г. - 1019,8; в 2003 г. - 1092,6 <1>.

--------------------------------

<1> О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. С. 18.

Сам по себе факт регистрации брака является непременным условием того, что образовавшаяся семья находится под охраной государства, которую оно осуществляет не только с помощью норм семейного, но и других отраслей права (жилищного, пенсионного, наследственного и проч.). Разумеется, бездетная семья не выполняет функции воспроизводства и воспитания подрастающего поколения, однако это вовсе не умаляет ее значения в жизни человека. Поэтому и такая семья представляет собой объект правовой охраны со стороны государства. Что же касается многодетных семей, то они были, есть и, видимо, будут предметом его особого внимания. Причин тому несколько, ибо такая семья имеет, как правило, множество проблем: материальных, жилищных, связанных с воспитанием несовершеннолетних и др. Не случайно поэтому еще 8 июля 1944 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена "Материнская слава" и медали "Медаль материнства". И в последующие годы многодетная семья оставалась объектом правовой охраны безотносительно к тому, состоят ли родители детей в браке, насколько их семья благополучна в общепринятом смысле слова, страдают или нет родители (один из них) алкоголизмом, наркоманией и т.п.

Необходимо сказать, что к многодетным семьям относятся те, где женщина-мать имеет трех и более детей. Наличие такого количества детей в семье автоматически превращает ее в особый объект правовой охраны, если, конечно, родители (один из них) не лишены родительских прав, не ограничены судом в этих правах. Практика показывает, что в основном многодетные семьи относятся к числу неблагополучных в подлинном смысле этого слова, где родители пьянствуют, не осуществляют элементарной заботы о своих детях, а получаемое на детей государственное пособие тратят на алкоголь. Подобного рода ситуация не просто сводит на нет правовую охрану государством многодетных семей, а стимулирует аморальное поведение родителей, оставляя без элементарной помощи детей любого возраста, что представляет особую опасность для детей малолетних. Налицо далеко не простая проблема, требующая своего разрешения на государственном уровне. Как отмечается в государственном докладе "О положении семей в Российской Федерации", "уровень благосостояния семей непосредственно связан с числом детей в них. Низкие доходы и отсутствие перспективы их повышения оказывают негативное влияние на экономическое положение семей, особенно в совокупности с высокой иждивенческой нагрузкой. При установившемся уровне заработной платы, даже при обоих работающих родителях и получении ими заработной платы на среднем по народному хозяйству уровне, семьи с детьми чаще других оказываются за чертой бедности" <1>. Таким образом, одним из важнейших направлений правовой охраны семьи является ее материальная поддержка, которую в настоящее время трудно назвать осязаемой.

--------------------------------

<1> О положении семей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2005 г. С. 36.

Особую роль в деле правовой охраны семьи имеет ее замена на так называемую эрзац-семью (опекунскую, приемную), что нашло отражение в различных по своей отраслевой принадлежности законодательных актах. Так, согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление/удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения). Таково законодательно закрепленное правило, из которого следует, что преимущество в устройстве детей, оставшихся без собственной семьи, имеет семья, способная и желающая заменить им кровную семью. Этим еще раз подчеркивается, что именно семья является объектом правовой охраны.

Не случайно поэтому СК РФ уделяет много внимания таким формам семейного воспитания, как опека (попечительство) <1>, усыновление, приемная семья. Тем самым соответствующие правовые нормы превращают семью усыновителей, опекунскую, приемную семью в объект правовой охраны. Причем эти нормы существуют реально, действуют, о чем говорят данные государственной статистики. Так, по состоянию на конец 2002 г. из общего числа учтенных детей, оставшихся без попечения родителей, - 699,2 тыс., из них находятся под опекой (попечительством) 359,7 тыс. несовершеннолетних, усыновлено 155,0 тыс., находятся в приемных семьях 6,5 тыс., воспитываются в интернатных учреждениях 186,1 тыс. <2>. По данным Министерства образования РФ, в семьи граждан устроено до 70% детей, лишившихся родительского попечения, в детские учреждения - от 25 до 30%, причем соотношение детей, переданных в семью, например, в 2003 г. таково:

--------------------------------

<1> Опека и попечительство над несовершеннолетними регламентируется ст. ст. 31 - 40 ГК РФ.

<2> О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2003 г. С. 110.

под опеку (попечительство) - 81,4% (80045 чел.);

на усыновление - 15,4% (15183 чел.);

в приемную семью - 3,2% (3093 чел.).

В 2004 г. в федеральном банке данных Министерства образования РФ содержались сведения о 170 тыс. детей, лишившихся родительского попечения, судьба которых не была определена. В основном это дети старше семи лет - 79,45% (133,193 тыс. чел.).

Таким образом, преобладающей формой устройства детей, оказавшихся без собственной семьи, в Российской Федерации являются семьи, ее заменяющие. Предусмотренные ГК РФ, СК РФ формы их устройства означают включение таких детей в орбиту повышенной государственной (правовой) охраны, что соответствует требованиям ст. 20 Конвенции о правах ребенка.

В особую категорию семей входят семьи, воспитывающие ребенка-инвалида, трудности, сопряженные с его воспитанием, содержанием, медицинским обеспечением, постоянным уходом нуждаются во внимании со стороны государства. На этот счет п. 1 ст. 23 Конвенции о правах ребенка гласит: "Государства-участники признают, что неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества". Таков еще один объект правовой охраны семьи, ибо всестороннее развитие ребенок-инвалид может получить только в семье. Между тем по причинам не только субъективного, но и объективного характера многие дети-инвалиды растут не в семье, а в домах-интернатах для детей-инвалидов. По данным Минздрава России, по состоянию на конец 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 152 дома-интерната для детей-инвалидов с количеством мест 32,1 тыс. Численность проживающих в этих домах детей-инвалидов составила 28,9 тыс. Из-за недостатка имеющихся в них мест на очереди стояли 536 человек <1>. Как видим, проблема правовой охраны семей, где растет ребенок-инвалид, относится к числу крайне острых.

Дата добавления: 2015-05-31