Судебная система штата 1 страница

Третья стадия механизма правового регулирования - применение санкций правовой нормы - возникает в случаях не­правомерного поведения субъекта. Правовым основанием этой стадии является правонарушение, а также нормы права, устанавливающие санкции за совершенные правонарушения и определяющие порядок применения ответственности. Государственные органы и должностные лица реализуют свою компетенцию путём расследования обстоятельств совершения правонарушения, установления и наказания виновных, а другая сторона - правонарушители - претерпевает лишения государственно-властного характера за совершенные правонарушения. (Вступает в действие механизм возложения юридической ответственности).

Представим основное из сказанного в виде схемы трех стадий механизма правового регулирования:

Стадии механизма правового регулирования (вариант правомерного поведения) можно представить в большем количестве, разбив вторую стадию в предложенной схеме на следующие:

 возникновение субъективных прав и субъективных юридических обязанностей;

 непосредственная реализация субъективных прав и юридических обязанностей;

 применение права (как факультативная - возможная, но не обязательная стадия).

В качестве элементов, обеспечивающих динамическую сущность механизма правового регулирования, определяющих движение реальных правоотношений, выступают юридические факты.

Режим благоприятствования механизму правового регулирования обеспечивается законностью, государственной дисциплиной, которые, вместе с правосознанием и правовой культурой, обязательны на протяжении всего его действия.

§ 7. Правовые формы деятельности государства
как средства функционирования механизма
правового регулирования

На пути функционирования составных элементов и стадий механизма правового регулирования возникают препятствия, которые устраняются при помощи средств, находящихся вне сферы правового регулирования. Эти внешние стороны квалифицируются как правовые формы деятельности государства.

Правовая форма деятельности - организационно-управленческая форма деятельности уполномоченных на то субъектов, которая всегда связана с совершением юридически значимых действий (рассмотрением юридических дел) в порядке, определенном законом.

Юридическая суть правовой формы деятельности государства:

- основывается на предписаниях права;

- всегда влечет наступление определенных правовых последствий.

В отличие от фактической, правовая форма деятельности имеет четко выраженные признаки (черты):

1) предполагает разбирательство юридического дела (принятие нормативно-правового акта, вынесение приговора и др.);

2) использует нормы материального или процессуального права в качестве специального рабочего инструментария;

3) осуществляется исключительно уполномоченными на то субъектами (правосудие - судьями, расследование - следователями);

4) закрепляется в официальных процессуальных документах (приговоре, протоколе допроса, постановлении о производстве обыска и др.);

5) в ходе разбирательства дела регламентирует складывающиеся отношения системой норм процессуального права1;

6) при разбирательстве дел использует достижения юридической техники (напр., в разбирательстве уголовных дел широко применяется криминалистика).

Основные правовые формы деятельности государства:

 правотворческая;

 правоприменительная;

 правоохранительная;

 учредительная;

 контрольно-надзорная.

Правотворческая деятельность - правовая форма деятельности государства, направленная на официальное установление (санкционирование) и изменение норм права компетентными органами, выражающаяся в подготовке, принятии и обнародовании нормативно-правовых актов. Субъекты правотворчества - народ, Верховная Рада Украины, Верховный Совет Крыма, Президент Украины, Кабинет Министров, министерства и ведомства, местные органы власти и управления (см. главу «Правотворчество»).

Правоприменительная деятельность - правовая форма деятельности государства, которая обеспечивает беспрерывность процесса осуществления нормативно-правовых предписаний путем наделения одних участников правовых отношений субъективными юридическими правами, а других - субъективными юридическими обязанностями; состоит в рассмотрении и решении индивидуальных дел, имеющих юридическое значение.

Управленческая природа деятельности по разрешению индивидуально-конкретных дел - глубинная и определяющая основа правоприменения. Особенность правоприменительной деятельности состоит в ее властном характере, который проявляется в государственной воле управляющих (правоприменительных органов) субъектов по отношению к управляемым в целях разрешения конкретных правовых ситуаций. Властное воздействие на поведение непосредственных субъектов права происходит в ходе рассмотрения индивидуальных дел и вынесения по ним конкретных авторитарно-правовых предписаний, а также в ходе реального претворения в жизнь этих предписаний. Юридическое содержание правоприменительной деятельности образуют корреспондирующие друг другу права и обязанности их субъектов: право компетентного органа разрешить дело и обязанность заинтересованных в деле лиц выполнить принятое решение. Фактическое содержание правоприменительной деятельности состоит в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по изучению обстоятельств дела, его юридической квалификации и вынесению акта применения права, а также в действиях заинтересованных в деле лиц в связи с его рассмотрением и принятием решения. (См. главу «Реализация норм права. Правоприменение»).

Правоохранительная деятельность -правовая форма деятельности государства, которая направлена на охрану общественных отношений, урегулированных правом, на защиту индивида от правонарушений и привлечения виновных к ответственности. Любые органы государства в той или иной мере осуществляют правоохранительную деятельность, поэтому её можно считать одной из разновидностей правоприменительной деятельности. Вместе с тем существуют и такие органы, для которых эта деятельность является основной - органы прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности, таможенные органы, органы охраны государственной границы, органы государственной налоговой службы, государственной контрольно-ревизионной службы рыбоохраны, государственной лесной охраны.

Контрольно-надзорная деятельность - правовая форма деятельности органов государства, которая выражается в совершении юридических действий по наблюдению и проверке соответствия исполнения и соблюдения подконтрольными субъектами правовых предписаний и пресечения правонарушений определенными организационно-правовыми средствами. Контрольные структуры Украины: Президент, Кабинет Министров, Конституционный суд, Уполномоченный по правам человека, прокуратура, Счётная палата законодательного органа, аудиторские структуры Центрального банка Украины, налоговая администрация и др. Контрольную деятельность осуществляют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, однако она производится как в разном объеме, так и в различных вопросах и сферах правового регулирования.

В настоящее время в мире сложилось несколько видов конт­рольно-надзорной деятельности. Это - контроль над конституционностью законов и иных нормативно-правовых актов (осущест­вляется Конституционным судом либо общими судами; прокуратурой, специальными должностными лицами - омбудсманами и др.). Это - финансовый контроль как составная часть общего контроля (осуществляется финансовыми палатами /Австрия/, генеральными контролёрами /Колумбия/, генеральными аудиторами /Нигерия/ и др.). Следует отметить, что контрольно-надзорная деятельность государства приобретает всё более важный характер. Наряду с законодательной, исполнительной, судебной властями в демократически развитых государствах контрольно-надзорная деятельность государства оформляется в новую ветвь власти.

Юридическим результатом контрольно-надзорной деятельности является контрольно-правовой акт (решение, постановление, представление, предостережение, частное определение, сообщение и др.), который содержит предписания констатирующего порядка, т.е. установленные вследствие проверки положительные моменты, а наряду с ними правоохранительные предписания по устранению обнаруженных правонарушений.

Стадии контрольно-надзорной деятельности (например, прокурорского надзора, судебного и арбитражного контроля, государственного контроля инспекций): организационно-подготовительная; установление фактических обстоятельств дела и их анализ; выработка и принятие решения по делу; проверка исполнения решения.

Учредительная деятельность - это правовая форма деятельности государства, которая выражается в реализации на основе норм материального права полномочий по формированию, преобразованию или упразднению органов государства, их структурных подразделений, должностных лиц.

Непосредственное назначение учредительной деятельности - кадровое обеспечение всех звеньев государственной власти и управления. Определяющей стадией учредительной деятельности является избирательный процесс, состоящий в реализации избирательных прав граждан по формированию представительных органов государства и высших должностных лиц.

К неправовым формам деятельности государства относят, прежде всего, чисто организационную работу, не требующую строгого юридического оформления, не связанную с совершением юридически значимых действий, влекущих за собой правовые последствия. Например, культурно-массовая, технически-исполнительская, организационно-экономическая, вооруженная защита страны. Однако это не означает, что организационная деятельность­ никак не регулируется правом. Она подзаконна, осуществляется в рамках действующего законодательства и в пределах компетенции того или иного органа. Правом здесь регулируется только общая процедура совершения действий. Осуществление организационных действий - это повседневные и разнообразные проявления управленческой деятельности, лишенные юридической оболочки.

§ 8. Юридическая техника

Правовая форма деятельности непосредственно связана с необходимостью использования разных методов и способов юридической техники.

Юридическая техника - система средств, правил и приемов подготовки компетентными органами юридических актов.

Различают юридическую технику в правотворчестве и в правоприменительной деятельности.

Юридическая техника в правотворчестве охватывает нормативные акты (технико-юридические приемы и правила при выработке законов и подзаконных актов), а в правоприменительной деятельности - индивидуальные акты (технико-юридические приемы и правила при выработке судебных актов, договоров).

Для обеспечения верховенства закона и его эффективного действия необходим высокий уровень законодательной техники.

Юридическая техника в правотворчестве включает в себя методики работы над текстами нормативно-правовых актов, приемы наиболее совершенного изложения мысли законодателя (других субъектов правотворчества) в статьях нормативно-правовых актов, выбор наиболее целесообразной структуры каждого из них, терминологии и языка, способы оформления изменений, дополнений, полной или частичной отмены, объединения нормативно-правовых актов и т.п. Она обеспечивает юридическое совершенство нормативных документов.

Существенное значение имеет сведение до минимума количества нормативных актов по одному и тому же вопросу, а также наличие специальных правовых средств, обеспечивающих соблюдение нормативно-правового акта (организационные меры, меры поощрения, контроля и др.).

Наиболее общими приемами и правилами юридической техники являются:

1) юридическая терминология;

2) юридические конструкции;

3) форма нормативного акта, приемы и правила изложения его содержания.

Юридическая терминология - система юридических терминов, т.е. словесных обозначений понятий, используемых при изложении содержания закона, иного нормативного акта.

Она предполагает так называемую терминологическую унификацию: однозначность, общепризнанность, стабильность и доступность терминов, определенность и чёткость в изложении нормативно-правового материала, исключающих разное понимание мысли законодателя.

Однозначность - употребление термина в данном законе в од­ном и том же смысле.

Общепризнанность - употребление терминов известных, а не придуманных законодателем для данного закона.

Стабильность - устойчивость терминологии, а не изменение ее с каждым новым законом.

Доступность - простота и адекватность термина содержанию норм права.

Различают три вида терминов в текстах законов:

Для единства юридической терминологии необходимо, чтобы при обозначении в нормативном тексте определенного понятия последовательно употреблялся один и тот же термин, а при обозначении разных, не совпадающих между собой понятий, использовались различные термины. Принимаемые законы должны терминологически стыковаться между собой и содержать безупречные дефиниции, единые, сквозные для всей отрасли законодательства. Понятийный аппарат всех отраслей права должен иметь «модельные» термины и определения, выражающие наиболее общие и одновременно наиболее существенные признаки предмета или явления. Понятия могут получить дальнейшее развитие в отраслевых нормативных актах, однако уточненное определение все равно должно опираться на основную (базовую) дефиницию. Неточность в применении термина может привести к неправильному пониманию правовой нормы1.

Юридические конструкции - устойчивые построения нормативного материала по особым типам связей его элементов, их типовым схемам, моделям, в которые облекается «юридический материал». То есть юридические конструкции - это четкие, отработанные наукой и законодательной деятельностью, проверенные практикой, типовые схемы правоотношений. Особые юридические конструкции позволяют включать в действие - в зависимости от обстоятельств - разные юридические нормы. Отработанность конструкций - показатель совершенства законодательства. Таким юридическими конструкциями являются «уголовная неприкосновенность», «необходимая оборона», «субъ­ек­тивные права» и др.

Пример юридических конструкций в случае: гражданин К., перебегающий улицу, был сбит автомашиной и получил тяжелую травму. В зависимости от особенностей обстоятельств в каждой из приведенных конструкций «работают» разные юридические нормы.

Конструкция 1. «Социальное обеспечение». Гражданин К. получает от органов социального обеспечения пособие по временной нетрудоспособности (при наличии условий, предусмотренных законодательством о социальном обеспечении) без собственных встречных действий.

Конструкция 2. «Договор добровольного страхования». Если гражданин К. имеет договор страхования, Госстрах при получении им травмы выплачивает сумму страхования. Договорная конструкция предусматривает, что в соответствии с условиями договора гражданин периодически вносит взносы в страховое учреждение, а при несчастном случае получает обусловленную в договоре сумму.

Конструкция 3. «Юридическая ответственность причинителя вреда». Гражданская имущественная ответственность владельца автомашины, сбившего гражданина К., состоит в возмещении причиненного вреда. Специфика данной конструкции состоит в том, что это - особая юридическая ответственность, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Такой вред обязательно возмещается, если не будет доказано, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В юридической технике наряду с важностью правильного применения юридической терминологии и юридических конструкций не меньшее значение имеет форма нормативно-правового акта.

Приемы и правила изложения юридических норм в тексте нормативно-правового акта касаются:

1) способов изложения;

2) формулирования заглавных названий статей и частей текста;

3) юридического стиля;

4) юридического языка.

Существуют два основных способа изложения юридических норм в тексте закона:

абстрактный - характеризуется тем, что признаки явлений, невзирая на их многообразие, подаются в обобщенном виде, выражаются абстрактными понятиями;

казуистический - характеризуется учётом индивидуальных признаков явлений, их видов, фактов; перечисляются те или иные случаи - казусы.

Абстрактный способ (прием) изложения свидетельствует о более высоком уровне юридической техники. Однако казуистический способ (прием) позволяет с большей определенностью и четкостью регулировать общественные отношения, определять точное число случаев ответственности и т.п. Абстрактный и казуистический способы изложения юридических норм дополняют друг друга в случае их правильного использования.

Общие требования к форме нормативных актов (формулированию заглавных названий статей и частей текста, юридическому стилю, юридическому языку):

1. Логическая последовательность и компактность изложения нормативных предписаний, содержащихся в нормативном акте; соответствие содержания закона его наименованию;

2. Отсутствие противоречий внутри нормативного акта, а также с иными нормативными актами; исключение пробелов;

3. Наличие формальных реквизитов в нормативных актах: наименование акта; органа, который его издал; места издания; даты издания, подписей официальных лиц; порядкового номера;

4. Наличие установленной структуры нормативного акта: глав, разделов и частей - в крупных законах; статей - во всех законах; пунктов - в подзаконных актах; заголовков в каждой статье - в законах, преимущественно в кодексах, а также возможность преамбул в отдельных законах; приложений - в подзаконных нормативных актах;

5. Краткость изложения и вместе с тем ясность, логичность, грамматическая правильность языка нормативного акта - без художественной красивости и декларативных положений: метафор, эпитетов, сравнений, аббревиатур, ненормативных слов и словосочетаний и др.

Для юридического языка характерен повелительный стиль изложения.

Отступление от этих требований ведет к юридическим ошибкам: пробелам в нормативном акте, противоречиям между его статьями, нечетким формулировкам, стилистическим погрешностям и др., которые снижают качество акта, усложняют его уяснение и разъяснение (толкование), затрудняют реализацию норм права в конкретных отношениях.

Виды юридических (правотворческих) ошибок:

1. Собственно юридические -принятие декларативных норм, т.е. не обеспеченных материальными ресурсами и необходимыми юридическими средствами; наличие коллизионных норм, т.е. норм, противоречащих друг другу; отсылки к несуществующим нормативно-правовым актам или неполное закрепление жизненных обстоятельств, имеющих существенное значение для применения норм права; пробелы и др.

2. Логические -наличие логических противоречий между отдельными нормативными предписаниями, нарушение соразмерности определения понятий; тавтология - повторение одного термина в другом, например, «живые животные», «лес как древесная растительность»; определение одного неизвестного термина через другой неизвестный, например, определение оперативно-розыскной деятельности как вида деятельности, осуществляемой путём проведения оперативно-розыскных мероприятий и др.

3. Грамматические -наличие ненормативных словосочетаний, громоздких конструкций, затрудняющих понятие смысла статьи нормативного акта и др.

Юридическая техника в правоприменительной деятельности включает:

(1) методики работы над текстами правоприменительных актов;

(2) приёмы наиболее совершенного изложения мысли правоприменителя (суда, администрации и др.) в судебном решении, решении арбитражных судов и других актах;

(3) выбор наиболее целесообразной структуры правоприменительного акта, терминологии и языка и др.

Вынося правоприменительный акт, субъект применения должен указать на применяющий право орган и ответственное лицо (если орган коллегиальный, то указывается его состав), на участ­вующих в разбирательстве дела лиц (если это участие обязательно). Правоприменитель обязан описать деяние, ставшее предметом рассмотрения, доказательства совершения деяния конкретным человеком. В тексте документов следует привести и нормы законодательства. Правоприменительный акт имеет такую структуру: вводная часть, констатирующая часть, мотивировочная часть, результативная часть.

Раздел V

ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ МИРА (ОБЩЕЕ СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ)

Глава 28

ПРЕДМЕТ ОБЩЕГО СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ. ПОНЯТИЕ ТИПА И ТИПОЛОГИИ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ МИРА

§ 1. Предмет и объекты анализа науки общего сравнительного правоведения

Сравнительное правоведение или юридическая компаративистика (лат. comparativus - сравнительный) - наука, которая занимается исследованием общих и специфических закономерностей возникновения, развития и функционирования современных правовых систем мира.

Науку сравнительного правоведения следует отличать от сравнительно-правового метода. Сравнительно-правовой метод - сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зависимости от объектов сравнительно-правовой метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости.

Объективно-необходимым является процесс познания права в общемировом сравнительном аспекте (между разными правовыми системами мира), т.е. межнациональное сравнение, сравнение различных правовых систем, существующих в государствах мирового сообщества. В основе такого сравнения лежат закономерно происходящие в мировом сообществе процессы - разработка и формирование правовых систем молодых государств, расширение и углубление связей между государствами и группами стран, интеграция ряда стран в единое целое. Сравнение позволяет классифицировать государственно-правовые явления, свойственные правовым системам различных стран, выяснить их историческую последовательность, генетические связи между ними, степень заимствования элементов (норм, принципов, форм права) одной правовой системы у другой.

В мировой научной среде имеется неоднозначное толкование содержания и назначения юридической компаративистики. Даже в наименовании этой науки обнаруживаются некоторые расхождения, что объясняется, кроме разных подходов к определению объекта и предмета науки, неодинаковым правопониманием. Во Франции отдается предпочтение термину «сравнительное право», в странах Латинской Америки и ряде других стран - «сравнительному законодательству», в ФРГ, Украине, России - «сравнительному правоведению» 1. Однако юристы всех стран считают естественным рассматривать свои правовые системы как с точки зрения их внутренних черт и особенностей, так и сквозь призму других правовых систем.

В основном завершено оформление сравнительного правоведения как самостоятельной науки, в состав которой входят: предмет науки - основания и объекты сравнения; методология (включая принципы) науки; система науки - её структурные элементы; функции науки; научная терминология и категории науки - понятийный аппарат; библиография; история науки - этапы возникновения, развития и утверждения; социальное назначение.

Предмет сравнительного правоведения - общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира в их сравнительном познании. Сравнительное познание может начинаться как минимум с двух правовых систем. Важно подчеркнуть, что предмет сравнительного правоведения как самостоятельной науки включает в себя не только процесс сравнения отдельных нормативно-правовых актов, отраслей права или институтов, но охватывает правовые системы в целом. Сравнение предполагает деятельность, в ходе которой соответствующие элементы сравниваемых правовых систем сопоставляются для того, чтобы определить имеющиеся между ними сходства и различия.

Правовые системы, как и право, существуют в пространстве и во времени. Они имеют прошлое, настоящее и будущее. Объектом сравнения являются правовые системы мира, раскрываемые через их компоненты (элементы): правопонимание, правовые нормы и их виды, система права, источники права, нормативно-правовые акты, правоприменительные акты, принципы права, юридическая техника и др. Ретроспективное сравнение является предпосылкой адекватного понимания современного функционирования правовых систем и прогнозирования их развития.

Целесообразно разграничить сравнительное правоведение на общее и специальное (отраслевое и внутриотраслевое).

Важной особенностью общего сравнительного правоведения является его ориентация, прежде всего, на исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.

Объектамиобщего сравнительного правоведения могут быть:

1) современные типы правовых систем (общее межтиповое сравнение);

2) правовые системы разных типов (частное межтиповое сравнение);

3) правовые системы, относящиеся к одному типу (внутритиповое сравнение)1.

Общее межтиповое сравнение предполагает уяснение идентичности и своеобразия проявления их общих признаков. На уров­не сравнения отдельных правовых систем (частное межтиповое сравнение и внутритиповое сравнение) выявляется единство общих, особенных и специфических (отличающихся) признаков. Всё это способствует их целостному восприятию.

Наука сравнительного правоведения призвана охватить сравнением правовые системы, представить современную правовую карту мира, где, по возможности, право каждой страны отнесено к определенному типу (семье) правовых систем. Таким образом, одной из основных задач науки сравнительного правоведения является проведение научной классификации правовых систем мира.

§ 2. Понятие типа (семьи) правовой системы

Термин «правовая система» выражает конкретно исторический, реально существующий комплекс взаимосвязанных юридических средств и явлений государства. В этом термине заключена обобщающая теоретическая модель (конструкция) правового содержания, которая функционирует легитимно. (См. главу «Правовая система общества и система права»).

Термин «правовой тип (семья)» - это обобщающая теоретическая модель правового содержания, которая имеет искусственный характер. Она является результатом научной классификации (типологии). Тип (семья) правовых систем отображает общие и особенные черты конкретных национальных правовых систем, сходство и различия которых определяются в соответствии с обозначенными критериями.

«Тип правовой системы» и «семья правовых систем» употребляются как тождественные понятия. Слово «семья» имеет больше социальное, нежели юридическое значение. Термин «тип» адекватно отображает юридический смысл понятия, обозначенного термином «семья». Целесообразность его введения обусловлена также необходимостью единого подхода к типологии как государства, так и его правовой системы: классификация государств дается по типам, а не по «семьям».

Тип (семья) правовой системы - совокупность национальных правовых систем государств, которые имеют общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития, доминирующих форм (источников) и принципов права, систем права и систем законодательства, организации правовых учреждений, прежде всего судебной системы, сходстве правовых категорий и понятий.

Каждый тип правовой системы состоит из подтипов - групп правовых систем, которые характеризуются большим сходством между собой. Наличие определенных черт, отличающих одну группу правовых систем от другой в рамках конкретного типа, позволяет рассматривать их как относительно самостоятельные.

Установление типов правовой системы осуществляется путем их классификации или типологии.

§ 3. Классификация правовых систем мира

Типология (или наука классификации) - учение о типах правовых систем. Типология и сравнительный метод находятся в тесной связи. С одной стороны, сравнение предполагает предварительное установление типологии. С другой стороны, установление типологии без сравнения невозможно. Вопросами типологии правовых систем, их сравнительным изучением занимаются специалисты в области науки сравнительного правоведения. Существует множество классификаций правовых систем. Предложено несколько вариантов критериев, объединяющих их в типы (семьи). Каждый из них заслуживает внимания. Одной из популярных оказалась классификация правовых семей, данная Р. Давидом в книге «Основные правовые системы современности» (1953)1Он основывался на сочетании двух критериев: идеологии, включающей религию, философию, экономические и социальные структуры; юридической техники, включающей источники права в качестве основного элемента.

Дата добавления: 2015-05-31