Повестка дня. Москва, четверг, 22 февраля/7 марта 1918 г

ДЕЯНИЕ 90

Москва, четверг, 22 февраля/7 марта 1918 г. 10.00—14.00.

Источники: РГИА № 7, л. 1—41, машинопись (Ср. ГАРФ

№ 91, л. 20—68, 73—106, рукопись; Деяния НМ VII. С. 149—166,

протокол __________с фрагментами стенограммы).

Присутствовало 268 членов Собора, в том числе 34 архие-

рея.

Председатель: митр. Арсений (Стадницкий).

1. Текущие дела.

2. Доклад Редакционного отдела «О единоверии». Докладчик

проф. И. И. Соколов.

3. Доклад Отдела о благоустроении прихода «Положение о

православном приходе» (продолжение). Докладчики В. А. Потулов,

Н. Д. Кузнецов и свящ. Ф. Ф. Григорьев.

2—4. Секретарь зачитывает, а Собор принимает к сведению

протесты против Декрета народных комиссаров об отделении

Церкви от государства, поступившие:

а) от пастырей и мирян г. Трубачевска Орловской епархии;

б) от прихожан Заводо-Нытвинской Александро-Невской

церкви Оханского уезда Пермской епархии;

в) от причтов и представителей приходов г. Петровска Яро-

славской епархии.

5—6. Секретарь сообщает, а Собор принимает к сведению,

что управляющий Литовской епархией еп. Елевферий (Богоявлен-

ский), уехавший в отпуск, уполномочивает в качестве своего за-

местителя на Соборе прот. Михаила Плиссу и что Соборный Совет

постановил допустить прот. М. Плиссу к работе в Соборе.

7—8. Секретарь зачитывает, а Собор принимает к сведению

заявление 33 членов Собора (Н. Д. Кузнецов и др.) о необходимо-

сти заблаговременного извещения членов Собора о предметах за-

нятий и постановление Соборного Совета, что это пожелание бу-

дет, по мере возможности, исполняться. Затем зачитывается пред-

положительная повестка заседания на понедельник 26 февраля/

11 марта.

9—10. Секретарь зачитывает заявление (подписано 30 чле-

нами Собора) о принятии мер к устранению неудобств в церков-

ном производстве бракоразводных дел, вызываемых применением

декрета о расторжении брака: «17-го февраля существующим гра-

жданским правительством сделано предложение духовной конси-

стории о передаче ей дел о расторжении браков, но многие лица,

получив означенное сообщение, предпочитают взять свои дела о

расторжении браков на руки и не знают, куда теперь с ними обра-

титься. Ввиду изложенного предлагаем Собору принять меры к

устранению неудобств, возникших для церковного производства

означенных дел указанными действиями гражданской власти, об-

разовав для этого в случае надобности особую комиссию при уча-

стии членов Собора». Собор утверждает постановление Соборного

Совета о направлении заявления в Синод.

11—13. Секретарь зачитывает заявление 30 членов Собора

(А. Г. Чагадаев и др.) о выработке устава братства членов Собора и

постановление Соборного Совета о разработке проекта устава это-

го братства. Выступает кн. А. Г. Чагадаев. Собор утверждает по-

становление Соборного Совета поручить А. Г. Чагадаеву при со-

действии и участии членов Собора и Юридического совещания

разработать этот проект.

14—18. Секретарь зачитывает, а Собор утверждает:

а) заявление 30 членов Собора о преподании благословения

от Собора всем защитникам Православной Церкви, об отлучении

от Церкви ее гонителей и об учреждении фонда для обеспечения

семей лиц, вставших на защиту Церкви;

б) справку о состоявшемся постановлении Собора об обра-

зовании фонда им. митр. Владимира для оказания помощи семьям

погибших во время революции священнослужителей и на другие

цели;

в) постановление Соборного Совета относительно заявления

30 членов Собора (см. пункт а). Соборный Совет считает, что уже

образованный фонд митр. Владимира является ответом на третье

пожелание составителей заявления. «Что же касается первых двух

пожеланий членов Собора о церковном осуждении гонителей и

насильников Церкви и преподании благословения исповедникам

Церкви и защитникам ее, то, признавая, что осуществление тако-

вых пожеланий удобнее всего приурочить к последованию, совер-

шаемому в неделю православия, путем включения особого анафе-

матствования современным гонителям и насильникам Церкви и

возглашения вечной памяти и многолетия исповедникам и защит-

никам ее, передать означенные вопросы <...> в Совещание еписко-

пов» 128.

19—22. Докладчик Редакционного отдела проф. И. И. Соко-

лов зачитывает отредактированный Отделом проект соборного оп-

ределения об устроении единоверия. Собор принимает текст в из-

ложении Редакционного отдела и передает его в Совещание епи-

скопов.

23. Митр. Арсений (Стадницкий) сообщает о продолжении

обсуждения ст. 1{=1} «Положения о православном приходе».

24. Докладчик В. А. Потулов говорит, что имеется 24 по-

правки к этой статье, причем объединить их в одну статью невоз-

можно, и анализирует эти поправки.

25. <Докладчик Н. Д. Кузнецов анализирует и отвергает пред-

ложенные поправки и приходит к заключению, что «определение

прихода, предлагаемое Отделом в статье 1, пройдя через горнило

испытаний многочисленными речами и поправками, остается не-

поколебленным в своем основании и даже выражениях. Статья 1,

как видим, лучше всего в редакции Отдела. Все предложенные по-

правки, как я уже разъяснил, стремятся или изменить существен-

ный признак понятия прихода и тем дать несоответствующее его

природе определение, или же внести в это определение нечто вто-

ростепенное. Поэтому принятие поправок может спутать состав-

ленное Отделом определение прихода и нарушить целостность

проникающей его мысли. Если угодно Собору, возможно лишь

согласиться с поправкой г. Знамировского, что приход находится

не в канонических отношениях с епархиальным епископом, а в

каноническом управлении епископа»> 129.

26. Докладчик Ф. Ф. Григорьев комментирует поправки.

26а. Митр. Арсений (Стадницкий) суммирует поправки.

27—53. Продолжение обсуждения ст. 1 доклада Отдела о

благоустроении прихода. Докладчики В. А. Потулов, Н. Д. Кузне-

цов и свящ. Ф. Ф. Григорьев говорят заключительное слово. Пред-

седатель ставит по очереди на голосование 25 поправок, вне-

сенных к ст. 1 доклада. Статья 1 принимается в изложении Отдела

с поправкой Н. И. Знамировского.

128 Л. 9—10, ср. Деяния НМ VII. С. 150—151.

129 В деле РГИА текст отсутствует. Восстановлено по ГАРФ. Л. 82—92.

(Ср. Деяния НМ VII. С. 153—159).

54. Митр. Арсений (Стадницкий): «Два дня потратили и при-

няли только одну статью. Времени потратили много, а его у нас мало,

и на местах ждут. Если прибавим или убавим слово в тексте Положе-

ния о приходе, приход не уничтожится. Прошу щадить время» 130.

55—56. 12.10— 12.25 — перерыв.

57. <Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 2{=2}, со-

гласно которой назначение прихода состоит в том, чтобы право-

славные христиане, объединенные молитвами, таинствами, хри-

стианским учением и церковною дисциплиною, содействовали

друг другу в достижении спасения через добрую жизнь, дела хри-

стианского благотворения и просвещения и имели заботу о нуждах

храма и прихода> 131.

58. <В. В. Радзимовский предлагает дополнить статью сло-

вами, что прихожане должны удовлетворять нужды Церкви, храма

и прихода> 132.

59—60. <А. В. Васильев предлагает свою редакцию статьи, в

которой подчеркивается необходимость социальной работы при-

хода> 133.

61. Свящ. П. М. Ратьковский дополняет статью оговоркой,

что члены прихода должны заботиться о причте.

62. Н. Г. Малыгин считает, что надо смягчить требования

дисциплины: «Мне часто приходилось беседовать со многими

священниками из разных губерний, и когда спрашиваешь у них,

как у них идут дела и как они относятся к событиям, то всегда от

них услышишь: ведь у нас владыка, дисциплина. Усердно прошу

об одном, нельзя ли как помягче, изменить так, чтобы 2 статья ука-

зывала, что пастыри и пасомые, вместе работая, сами <определят

для себя дисциплинарные нормы>» 134.

63. Свящ. С. А. Сабинин вносит дополнение, согласно кото-

рому члены прихода «облегчают друг другу жизненный путь и

способствуют устроению земной жизни на христианских началах»,

мотивируя это тем, что «надо помнить, что каждый член прихода

есть в то же время и гражданин, он вместе с другими принимает

130 Л. 27.

131 В РГИА пропущен лист. Восстановлено по ГАРФ. Л. 99.

132 В РГИА пропущен лист. Восстановлено по ГАРФ. Л. 99.

133 В РГИА утрачены листы. Восстановлено по ГАРФ. Л. 99.

134 В источнике «найдут себе дисциплину». Л. 30—31.

участие в строительстве общества и государства, и вот эта сторона

прихода у нас остается в тени» 135.

64. Г. И. Булгаков предлагает дополнить статьи требованием

заботиться не только о нуждах храма и причта, но и об общеепар-

хиальных и общецерковных нуждах.

65. П. Н. Апраксин предлагает включить в ст. 2 упоминание,

что члены прихода объединены любовью к Богу и ближним.

66. Архиеп. Кирилл (Смирнов) предлагает изменить текст в

том смысле, что «первая связь, которая является основою, — это

вера во Христа, так что, думаю, необходимо после слова “объеди-

няются” прибавить “верой во Христа”, а затем вместо слов “цер-

ковною дисциплиною” <...> не лучше ли сказать “церковным уста-

вом богослужения и жизни?”» 136.

67. Митр. Арсений (Стадницкий) предоставляет слово док-

ладчику.

68. Докладчик В. А. Потулов выступает в защиту редакции

статьи, предложенной Отделом.

69. Митр. Арсений (Стадницкий) суммирует поправки.

70—92. Собор отклоняет поправки В. Я. Бахметьева, А. В. Ва-

сильева, П. Н. Апраксина, В. В. Радзимовского, Н. Г. Малыгина и

принимает поправки архиеп. Кирилла (Смирнова), Г. И. Булгакова и

Н. Д. Кузнецова.

93—94. Собор принимает статью 2 с учетом поправок.

95. Митр. Арсений (Стадницкий) зачитывает ст. 3{=3}, со-

гласно которой открытие нового прихода совершается или по

просьбе местного населения, или по определению Высшей цер-

ковной власти при соблюдении правил и узаконений, для этого

установленных и объявленных.

96. Прот. Г. С. Голубцов считает, что приход не может быть

создан лишь по определению церковной власти, вопреки воле на-

селения.

97. Прот. Э. И. Бекаревич: «Мне кажется, что открытия но-

вого прихода по определению епархиального начальства не долж-

но быть. <...> Мне думается, что на приходском собрании и дол-

жен возбуждаться вопрос об открытии нового прихода» 137.

98. Митр. Арсений (Стадницкий) просит ораторов не повто-

рять мысли друг друга.

135 Л. 31—32.

136 Л__________. 33.

137 Л. 43—44.

99. Архиеп. Кирилл (Смирнов) напоминает, что вопрос об от-

крытии приходов уже разрешен в том смысле, что согласие Выс-

шего Церковного Управления необходимо лишь в тех случаях, ес-

ли для содержания прихода необходимы средства из государст-

венного казначейства.

100. А. В. Васильев полемизирует с предыдущими ораторами

и предлагает поправку, согласно которой открытие нового прихода

совершается или по просьбе населения, или по собственному ус-

мотрению епархиального начальства.

101. Архиеп. Тверской Серафим (Чичагов) говорит, что боль-

шая часть приходов открывается по просьбе населения, но есть

приходы, особенно в Сибири, где храмы строятся заранее по ини-

циативе епархиального начальства.

102. Г. И. Комиссаров предлагает поправку редакционного

характера.

103. Митр. Харьковский Антоний (Храповицкий) защищает

право епархиальной власти открывать приходы. Это необходимо в

тех случаях, когда в деревне много сектантов, или в населенных

пунктах, где преобладает неправославное население.

104—105. Докладчики Н. Д. Кузнецов и В. А. Потулов высту-

пают в поддержку редакции Отдела.

106. Митр. Арсений (Стадницкий) суммирует поправки.

107—113. Собор отклоняет все поправки и принимает ст. 3 в

редакции Отдела.

114. Заседание закрыто в 14.00.

Дата добавления: 2015-06-26