И идеологическое сознание

МИФОЛОГИЧЕСКОЕ

Историческое сознание в форме массового сознания преломляется в форму политических идеологий, которые целиком подчиняются мифоло­гическим закономерностям. Ученые прослеживают параллели между прин­ципами мифологического мышления и современным идеологизированным сознанием. Так, Я.Э. Голосовкер выделяет целый ряд принципов мифоло­гического сознания, которые в полной мере применимы к современному идеологизированному сознанию. Их можно последовательно рассмотреть.

1. Произвольность времени. Голосовкер пишет: «Итак, логика чудесного
в мифе как бы играет произвольно категориями — временем, простран­
ством, количеством, качеством, причинностью. Играя пространством и вре­
менем, чудесное по своему произволу сжимает, растягивает или вовсе их
снимает, не выходя при этом из предметной вещности мира»³¹. Продолжи­
тельность жизни героев может произвольно удлиняться и укорачиваться.
Время развития человека может останавливаться на любой точке, оставляя
его либо вечно юным, либо вечно старым. Хронология событий способна
перемешиваться каким угодно образом. (Современное идеологизированное
сознание также совершенно независимо от законов времени. Так, депута­
ты Верховного Совета стали обвинять Е. Гайдара за падение рождаемости в
стране уже на четвертом месяце проведения реформ. В идеологизирован­
ном сознании четыре месяца реформ были значительно длиннее определен­
ных биологией девяти месяцев беременности.)

Показывая игру времени с возрастом, Голосовкер замечает: «Боги могут рождаться в любом возрасте». К политикам это относится в полной мере. Длительность политической жизни, пишет Н.П. Антропова, играет услов­ную роль. Кто-то годами идет к власти, а кто-то за полгода может выско­чить из безвестности в диктаторы целой страны³².

2. Независимость от пространства. Голосовкер пишет: «Играя временем,
логика чудесного играет одновременно и пространством, снимая его пол­
ностью по своему произволу. Скорость и способ передвижения бога в про­
странстве вполне произвольны... Длительность полета — любая: бог всегда
поспевает вовремя»³³.

³⁰ Наппат С. L. Prejudice and the Teaching of History // New Movements in the Study and Teaching of
History. London, 1970; Kennedy P. M. The Decline of Nationalistic History in the West // Historians in
Politics. London, 1974.

³¹ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 23.

³² Антропова Н.П. Мифологические принципы современного исторического самосознания (http://
www.tvfi.narod.ru).

³³ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 25.

Идеологизированное сознание предъявляет обладающим властью поли­тикам требование «вездеприсутствия». Что бы ни происходило, происходит с ведома правительства. Это вытекает из аксиомы идеологизированного сознания: «Правительство во всем виновато». Политические руководители страны прекрасно знают об этом принципе мифологического мышления и пытаются его переформулировать в более выгодном для себя свете: «Во всем заслуга правительства».

3. Обусловленность не рационально постигаемой причинностью (каузально­
стью), а свойствами мифологической вещи. Голосовкер отмечает: «Закон при­
чинности (каузальности) может быть сведен к свойству волшебного пред­
мета: это свойство — единственное условие для действия, если при этом не
оговорено еще особое условие...»³⁴.

Это можно видеть опять же на примере везде присутствующего прави­тельства, которое в идеологизированном сознании связывается не только с социальными явлениями, но даже с природными катаклизмами. Так идео­логизированное сознание связало спитакское землетрясение в Армении в 1989 г. с противостоянием Армении Союзному правительству. По методу

двоемыслия люди, с одной стороны, прекрасно понимали нелепость тако­го предположения, с другой стороны, вполне серьезно ожидали какой-либо подобный катаклизм в Прибалтике.

Согласно мифологическому прин­ ципу, не конкретные действия прави­тельства, а его свойства обусловлива­ют ту или иную ситуацию. Иными словами, если в правительство попадает коммунист или демократ, то ситуация меняется к лучшему или худшему не потому, что они совершают те или иные действия, а потому, что это обу­словливает само свойство «быть коммунистом» или «быть демократом».

Этим объясняется и то, что избиратели очень интересуются избираемой персоной и ее индивидуальными свойствами, но очень мало интересуются конкретными ее действиями. Анализ действий потребовал бы рассудочно­го мышления. Анализ же свойств позволяет делать выводы мифологичес­кому мышлению.

4. Свобода от обусловленности временной последовательностью. Я.Э. Го­
лосовкер выделяет «два положения в отношении причинности в мире чу­
десного:

1. В действительной жизни причинная последовательность есть времен­ная последовательность. В чудесной действительности мифа причинная последовательность может лежать вне времени: она вневременна.

2. Для того чтобы что-либо произошло, нет необходимости в каких-либо переменах в предшествующих обстоятельствах. Для этого необходимо одно: желание»³⁵. Иными словами, для признания какого-либо явления совер­шенно нет необходимости видеть его предпосылку в предшествующих со­бытиях. Оно может возникнуть произвольно лишь потому, что кто-то захо­тел, чтобы оно было. Так, например, к 1999 г. в российском обществе был

³⁴ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 26.

³⁵ Там же. С. 29.

чрезвычайно низкий уровень экономических ожиданий. В возможность экономического подъема практически никто не верил. Но во второй поло­вине 1999 — первой половине 2000 гг. все вдруг заговорили об обвальном росте российской экономики, который никак не предвещала предшеству­ющая ситуация. Этот обвальный рост произошел только в идеологическом сознании, и причина его только в одном: его захотел новый лидер государ­ства. Приписывание лидеру харизматических свойств вполне было доста­точно, чтобы всем уверовать, что простого желания лидера вполне доста­точно, чтобы экономический рост начался без всяких на то предшествую­щих причин.

5. Произвольность масштабов. Я. Голосовкер приводит примеры того, что
мифическое сознание совершенно не считается с масштабами. Геракл, бу­
дучи человеческих размеров, на равных борется с титанами и даже поддер­
живает небосвод вместо Атланта. В других же мифах те же самые титаны

Мифологическое сознание порождает «чудовищ»

оказываются несоизмеримы с человеком, что исключало всякую реальную борьбу с ними на равных.

Идеологическое сознание запросто может приписать одному какому-либо человеку явно сверхчеловеческие свершения: развал государства, по­беду в войне или сохранение мира, падение и подъем экономики. Причем носитель такого сознания вполне может быть образованным человеком и понимать, что в обществе царят социальные закономерности, которые воп­реки воле конкретных людей обусловливали все эти события. Иными сло­вами, он прекрасно может понимать несоизмеримость масштабов, но сто­ит ему обидиться на какого-либо политика (или, наоборот, полюбить), и эти масштабы сразу станут соизмеримыми.

6. Абсолютность свойств. Я.Э. Голосовкер полагает, что у мира чудесно­
го «существуют свои, неотъемлемые от него черты. Это абсолютность ка­
честв и функций его существ и предметов, будь то боги, чудовища или вол-

шебные (чудесные) предметы. Функция волшебного предмета непрерывна, ибо энергия его неисчерпаема (абсолютна)»³⁶.

Это в полной мере проявляется в современном идеологизированном сознании. Каждая партия для массового человека олицетворяет в себе воп­лощение сил добра или зла. Если он сторонник какой-либо идеологии, на­пример ЛДПР, то он будет верить, что сами свойства идеологии ЛДПР пре­ображают действительность к лучше­му, ведут к утверждению исторических сил добра. И что бы ни происходило, как бы ни вел и что бы ни говорил ли­дер ЛДПР, свойство «преображать к добру» у этой партии абсолютно, неиссякаемо и не зависит от конкретной социально-политической ситуации. Такое же отношение к своим партиям можно наблюдать и у коммунистов, и у демократов. На этом основывается принцип недискредитируемости идеологического лидера. Его свойства аб­солютны, что бы он ни делал и какие бы глупости ни говорил.

7. Принцип невозможности существования вещи при утрате мифологичес­
кого смысла. Голосовкер пишет: «Абсолютное достижение цели — без исклю­
чения, если это исключение специально не обусловлено, — второе качество
волшебных предметов. Но это также качество всех чудовищных существ
этого чудесного мира. Недостижение ими цели означает аннулирование
самих волшебных предметов и существ. Не выполнив своей функции, они
лишаются тем самым своего смысла, и вместе с аннулированием их смысла
аннулируются они сами»³⁷.

Иными словами, мифологическая цель вещи абсолютная и является ее предназначением, без которого сама эта вещь не может существовать. Так, например, предназначение Горбачева было в сохранении Союзного государ­ства. Его способность достигать эту цель абсолютизировалась. Но стоило ему не выполнить этого предназначения, и он перестает существовать в совре­менном идеологическом сознании. Есть только Горбачев как частный че­ловек, но не как политик³⁸.

8. Условность основания деления понятий. Я. Голосовкер рассуждает так:
«Для существ и предметов мира чудесного основание разделения, т.е. еди­
ный признак различия, полагаемый в основании всякого логически пра­
вильного деления, не всегда обязателен; он нарушается и даже может вовсе
отсутствовать. Такой единый признак различия для разделения и не может
быть обязательным в мире чудесного, так как в силу чудесного акта особое
различие может быть в любой момент снято, а вместе с ним снимается и само
разделение на икс и игрек»³⁹.

Массовое идеологическое сознание исходит из того, что в истории ца­рят силы добра и силы зла, которые выражаются в политиках, партиях и идеологиях. В соответствии с этим современный человек четко разделяет

³⁶ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 30.

³⁷ Там же.

³⁸ Антропова Н.П. Мифологические принципы современного исторического самосознания (http://
www.tvfl.narod.ru).

³⁹ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 37—38.

политиков на тех, к кому он хорошо относится, и на тех, к кому плохо. Но основание для деления, как правило, обусловлено текущей ситуацией. Так, коммунисты и фашисты легко объединились при защите Белого дома в 1993 г. А в 2000 г. так же легко объединились демократы и жириновцы в под­держке нового лидера. Непримиримые враги с изменением ситуации легко становятся друзьями, и наоборот.

9. Принцип: «Если вслед за этим, значит вследствие этого». Голосовкер
пишет: «...известная логическая ошибка... заключения "от повторяющейся
последовательности двух явлений к их причинной обусловленности", яв­
ляется в мире чудесного не ошибкой, а закономерным причинно обуслов­
ленным отношением»⁴⁰.

При анализе мифологического сознания этот принцип наиболее броса­ется в глаза. Так, если вчера к власти пришло новое правительство, а сегод­ня изменились цены, то ничто не убедит массового человека, что тому ви­ной не правительство. И неважно, что у правительства не было времени для каких-либо действий. Раз одно событие предшествовало другому, значит, оно является причиной другого.

Мифологическое сознание порождает одновременно правых и виноватых

10. Игнорирование очевидного. Голосовкер приводит пример: «Герой по­
сылает копье в противника. Копье летит мимо, или задевает противника,
или застревает в его доспехах. Почему? Потому что (дает объяснение миф)
бог захотел, чтобы копье не попало. "Плохой прицел" или "ловкость про­
тивника" как причина неудачи отпадают, хотя бы они были очевидны»⁴¹.

Массовое идеологическое сознание совершенно не считается с очевид­ными фактами. Совершенно нелепые вещи могут восприниматься за само собой разумеющиеся, а напрашивающиеся очевидные объяснения игнори­руются. Если совершается теракт, то идеологическое сознание игнорирует то, что он выгоден какому-то конкретному лицу, и ищет виновных либо среди нацменьшинств, либо среди идеологических противников, каких-либо других метафизических врагов. Подобным образом объясняются лю­бые явления от элементарных производственных аварий и до макроэконо­мических процессов.

⁴⁰ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 40. Там же. С. 41.

11. Не обязательность выводов из посылок. Голосовкер считает: «Ничуть,
утверждает мир чудесного: "Приняв посылки, мы вправе не принимать зак­
лючения. Истинность посылки не обуславливает истинности вывода". Та­
ков закон, который можно формулировать как закон отрицания самооче­
видности...»⁴²

Идеологическое сознание способно полностью игнорировать выводы из посылок, которые оно признает, в случае если эти выводы по каким-либо причинам кажутся неприемлемыми. Например, человек может признавать, что экономика переживает кризис из-за дефицита бюджета, и совершенно отвергать любую идею сокращения бюджетных расходов. Явное противо­речие между этими позициями просто-напросто игнорируется, что исклю­чает возможность дискуссии с ним по этому вопросу⁴³.

12. Принцип абсолютизации относительных и социально обусловленных яв­
лений. Очищение мифа от всей сложности реальных социально-политичес­
ких связей, придающих явлениям относительный характер, Р. Барт назвал
«деполитизацией». Деполитизация есть не выведение за сферу политики, но
за сферу действия социальной обусловленности: «До мифологизации вне­
шний мир являет собой диалектическую взаимосвязь различных видов че­
ловеческой деятельности, поступков; после мифологической обработки он
предстает в виде гармонической картины неизменных сущностей»⁴⁴. Барт
иллюстрирует это на понимании колониализма. Колониализм есть истори­
чески обусловленное и преходящее явление. Деполитизация явления коло­
ниализма означает устранение его исторически преходящего характера, его
созданности. Р. Барт пишет: «Миф не отрицает вещей, наоборот, его функ­
ция — говорить о них, но он очищает их, делает безобидными, находит им
обоснование в вечной и неизменной природе, придает им ясность, харак­
терную не для объяснения, а для констатации фактов. Если мы констати­
руем существование французской империи, не объясняя ее, тем самым мы
недалеки от того, чтобы считать ее чем-то естественным, само собой разу­
меющимся; и тогда мы можем чувствовать себя спокойно. При переходе от
истории к природе миф действует экономно, он уничтожает сложность че­
ловеческих поступков, придает им простоту сущностей и элиминирует вся­
кую диалектику, пресекает всякие попытки проникнуть по ту сторону не­
посредственно наблюдаемого; он творит мир без противоречий, потому что
в нем нет глубины, и располагает его перед нашим взором во всей его оче­
видности, безмятежной ясности; кажется, что вещи значат что-то сами по
себе»⁴⁵. Колониализм начинает пониматься как абсолютная сущность, как
абсолютная ценность, которая должна просто приниматься. Несмотря на
то, что такое понимание Р. Барт называет деполитизированным, именно
в этой форме оно используется в политическом идеологизированном со­
знании.

Все вышеперечисленные принципы, по справедливому утверждению Н.П. Антроповой, делают идеологизированное сознание полностью свобод-

⁴² Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 42.

⁴¹ Антропова Н.П. Мифологические принципы современного исторического самосознания (http:// www.tvfi.narod.ru).

⁴⁴ Барт Р. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989-
С. 111.

⁴⁵ Там же. С. П2.

ным от рациональных требований рассудка⁴⁶. Любое ведение идеологичес­кой полемики на основании рациональных доводов становится бессмыслен­ным. Та характеристика, которую Я. Голосовкер дает античному мифоло­гическому сознанию, в полной мере применима к сознанию современно­му и может служить обобщением все­го сказанного выше: «Для эллина ло­гика чудесного не нуждается в ин­терпретации здравого смысла. Он принимает ее как эстетический факт, ибо, повторяем, эстетический факт есть для него объективное бытие — факт онтологический, а не психоло­гический. Логика сюжета требует, чтобы герой стал незримым, и он им становится, надев шлем-невидимку. Категория видимости материального существа снята. И в этом-то и состо­ит в мифе логика чудесного, что в лю­бой момент совершается снятие свойств и качеств чувственно воспринима­емого материального мира без аннулирования материальности этого мира»⁴⁷. В ряде современных работ, в том числе в исследовании психологии политической жизни В. Одайника, во многом подтверждаются выводы о ми­фологичное™ современного идеологизированного сознания⁴⁸.

Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создава­емой манипуляторами. Так, несущими конструкциями коммунистической системы манипулирования выступали мифы о частной собственности как о главном источнике социального зла, о неизбежности краха капитализма и торжества коммунизма, о руководящей роли рабочего класса и его ком­мунистической партии, о единственно верном социальном учении — мар­ксизме-ленинизме⁴⁹.

В США, по мнению американского профессора Г. Шиллера, главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять со­циальных мифов: об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, пре­зидентской власти и СМИ; о неизменной эгоистической природе челове­ка, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ, которые в действительности, несмотря на их обилие, контролируются крупными рекламодателями, медиамагнатами и прави­тельственными структурами и представляют собой единую индустрию ил­люзорного сознания⁵⁰.

Антропова Н.П. Мифологические принципы современного исторического самосознания

(http://www.tvfi.narod.ru). ⁴⁷ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. С. 27.

Одайник В. Психология политики. СПб.: Ювента, 1996.

Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий.

Web-сайт International Press Club (http://www.pressclub.host.ru). ⁵⁰ Там же.

Б11

Последний вывод подтверждают и слова известного социолога М. Парен-ти: «СМИ отбирают большую часть информации и дезинформации, кото­рыми мы пользуемся для оценки социально-политической действительно­сти. Наше отношение к проблемам и явлениям, даже сам подход к тому, что считать проблемой или явлением, во многом определены теми, кто конт­ролирует мир коммуникаций»⁵¹.

Для укоренения социальных и идеологических мифов используется бо­гатейший арсенал конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют манипу­лирование, является информация, а точнее, управление ею. Информацию можно:

• сфабриковать, выдавая ее за подлинную;

• исказить путем неполной, односторонней подачи;

• отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии;

• интерпретировать в выгодном для манипулятора свете;

• утаить, скрыв какие-либо существенные детали⁵². Кроме того, СМИ могут:

• проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией;

• сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию;

• приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал;

• опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою ак­туальность;

• предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противо­положный, смысл⁵³.

Как видно, манипулятивный арсенал СМИ достаточно широк: предна­меренное искажение реального положения вещей путем замалчивания од­них фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, про­буждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Все эти приемы различаются по силе воздей­ствия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на со­здание определенного эмоционального настроя и психологических уста­новок у аудитории⁵⁴. В книге Дж. Брауна «Техники воздействия: от пропа­ганды до промывания мозгов» отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет.

Средства массовой коммуникации играют важную роль в поддержании предрассудков. Не так давно в газетах (в основном западных) преоблада­ла тенденция специально указывать на расовую принадлежность преступ­ника, если он был «цветным», а если нарушивший закон был белым, то его

⁵¹ Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий.
Web-сайт International Press Club (http://www.pressclub.host. rub.

⁵² Там же.

⁵³ Там же.

⁵⁴ Там же.

Манипулирование массовым сознанием

цвет кожи как бы подразумевался, но никогда не упоминался открыто. Вне всякого сомнения, считает Элиот Спенсер, что подобная практика внесла свой вклад в создание искаженного представления о численности преступ­лений, совершенных небелым населением США. Точно так же до начала 70-х гг. редко можно было увидеть на экране лицо чернокожего в нестерео­типной роли или рекламном ролике. На протяжении последних двух де­сятилетий ситуация изменилась. Появилось невероятное количество во­сторженных поклонников многих чернокожих артистов, присутствие на телеэкране звезды баскетбола Майкла Джордана, рекламирующего самые разнообразные товары от кроссовок до безалкогольных напит­ков и т.п. Однако, несмотря на то, что последние годы афро-американцы действительно гораздо чаще появля­ются в СМИ, все же чернокожие, как правило, сконцентрированы в шоу, разыгрываемых только черными, или же появляются в качестве стереотип­ных типажей в шоу, разыгрываемых только белыми.

Искажением подвержено изображение в средствах массовой информа­ции и женщин. Когда они появляются в телефильмах, в рекламе или книж­ках для детей, то авторы редко представляют женщин в ролях властных фигур, интеллектуалов или любительниц приключений. Вместо этого жен­ские образы — это, как правило, привлекательные, но простодушные «де­вочки», которые излишне озабочены тем, какой стиральный порошок упот-

ребить, и которые во всех важных вопросах полностью зависят от руково­дящей роли мужчин. Женщины в подавляющем большинстве изображаются как зависимые и пассивные существа, занятые работой по дому или же во­обще не занятые ничем.

Еще одно место распространения тендерных стереотипов — это газетные комиксы. В основном, в качестве центральных персонажей женщины дей­ствовали всего в 15% историй⁵⁵. Последствия же такой широко распростра­ненной стереотипизации в СМИ таковы, считает Элиот Спенсер: «Неосоз­нанно мы склонны поверить в то, что видим очень часто, пока не появятся мощные причины этого не делать. Более того, нам очень трудно учесть то, что не показано на экране или в газете. Следовательно, если мы почти не видим женщин во властных ролях, мы легко можем заключить, что они либо не способны эффективно пользоваться властными полномочиями, либо предпочитают прачечную залу заседаний»⁵⁶.

Дата добавления: 2015-06-04