Этические аспекты работы социальных служб

Социальные службы осуществляют свою деятельность в со-
циальном контексте государственных и общественных органи-
заций и институтов. По этому наряду с этическими стандарта-
ми взаимодействия социальных работников между собой и с
клиентами встает вопрос об этике взаимодействия социальных
служб между собой и со сторонними организациями и структу-
рами, вопрос об этике взаимодействия системы социальной за-
щиты с обществом и государством.

В этом случае целесообразно говорить об универсальных
этических нормах взаимодействия, применяемых с учетом спе-
цифики социальных служб и системы социальной защиты как
единого института, представляющего интересы как собствен-
ные, так и миллионов своих клиентов.

Сосредоточение только на внутренних аспектах деятельно-
сти в данном случае попросту невозможно, поскольку вне-
шние контакты и связи служб социальной защиты также есть
область интереса со стороны профессиональных социальных
работников. Поскольку без них — без внешних связей — ра-
бота по социальной защите невозможна. Точно так же и кли-
ент социальных служб не сводится к одной своей роли: круг
его связей значительно шире. Для индивида роль клиента со-
циальной службы — это всего лишь одна из многочисленных
возможных социальных ролей. В обществе и семье, в ближай-
шем социальном окружении данный индивид может играть
сколь угодно много социальных ролей, зависящих от внешних
и внутренних обстоятельств.

Социальная работа является одним из социальных меха-
низмов, обеспечивающих нормальное социальное функциони-
рование личности. Более того, ее деятельность направлена в
конечном счете на то, чтобы расширить круг социального об-
щения клиента, активизировать его самостоятельность, т. е.
на то, чтобы клиент социальной службы перестал им быть. Сле-
довательно, в этом смысле конечным результатом социальной
работы может являться только результат внешний — нормали-

зация социального функционирования клиентов. Этот резуль-
тат не может не интересовать как конкретного социального ра-
ботника, так и представляемую им социальную службу и ин-
ститут социальной работы в целом.

Замкнутость в рамках собственных этических стандартов
может также привести к тому, что социальные работники бу-
дут чувствовать себя «белыми воронами», людьми «не от мира
сего», причем не в самом лучшем смысле этих выражений;
так же они будут восприниматься и социальным окружени-
ем. Такая ситуация может привести к падению авторитета
института социальной работы в глазах общества, к тому, что
за социальными службами и их работниками закрепится «сла-
ва» людей оторванных от жизни, ничего не знающих о соци-
альной повседневности, обычаях и нравах реального общества.
Это, в свою очередь, может привести к пренебрежению нуж-
дами социальной работы со стороны общества и государства,
что первым делом отразится на положении клиентов, чьи ин-
тересы представляют социальные службы.

Тем не менее отказ от собственных этических стандартов
может привести к тому, что социальная работа утратит свое-
образные, специфические для нее ценности, что особенно опас-
но в период всеобщего падения нравственности. Перейдя на
ставшие расхожими в последние годы утилитарные отноше-
ния, в ущерб собственным ценностным ориентациям, инсти-
тут социальной работы прежде всего начнет заботиться о соб-
ственном благополучии и процветании, т. е. будет решать
преимущественно вопросы, связанные с повышением прести-
жа и статуса профессии в обществе, вопросы финансирования
социальных служб.

Поскольку на государство в плане финансирования наде-
яться не приходится, эти вопросы могут быть решены в ос-
новном за счет предоставления платных услуг населению. Это
значит, что клиенты, имеющие возможность оплатить услу-
ги, будут приоритетными и желанными для социальных служб,
в то время как неимущее население, более других нуждающе-
еся в помощи всех видов, станет обузой. В результате про-
изойдет переориентация деятельности с оказания помощи тем,
кто наиболее остро в ней нуждается, на оказание услуг тем, кто
в состоянии их купить. В этом случае социальная работа может
стать институтом по преимуществу элитарным, ориентирован-

ным на платежеспособное население, институтом, утратившим
свою доступность для населения в целом. Несомненно, это труд-
ная этическая проблема.

Такой же проблемой является и определение направлений
деятельности социальных служб, ранжирование их по при-
оритетам. Подходы к решению данной проблемы могут быть
различными.

Первый и наиболее распространенный подход основывает-
ся на том, что социальная работа рассматривается как соци-
альный институт, неотъемлемая часть структуры государства.
В этой связи именно государству (или местным органам влас-
ти) предоставляется право определять направления деятель-
ности структур системы социальной защиты в соответствии с
направлениями государственной или региональной социаль-
ной политики. В таком случае учреждения социальной защи-
ты становятся бюрократизированными исполнителями воли
государства, которое в своей политике далеко не всегда руко-
водствуется интересами слабозащищенных слоев населения.

Второй подход заключается в том, что органы и учрежде-
ния системы социальной защиты и отдельные социальные ра-
ботники принимают активное участие в формировании соци-
альной политики. Это наиболее целесообразный подход, по-
скольку, работая непосредственно с клиентами, они имеют не
теоретическое представление о проблемах, но и сталкиваются
с ними на практике. Следовательно, в этом случае социальные
работники в своей деятельности органично сочетают интере-
сы отдельных клиентов и всего общества, что является пред-
почтительным. С этической точки зрения такой подход также
является оптимальным, так как позволяет учитывать интере-
сы не только клиентов различных по видам деятельности со-
циальных служб, но также и граждан, не нуждающихся в
социальных услугах и поэтому выпадающих из поля зрения
социальных служб.

Третий подход заключается в предоставлении системе со-
циальной защиты значительной автономии и самостоятельно-
сти на основании того, что социальные работники, чья дея-
тельность проходит в непосредственном общении с населени-
ем, действительно знают что и как нужно делать. Однако в этом
случае социальная работа может зайти в тупик, поскольку пре-
доставленная автономия может привести к отрыву от обще-

ственных интересов. Социальная работа не может быть автоном-
ной уже в силу того, что она существует не на собственные сред-
ства, а на средства государственного и местного бюджетов, и в
этом случае логично ожидать от государственных и местных
органов власти вмешательства с целью координации деятель-
ности социальных служб с основными направлениями разви-
тия общества.

То же можно сказать и о профессиональной деятельности
отдельного социального работника: он представляет учрежде-
ние социальной защиты и поэтому зависим от общих установок
данной службы, ее целей и задач. Но в решении конкретной
проблемы конкретного клиента или в решении проблем соци-
альной службы он в границах, определенных нормативными
документами, самостоятелен, и единственным критерием его
деятельности является в конечном счете благо клиента.

Наиболее характерными и типичными видами деятельнос-
ти социальных работников, требующими адекватной этичес-
кой регламентации, являются научные исследования (проблем
клиентов и их групп, деятельности социальных служб, соци-
альных проблем общества и т. д.), непосредственная работа
по оказанию всесторонних услуг клиентам и деятельность по
подготовке, переподготовке и повышению квалификации кад-
ров на всех уровнях.

Дата добавления: 2015-07-02