Сравнительный анализ исследовательских подходов

Методологией экономической социологии и социально-экономических

исследований предусмотрено при изучении таких сложных для восприятия

процессов, как формирование социальной ответственности бизнеса, является мультипарадигмальный подход, включающий исторический, социокультурный, политико-экономический, структурно-функциональный, феноменологический подходы. На нашем предмете исследования рельефно отражаются элементы реструктурирования экономической социологии, осуществляющей синтез экономико-социологической дисциплины, которая осваивает западный опыт «старой» и «новой» экономической социологии, и одновременно предпринимает попытки усилить ее связь с современной отечественной экономической теорией. Еще в период Советского Союза этот подход предложил Ю. А. Левада: «применять методы социологического изучения общественных институтов к структурам, действиям и субъектам экономической сферы»[28]. В данном параграфе рассмотрим основные подходы к понятию «социальная ответственность» и ряда других, актуальных для нас в контексте тематики настоящей диссертации.

Научное исследование социальной ответственности бизнеса к настоящему времени имеет достаточно длительную историю становления и развития.

Изучение современных тенденций в развитии концепции СОБ выявляет тот факт, что возрастает степень ее интеграции в модель стратегического управления современным предприятием. Однако при этом до сих пор отсутствует единый общепризнанный подход к определению понятия «социальная ответственность» (СО), окончательно не сформированы основные периоды становления концепции социально ориентированного предприятия. Рассмотрим данную проблему подробнее.

Концепция СОБ родилась в середине XX века. Однако однозначного понятийного аппарата, связанного с СОБ, на данный не сложилось, однако существуют различные точки зрения на данный феномен. Рассмотрим основные из них.

1. К. Дэвис (1960 г.) разграничивал институт социальной ответственности бизнеса и экономические составляющие деятельности компании. Под первым он понимал такие решения и действия корпоративной политики, которые находятся за пределами непосредственного экономического интереса[29].

2. Р. Иле, К. Волтон (1961 г.) понимали под концепцией СОБ спектр проблем, которые возникают при осуществлении бизнесом активных действий в социальной / этической сферах[30].

3. М. Фридман (1970 г.) при определении роли и качества ответственности бизнеса перед персоналом уповал на экономический базис[31].

По его мнению, ответственность бизнеса перед сотрудниками реализуется через создание добавочной экономической ценности в экономике. Таким образом, он рассматривал сотрудников как часть общества, для которого предприятие выпускает собственную продукцию. Получается, предприятие через реализацию экономических функций выполняет социальные задачи: производится продукт потребления для социума, выплачиваются дивиденды акционерам, собственникам, инвесторам, производится уплата налогов государству, которое, в свою очередь, перенаправляет их на выполнение социальных программ и обязанностей, создание рабочих мест и т.д.

Посредством максимизации прибыли предприятие наращивает объем социальных преференций и выплат.

4. Комитет экономического развития (Commettee for economic development, США, 1971 г.) объединил экономический и социальный блок социальной ответственности бизнеса, представляя ее как сочетание трех конструктов - интегрированность бизнеса в социальную сферу, социальные измерения и ценности и экономический рост. Экономические интересы компании составляют основную движущую силу. Компания должна быть направлена на постоянный рост, увеличение занятости и производства. Изменения в социальной сфере входят в зону активного внимания бизнеса.

Эффективные экономические показатели должны частично конвертироваться в рост финансирования социальных программ. При этом предприятие как целостная система должна эффективно интегрироваться в общественные институты и процессы.

5. А. Кэрролл (1991 г.) сформулировал пирамиду уровней социальной ответственности, которая формируется из последовательных блоков: экономический, юридический, этический и филантропический. Эволюционное развитие данной модели аннулировало филантропическую составляющую, поскольку ее признали неотъемлемой частью этической составляющей. Данная модель СОБ представлена в виде пирамиды с дифференциацией по уровням ответственности[32].

6. Э.Фриман (1990 г.) включал в понятие СОБ обязанности перед стейкхолдерами[33]. Он являлся основоположником теории заинтересованных

сторон. Под последними он понимал группу людей, обладающих правом требования (интересами) к деятельности организации. Согласно данному подходу при принятии управленческих решений необходимо определить, какие категории заинтересованных лиц критичны и требуют внимания к себе и своим интересам.

Именно понятие «ответственность бизнеса перед стейкхолдерами», в отличие от стандартного определения «социальная ответственность бизнеса» позволяет избежать двух ключевых, по мнению Э. Фримана, заблуждений: конкретизация объекта ответственности перед акционерами, перенос на общество в целом не позволяет принимать правильные управленческие решения, поскольку вектор крайне размыт, другими словами, не ясно перед какими конкретно лицами формируется ответственность; категория ответственности универсальна и подразумевает любой формат предпринимательской деятельности – от малого бизнеса до крупных корпораций.

7. Международный стандарт ISO 26000 (Международная организация по стандартизации, 2010 г.), дает определение социальной ответственности как ответственность организации за воздействие ее решений на общество и окружающую среду через прозрачное и этическое поведение[34]. Такое корпоративное поведение способствует устойчивому развитию, с учетом ожидания заинтересованных сторон, полностью соответствует нормам действующего законодательства и согласовано с международными правовыми нормами, включено в деятельность организации и применяется в ее взаимоотношениях (с внешними агентами).

Таким образом, распространенная трактовка понятия СОБ находится в области действий самой компании, ее стратегии и отношения к собственному персоналу. Другими словами, это микроуровень через призму компании.

Помимо этого существует мнение среди исследователей, что этот термин должен рассматриваться на уровне региональной и государственной политики (мезо- и макроуровень). Ведь ответственность бизнеса может выступать в качестве социальной инновации, способствующей достижению экономико-социальных стратегических показателей на уровне регионов и государства в целом[35].

Можно выделить следующие этапы в становлении того, что принято сегодня называть социальной ответственностью бизнеса.

Первый этап. На рубеже XIX-XX вв. на территории США появились первые посылы возникновения социальной ответственности компаний перед потребителями. Этому способствовал период активного развития машиностроительной и конструкторской деятельности.

Инженеры, работавшие на заводах, чувствовали себя социально ответственными каждый раз в преддверии презентации нового изделия. С повышением потребительского спроса на результаты их труда пропорционально возрастало чувство собственной значимости. Первыми руководителями компаний, которые обратили внимание на данный нюанс, были Джерард Своуп – консультант министерства торговли и президент «General Electric», а также У. Джиффорд - президент мощнейшей на тот момент в мире компании телефонной связи «American Telephone and Telegraph Company»[36].

Второй этап. Задумка о социальной ответственности руководителей всех звеньев управленческой цепочки перед учредителями, а также перед персоналом, потребителями и обществом в целом стала набирать популярность и в 30-е годы и начала пропагандироваться во многих корпорациях, став началом зарождения новой концепции[37].

В тот же период передовые экономисты Г. Минза и Ф. Берли издали совместную научную работу, в рамках которой они рассматривают корпорации с точки зрения частнопредпринимательского института, который априори не должен быть освобожден от ответственности перед обществом. Свое развитие данная концепция получила благодаря Г. Боуэну, который написал книгу «Социальная ответственность бизнеса». Согласно его теории, бизнесмены в своей деятельности, прежде всего, должны полагаться на общественные интересы и ценностями, тем самым выбирая социально значимые направления для развития своей деятельности.

Разные экономические школы пользовались собственной терминологией в определении социальной ответственности бизнеса, однако по своей сущности она представляла собой озабоченность бизнесменов этическими последствиями их деятельности в той мере, насколько они могли повлиять на интересы потребителей. Так зародился термин «Социальный капитализм», означающий, что наряду с экономически обусловленными ценностями, компании должны производить и иные социальные.

К. Уолтон считал, что социальная ответственность бизнеса предполагает взаимосвязь трех игроков: корпорации; государство; общество[38].

Он аргументирует свою позицию тем, что общество не может пребывать в благосостоянии исключительно за счет государства. К. Уолтон считал, что негласному противостоянию между государством и предпринимательством должен быть положен конец. Так появились компоненты концепции социальной ответственности бизнеса:

- отказ компаний от личной выгоды в случае, если она противоречит интересам общества;

- экономическая система должна опираться на принципы плюрализма;

- благосостояние общества обеспечивается за счет государства и бизнеса;

- в рамках каждой компании модель ведения бизнеса должна быть разработана с учетом личных интересов, а также потребителей, рабочих, конкурирующих фирм и прочих игроков.

В условиях постоянно изменяющейся в рамках становления глобального общества социальной и экономической среды предприниматели вынуждены были сформировать новые принципы и ценности в области взаимодействия с потребителями. Это привело к трем основным концепциям социальной ответственности бизнеса:

1. Корпоративный альтруизм. Согласно данной концепции, корпорации являются важнейшим общественным институтом. Своей деятельностью они оказывают влияние не только на конкурирующие с ними по сфере деятельности компании, но и на общество в целом. Это означает, что корпорации несут равновеликую с правительственным аппаратом ответственность за благосостояние людей.

2. Разумный эгоизм. Этот теория сводится к тому, что каждая компания в первую очередь заинтересована в получении собственной выгоды. Не одна из форм бизнеса не имеет законодательной власти, чтобы влиять на благосостояние людей и решать социальные проблемы государства. Однако, прозрачное ведение предпринимательской деятельности, честная выплата налогов и забота о персонале являются опосредованной помощью со стороны предпринимателей, которые пополняют государственную казну.

3. Корпоративный эгоизм. Каждая теория всегда имеет своих сторонников и противников. Если две предыдущие концепции были направлены на поддержание принципов социальной ответственности со стороны корпоративных структур, то эта является противоборствующим элементом в цепочке развития бизнеса[39].

По мнению М. Фридмана, забота о всеобщих интересах подрывает фундаментальную доктрину о том, что основной целью любого предприятия является получение прибыли. Он считал, что задачей любой бизнес – единицы является осуществлять свою деятельность в рамках закона, но при этом стараться оптимизировать ресурсно-затратную базу так, чтобы при равных конкурентных условиях иметь преимущества и зарабатывать как можно больше денег[40].

Третий этап. Нынешняя ситуация в мире указывает на глобальные изменения в сфере ведения предпринимательской деятельности. Перемены наблюдаются не только в новых методах работы, но и в психологии самих бизнесменов. Так или иначе, для того чтобы фирма была на плаву, руководству приходится сталкиваться с поиском эффективных инструментов управления[41].

В современных условиях принято считать, что если компания планирует устойчиво развиваться, то в своей деятельности она должна руководствоваться принципами социальной ответственности бизнеса. В кругу предпринимателей это понятие было переименовано на более краткую форму СОБ.

Принято считать, что понятие социальной ответственности бизнеса больше относится к академической терминологии, в то время, как в предпринимательской среде чаще можно услышать другие интерпретации названия. Ниже представлен список наиболее часто встречаемых из них:

- корпоративная этика;

- корпоративная ответственность;

- устойчивое развитие;

- ответственный бизнес;

- корпоративная социальная ответственность.

Следует отметить, что СОБ имеет ряд определений, дающих понять, что она не связана с пиаром, государственными социальными программами, благотворительностью. Это, в первую очередь, ответственность компании за то влияние, которое она оказывает на организации и людей, с которыми она взаимодействует в процессе осуществления своей деятельности.

Помимо обозначенных аспектов, социальная ответственность бизнеса являет собой динамично меняющуюся совокупность обязательств, соответствующую специфике деятельности конкретной компании, которая подразумевает нацеленность на достижение внутренних и внешних целей путем принятия управленческого решения, согласованного с мнением ключевых игроков (акционеров, персонала, потребителей).

Результаты внедрения СОБ обеспечивают развитие и стабилизацию организации на рынке:

- рост объемов производства;

- улучшение показателей качества продукции и сопутствующего сервисного обслуживания;

- повышение имиджа компании;

- становлению корпоративной идентичности;

- рождение и узнаваемость корпорации как бренда;

- укрепление партнерских связей;

- государственные льготы.

Далее, сформулируем имеющиеся на данный момент официальные, на наш взгляд, трактовки СОБ (табл. 1).

Авторы	Определение
Европейская комиссия	Социальная ответственность бизнеса (СО) – концепция, отражающая добровольность решения компаний способствовать улучшению общества и защите безопасности окружающей среды[42].
Пакт объединенной Европы	Политика СОБ есть ничто иное, как концепция, заключающаяся в интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес-операциях компаний и взаимодействия со своими акционерами и внешней средой[43].
ISO 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности»	СОБ – это ответственность коммерческих организаций за влияние ее деятельности на общество и окружающую среду посредством прозрачного и этичного поведения, согласованного с устойчивым развитием и благосостоянием общества, которое учитывает ожидания заинтересованных сторон; находится в соответствии с применяемым законодательством и согласовано с международными правовыми нормами поведения; внедрено во всей компании[44].

В целом, мы можем концептуализировать два измерения понятия «социальная ответственность бизнеса». При этом, отметим, что ответственность – это готовность субъекта или группы людей детерминировать свою деятельность объективно существующими факторами общественной реальности, проявляя готовность отодвинуть при соответствующей необходимости собственный интерес на второй план.

Во-первых, в экономическом отношении определим социальную ответственность как осознание субъектами предпринимательской деятельности необходимости учета своей деятельности в контексте обеспечения благополучия общества и учета социальной необходимости, а не только максимизации прибыли.

Во-вторых, в социологическом отношении СОБ есть готовность представителей бизнеса нести ответственность за социальные процессы, воздействовать на них в контексте социальных инвестиций, позволяющих влиять на состояние общества.

Понятие «социальная ответственность бизнеса» в контексте темы настоящей магистерской диссертации предполагает опору на понятия «окружающая среда», «охрана окружающей среды».

Окружающая среда – это весьма обширное понятие. Зарубежная литература наблюдает присутствие трех подходов к этому явлению:

«а) физический подход (т.е. окружающая среда – это материальное окружение, в пределах которого совершаются преобразования материи и энергии);

б) географический подход (окружающая среда – это реальное окружение, которое состоит из комплекса природных и антропогенных элементов, в котором живут и действуют люди);

в) экологический подход (окружающая среда – это взаимосвязанная совокупность факторов и элементов физической, биологической и общественной среды, которые оказывают значительное влияние на ход развития общества)»[45] [3, с.8]. Данные три подхода имеют широкое применение у зарубежных и отечественных юристов.

Физический подход к понятию «окружающей среды» продемонстрировал в свое время О.С. Колбасов: «Природа (окружающая среда) – это весь материальный мир, который находится вне человеческого общества, окружающий общество. К природе относится вся Вселенная»[46].

Географический подход используется большинством экологов в странах СНГ[47]. Понятие окружающей среды при этом подходе будет рассмотрено ниже.

Экологический подход в большей степени характерен для зарубежных экспертов. Так, согласно Модельному закону об охране окружающей среды (Совет Европы, Страсбург, 1994), «окружающая среда» означает:

- совокупность природных ресурсов, живых и неживых, к примеру, воздух, космическое пространство, вода, почва, климат, фауна и флора, и взаимодействие между этими элементами;

- имущество, которое составляет часть окружающей среды, созданной человеком;

- характерные черты ландшафта;

- качество и условия жизни, в той мере, в какой они имеют или могут иметь влияние на благосостояние и здоровье людей».

Этот подход поддерживают Ю.С. Шемшученко, В.А. Чуйков, Б.Г. Розовский: «Окружающая среда – сложная система, которая состоит из взаимодействующих между собой различных сред. Эти среды: а) природная среда – совокупность природных ресурсов и условий, которые имеют естественное происхождение, а также имеющих определенные антропогенные изменения; б) искусственная среда – среда, которая создана под воздействием труда человека (города, городские агломерации, транспорт и т.д.); в) социальная среда – среда, включающая производственные и непроизводственные отношения, определяющие характер взаимодействия природы и общества»[48].

Таким образом, у феномена «окружающая среда» достаточно много значений.

Автор понимает окружающую среду как среду обитания и деятельности человечества, весь окружающий человека мир, включая и природную, и антропогенную среду.

К сожалению, в российской практике пока нет полного понимания правильного формата развития СОБ. Преобладает искаженное представление во многих областях. К примеру, для бизнеса обычная практика выплачивать штрафы за загрязнение экологии, что воспринимается как. В то время как внедрение передового опыта очистных технологий кажется немыслимыми вещами. За государством должна закрепляться роль катализатора, при этом оно не должно формировать свою политику одними санкционными мерами. Нужно сформировать отдельный государственный орган, ответственный за политику распространения идей СОБ на федеральном и региональном уровнях[49]. Важно трансформировать формальный подход на взвешенную государственную политику экологической и социальной направленности.

В условиях постоянно изменяющихся рынков и конъюнктуры социальная ответственность выступает средством конкурентной борьбы, открывает возможность широко заявить о себе в обществе, продвинуть собственные ценности, позиционируясь в качестве надежного работодателя и прогрессивной компании, а также помогает повысить уровень организационной эффективности всех бизнес-процессов. С другой стороны, социально ориентированный подход привлекает и удерживает высококвалифицированный персонал с высоким уровнем развития человеческого капитала. Каждый сотрудник становится саморазвивающейся системой, генерируя новые области конкурентных преимуществ, с низкой степенью возможного копирования.

Таким образом, мы проанализировали ключевые понятия, связанные с социальной ответственностью бизнеса в сфере охраны окружающей среды. Сложность социально-экономических реалий, которые эти понятия отражают, выразились во множестве трактовок.

Глава 2. Социально-экономические основы формирования социальной ответственности крупного российского бизнеса в области охраны окружающей среды.

Дата добавления: 2017-01-14