К вопросу о современном значении существенных условий договора

Понятие «незаключенность договора» в первой части ГК РФ прямо не употребляется. Незаключенность договора, не имея легальной дефиниции, дает возможность достаточно вольно толковать не только ее юридическую природу, но и вытекающие из нее юридические последствия, что имеет самое непосредственное значение для правоприменительной практики[404].

В соответствии с законодательством (п. 1 ст. 432 ГК) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (если же соглашение не достигнуто, то договор не заключен). Основное назначение существенных условий, исходя из ст. 432 ГК, заключается в том, чтобы определить минимум, при соблюдении которого договор считается заключенным[405].

Сходной позиции до недавнего времени придерживалась и судебная практика. В частности, ВАС РФ относит срок к существенным условиям договора подряда и указывает, что его отсутствие приводит к незаключенности договора.[406]

В судебной практике преобладала позиция, согласно которой договор аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является незаключенным[407]. Существует также большой массив решений нижестоящих судов с аналогичными выводами[408].

В результате на практике долгое время существовали различные злоупотребления, а именно случаи недобросовестного оспаривания договоров. Особенно эта тенденция, ставшая своеобразной «эпидемией», коснулась договора подряда. Типичная ситуация выглядела примерно так: одна из сторон (обычно недобросовестная), желая освободиться от ставшего для нее невыгодным договора (например, чтобы избежать договорной ответственности), заявляла о его незаключенности, ссылаясь на несоблюдение каких-либо формальностей при подписании договора (например, на несогласование сроков выполнения работ в договоре подряда), хотя до этого принимала исполнение от другой стороны. Это приводило к нестабильности гражданского оборота, а один из важнейших принципов гражданского права – надлежащего исполнения обязательств – был поставлен под угрозу, поэтому судебная практика стала изменять свое отношение к значению существенных условий договора.

Судебная практика, преодолевая данное негативное явление, стала уходить от нуллификации договоров по формальным причинам и стоять на позиции их сохранения. Изменения в ГК РФ тоже создали препятствия для недобросовестного оспаривания договоров, в частности установлен запрет требовать признания сделки недействительной лицу, приступившему к её исполнению или своими действиями свидетельствующему о намерении её исполнить (п.2, 5 ст.166 ГК РФ).

Еще одним этапом борьбы с подобными злоупотреблениями стал Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными[409] (далее — Обзор). В обзоре решены многие концептуальные вопросы, а именно: выработаны основные подходы, направленные на борьбу с мнимой незаключенностью, разграничены понятия недействительность и незаключенность, пояснены последствия признания договора незаключенным.

В судебной практике есть много таких примеров, когда стороны заключают договор подряда и связывают отдельные его положения с событиями, которые в будущем могут не наступить. Эти события связаны с волей сторон: оплата работ заказчиком, перечисление аванса, предоставление проектно-сметной документации или получение согласования от генерального подрядчика. Раньше мнение судов сводилось к тому, что сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет[410].

Сегодня суды признают, что срок может быть определен указанием на событие. В п.6 Обзора изложена позиция, согласно которой, если стороны договора подряда установили в нем привязку, например, начала выполнения работ к выплате аванса, это не влечет незаключенность договора. В рассматриваемом случае неизвестно лишь время, когда будет внесен аванс и, следовательно, когда нужно начать работы. Как указано в Обзоре, преодоление этой условности возможно путем установления в договоре срока для внесения аванса, а если же он не будет установлен — разумным сроком (ст. 314 ГК РФ). Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

В п.7 Обзора указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. Здесь же содержится важное положение, согласно которому необходимы совместные действия сторон договора (исполнение и принятие), чтобы восполнить существенные условия договора, и он считался бы заключенным.

Таким образом, анализ некоторых положений Обзора позволяет прийти к следующим выводам:

1. Значение существенных условий договора изменилось, в некоторых случаях возможно восполнение «пробельных» условий.

2. Обзор ориентирует суды на отход от формального понимания процедуры заключения договора, если он в действительности исполнялся.

3. В целом Обзор продолжает развитие тенденции, направленной на укрепление стабильности гражданского оборота, исключения недобросовестного оспаривания договоров.

В.В. Филипов *

Реформирование рынка потребительского кредитования в Российской Федерации в 2014 году: предварительные результаты.

До 2014 года институту кредитования в гражданском праве уделялось крайне незначительное внимание. В Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) имелись всего пять статей, регулирующих кредитные отношения. Отдельные нормы содержались в законах «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках), «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «О кредитных историях», «О кредитной кооперации» и некоторых других. Кредитование организаций получило достаточное правовое регулирование благодаря нормотворческой деятельности Банка России, а вот в регулировании сферы потребительского кредитования имелся пробел. Согласно данным, приведенным на сайте Банка России[411], объем кредитования физических лиц составляет более 5 триллионов рублей, что является существенной величиной для российской экономики и составляет около 20 % от всего объема кредитования в России. Необходимость создания специального закона, регулирующего потребительское кредитование, обсуждалась давно. Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите), вступил в силу 1 июля 2014 года, что стало значительным шагом вперед для всего рынка потребительского кредитования России.

Из-за недостатка юридической техники в регулировании кредитных отношений, в том числе по потребительскому кредитованию, возникали проблемы теоретического и практического характера. Например, несоответствие статьи 819 ГК РФ и статьи 30 Закона о банках породило различные доктринальные оценки и разноречивую судебную практику по вопросу о круге существенных условий кредитного договора. Так, статья 819 ГК РФ называет существенным лишь условие о предмете договора (денежные средства), а статья 30 Закона о банках относит к существенным еще и условия о процентных ставках, ответственности сторон, стоимости и сроках. Закон о потребительском кредите решил эту проблему, определив существенные условия как индивидуальные в статье 5 Закона о потребительском кредите. Перечень индивидуальных условий состоит из 16 пунктов, каждый из которых должен содержаться в договоре и быть согласован с заемщиком.

Основной проблемой потребительского кредитования являлись банковские комиссии, взимаемые за любые услуги, предоставляемые заемщику, а нередко и за сам факт предоставления кредита. В информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 146 и № 147[412] указывалось и на иные имевшиеся проблемы, такие как: установление сложных процентов (процентов на проценты); включение в кредитный договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика; установление штрафа за досрочный возврат кредита; изменение подсудности разрешения спора и т.д.

Закон о потребительском кредите, вступивший в силу 1 июля 2014 года, улучшил положение заемщиков, ограничив свободу кредиторов. Представляется, главным «плюсом» закона стало закрепление права заемщика на информацию, ведь именно по незнанию многие граждане брали кредиты, иногда сразу несколько, а потом оказывались должны банкам миллионы рублей. Теперь кредитор обязан предоставить любому желающему получить потребительский кредит полную и достоверную информацию о себе, оказываемых услугах, требованиях к заемщику и другие данные, относящиеся к общим условиям кредитного договора, закрепленным статьей 5 Закона о потребительском кредите. На первой странице договора должна фиксироваться полная стоимость кредита (далее — ПСК) в процентах годовых, напечатанная хорошо читаемым шрифтом в рамке размером не менее 5 % от площади страницы. Статьей 10 указанного закона установлено право заемщика на информацию о текущей задолженности, о сроках и датах всех платежей.

Одной из важнейших новелл является положение, запрещающее кредитору взимать необоснованные комиссии. Теперь банки, иные кредитные организации обязаны бесплатно рассматривать обращения потенциальных заемщиков, предоставлять информацию об общих условиях кредита, открывать счет и совершать по нему операции. Не допускается взимание платы за оказание услуг, если кредитор действует исключительно в собственных интересах, не создавая отдельного имущественного блага для заемщика.

Что касается ПСК, Закон о потребительском кредите закрепляет способ ее расчета, перечень платежей, включенных в нее, а также ограничение, согласно которому ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита данной категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Заметней всего это должно сказаться на микрофинансовых организациях. Ранее они указывали ПСК в процентах за 1 день, сейчас, когда требуется обозначение в процентах годовых, значение ПСК будет исчисляться в сотнях, а иногда и в тысячах процентов, что, естественно, заставит потребителя задуматься: а нужен ли ему такой кредит?

В дополнение к норме статьи 810 ГК РФ заемщик теперь вправе отказаться от кредита, уведомив об этом кредитора до его предоставления. Заемщик может вернуть всю сумму кредита или его часть без предварительного уведомления кредитора в течение 14 дней (30 дней для целевого кредита) со дня выдачи кредита с уплатой процентов за прошедший срок. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита не может превышать 20 % годовых от процентной ставки по кредиту, а если проценты на сумму кредита за период нарушения обязательств не начисляются — 0,1 % от суммы просроченной задолженности ежедневно.

Интересной является новелла, введенная статьей 15 Закона о потребительском кредите, регулирующая действия кредитора или лица, с которым кредитор заключил агентский договор, направленные на возврат задолженности по кредиту. Так, кредитор может взаимодействовать с заемщиком, используя личные встречи, телефонные переговоры и почтовые отправления, текстовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, но только с 8 до 22 часов по местному времени в рабочие дни и с 9 до 20 часов в выходные и нерабочие праздничные дни. Строго запрещается совершение действий, направленных на возврат задолженности, с намерением причинить вред заемщику или его поручителю, а также иное злоупотребление правом.

Стоит отметить, что заемщик по договору потребительского кредита теперь находится и под защитой Закона о защите прав потребителей.

Новый Закон о потребительском кредите не изменил кардинально сферу потребительского кредитования в России, но устранил основные недостатки ее правового регулирования. Теперь заемщикам предоставляется больший объем информации по кредиту, баланс прав и обязанностей сторон оптимизирован, заемщик выступает слабой, но хорошо защищенной нормами закона стороной договора. Все это направлено на изменение сложившейся к настоящему времени ситуации, когда размер задолженности по кредитам физических лиц составляет 11 триллионов рублей, 580 миллиардов из которых уже просрочены и, скорее всего, не будут возвращены банкам[413]. Говорить о недостатках закона, пока не появилась судебная практика, рано. Впрочем, анализируя его текст, можно сразу выявить отдельные недочеты. Например, статья 14, закрепляющая последствия нарушения заёмщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов, дает кредитору право требовать досрочного возврата кредита вместе с процентами и (или) расторжения договора, но только в случае, если договор заключен на срок либо более 180 календарных дней либо менее 60 календарных дней. Таким образом, при заключении договора на срок от 60 до 180 календарных дней ситуация остается не урегулированной законом.

Р.Б. Хакимов *

Дата добавления: 2014-12-24