Муля, не нервируй меня

Бывает, что компании подписывают согласительное ре­шение, о котором говорилось выше, и не соблюдают его условия. В таком случае ФТК бывает сурова, очень суро­ва. Например, в 1999 г. проводилась акция против вводя­щей в заблуждение рекламы аренды автомобилей. Одно из дел в рамках этой акции будет хорошим примером применения такой меры, как наложение штрафа за нару­шения решений, принятых по инициативе ФТК. В 1997 г. ФТК инициировало расследование в отношении телеви­зионной рекламы Mazda Motor of America, Inc. (здесь и далее - корпорация «Мазда»). В жалобе Комиссия утверждала, что в рекламе не были «четко и ясно» указаны условия аренды, включая в том числе общую сумму, которая подлежит уплате при заключении договора. Наряду с другими недостатками это выражалось в том, что условия аренды были прописаны мелким шрифтом, появились на экране на короткое время или сопровождались отвлекающими внимание звуками или затмевающими текст образами. Таким образом, утверждала комиссия, реклама вводит потребителей в заблуждение, поскольку не раскрывает полностью часть существенных условий аренды.

По итогам расследования ФТК заключило с корпора­цией «Мазда» согласительное решение. Тем не менее, просмотрев рекламу корпорации «Мазда», распростра­няемую после вступления в силу решения, ФТК посчи­тала, что согласительное решение нарушено. Следую­щим шагом было судебное дело: «Соединенные Штаты Америки (Истец) против корпорации «Мазда» (Ответ­чик)», рассмотренное Калифорнийским судом. Вердикт суда стал финансовым рекордом в истории комиссии - ответчика обязали заплатить ФТК 4.05 млн. USD за на­рушение согласительного решения.

Последнее время ФТК осуществляет свои полно­мочия путем проведения так называемых «зачисток», в ходе которых одновременно на территории всех 50 штатов проводятся совместные с другими право­охранительными органами акции по предотвращению вводящей в заблуждение рекламы в определенной от­расли. Только за последние пять лет было проведено 50 таких акций.

От тюрьмы и от сумы...

За распространение недостоверной рекламы виновное ли­цо может понести и уголовное наказание. 23 февраля 1998 г. житель штата Калифорния Рональд Данте был приговорен к 67 месяцам тюремного заключения за нару­шение решения суда, вынесенного по ходатайству ФТК. А все началось в марте 1990 г., в то время Рональд Данте вел предпринимательскую деятельность под именами «Перма-дерм академии» (Perma-Derm Academy) и «Аме­риканской ассоциации дермалогов» (American Dermalogy Association). На курсах под именем академии он учил про­водить косметические операции по созданию «вечной ко­сметики» (например, путем своеобразной «татуировки», наносимой на губы женщины, создавалось впечатление, что нанесена помада, которую уже никогда не надо осве­жать и поддерживать, так как она «вечная»). ФТК, рас­смотрев дело Рональда Данте, заявила в жалобе, что он вводит в заблуждение студентов академии, утверждая, что после окончания курсов они:

1. Получат навыки, необходимые для проведения опе­раций по нанесению «вечной косметики», и соответствую­щую квалификацию.

2. Смогут на абсолютно законных основаниях прово­дить такие операции в штате, в котором они живут, и такая деятельность не подлежит никакому регулированию или ограничению.

3. Будут зарабатывать после окончания курсов по край­ней мере 500 долларов в час.

Решение суда в июне 1991 г. обязало Рональда Дан­те прекратить недостоверную рекламу, выплатить ФТК 143 750 долларов для возмещения ущерба потребителям услуг, а также включить в будущие рекламные материа­лы ряд обязательных заявлений и оговорок. Рональд Данте не выполнил решение суда, в его рекламных мате­риалах, распространяемых после вступления решения суда в силу, по-прежнему делались заявления о том, что студенты будут зарабатывать после окончания курсов по крайней мере 500 долларов в час. Кроме того, в рек­ламу не были включены оговорки, предписанные реше­нием суда. Последовало возбуждение уголовного дела и решение суда о лишении свободы.

Дата добавления: 2015-05-26