Восемнадцатая лекция

К замечаниям, сделанным в последних лекциях, я должен присовокупить ещеследующее. Я сказал, что с точки зрения рационализма мы имеем бога иприроду, два существа, две причины и два способа действия: одиннепосредственный, который приписывается действительным и естественнымсуществам, другой - посредственный, который приписывается богу, совершенноподобно тому, как при конституционализме господствуют или спорят огосподстве две силы, народ и государь, тогда как при натурализмегосподствует только природа, при подлинном теизме - только бог, так чтопоэтому рационализм, как и конституционализм, есть система половинчатости,противоречия, нерешительности, бесхарактерности. Я должен, однако, заметить,что уже при абсолютной вере, или том боге, который является абсолютныммонархом, и даже до известной степени при политеизме - почитайте толькоримских и греческих историков и поэтов, которые в высшей степени наивнымобразом связывают божественную деятельность с человеческой, - выступаетпротиворечие, заключающееся в том, что, несмотря на всепоглощающуюдеятельность бога, за вещами помимо бога признается самодеятельность. Ивстречается это противоречие там уже по той простой причине, что человексвоей даже самой чрезмерной склонностью верить никогда не в состоянияподавить, однако, свой естественный разум, подавить в себе "человека" илиотказаться от них. Но этот "человек" приписывает внебожественным вещам илисуществам причинную самодеятельность. Это именно относится к западномучеловеку и особенно к германцу, у которого высшими понятиями являютсясамодеятельность, свобода и самостоятельность - свойства, в которых ондолжен был бы себе отказать в том случае, если бы кроме бога не существовалоничего самодеятельного. Обитатель западных стран поэтому пресекает -благодаря своей врожденной склонности к разумной самодеятельности - выводыиз своей религии, своей веры в бога, тогда как восточный человек,соответственно своей натуре, выводам из своей веры в бога не ставит никакихпределов, он лишает себя поэтому своей свободы и даже своего разума,безоговорочно подчиняется решению рока, чтобы оказать своему богу честь, чтоон не только первая причина, как утверждают умные, эгоистические,рационалистические люди западных стран, но и единственная причина,единственное самодеятельное и действующее существо. Я уже приводил впредпоследней лекции несколько примеров из магометанства; разумеется, есть имагометанские, вообще восточные философы и теологи, приписывающиесамодеятельность и вещам, но противоположное воззрение есть господствующееили во всяком случае характеристичное. Бог,-говорит, например, правоверныймагометанский философ Альгазель - цитата, которую я приобщаю к предыдущим,-"бог есть во всей природе единственная действующая причина; при еепосредстве так же возможно, чтобы огонь коснулся пакли, без того чтобы оназагорелась, как и то, чтобы пакля загорелась без прикосновения огня. Нетестественного хода вещей, нет естественного закона; нет различия междучудесами и естественными явлениями". Западная теология ломает себе голову над вышеупомянутым противоречием иломает себе голову даже в лице своих строгих и правоверных представителей.Разумеется, это противоречие лежит в существе теологии; ибо если есть бог,то не нужен мир, и наоборот. Каким же образом должны эти взаимно исключающиедруг друга существа друг с другом в своей деятельности ладить и иметьвозможность объединяться? Деятельность бога упраздняет деятельность мира, и,наоборот, деятельность мира упраздняет первого рода деятельность. Если я этосделал, то это сделал не бог; если это сделал бог, то я этого не сделал;одно исключает другое. Как приложимо здесь представление о средстве -представление о том, что бог через мое посредство это сделал? Со средствомнесогласима никакая самодеятельность. Короче говоря, желание предоставитьбогу и миру одновременно быть и действовать приводит к самым нескладнымпротиворечиям, к самым смешным софизмам и ухищрениям, как это достаточнодоказала история теологии в учении о так называемом concursus del, участиибога в свободных поступках людей. Вот пример. "Так как христианин, - говоритправоверный, но именно поэтому и могущий служить примером, Кальвин в своем"Учреждении христианской религии", - самым твердым образом убежден в том,что нет ничего случайного, а все происходит согласно велению бога, то онбудет всегда устремлять свои взоры к богу, как к наисовершеннейшей илипервой причине вещей, подчиненным же причинам он уделит место, имсоответствующее. Он не будет сомневаться, что особое провидение,простирающее свое действие на все самые мелкие явления, бдит над ним и чтооно не допустит ничего, что бы не шло к его благу. Поэтому все, что удаетсясчастливо и согласно желанию, он отнесет к одному лишь богу, он будет одноголишь бога считать причиною этого, хотя бы он испытал его благость благодаряуслугам, которые оказали ему люди, или получил помощь от неодушевленныхсозданий. Ибо так помыслит он в сердце своем: поистине, это господь богсклонил их души сделаться орудиями его благожелательного умонастроения поотношению ко мне. Он будет поэтому, получая добро от людей, почитать ипрославлять бога, как главнейшего виновника; людей же чтить и признавать какего слуг, чтить за то, что благодаря воле божией он обязан им, рукамикоторых бог пожелал оказать ему свои благодеяния". Мы представили здесь всю нищету теологии в том виде, как она дает себязнать в этом вопросе. Если бог есть наисовершеннейшая или главная причинаили, вернее, просто причина оказанного мне людьми добра - ибо только causapraecipua есть настоящая причина, - то как чтить мне людей, как мнечувствовать себя по отношению к ним обязанным, к ним, через посредствокоторых бог сказал мне добро? Ведь это не их заслуга; бог склонил их сделатьмне добро, а не их собственное сердце, их собственное существо; бог мог бымне так же точно помочь через других, даже ко мне плохо расположенных людейили через иные, нечеловеческие существа, или, наконец, мог бы мне помочьсам, без посредничества. Посредничество совершенно безразлично, совершеннонесущественно; оно совершенно не способно вызвать по отношению к себенастроение благодарности, почитания, любви, так же точно, как не способенэто сделать сосуд, в котором мне подают напиться, когда я изнываю от жажды.Пусть никто не найдет это сравнение неподходящим. Ведь люди, как это сказанов Библии, по отношению к богу что горшки по отношению к горшечнику. Мы видимпоэтому на этом примере, как теология в противоречии с своей верой в богакак во всемогущую, все осуществляющую причину капитулирует передестественным чувством и смыслом человека, который те существа, от которых онполучает благодеяния, рассматривает и как причины этих благодеяний и поэтомучувствует себя по отношению к ним обязанным благодарностью, любовью,почтением. Мы видим, как бог и природа, любовь к богу и любовь к человекудруг другу противоречат; действие бога и действие природы и человеканесовместимы друг с другом иначе, как при помощи софистики. Или бог, илиприрода. Третьего, среднего, их соединяющего, не существует. Или признайте бога и отрицайте природу, или, если вы этого не можете,если вы должны признать, по крайней мере, за ней бытие, потому что вашичувства наперекор вашей вере навязывают вам бытие природы, то отрицайте, покрайней мере, за ней всякую причинность, всякое существо, говорите, что онапростая видимость, простая маска; или признайте природу и отрицайте, чтоесть бог, что бог за ее спиной ведет свое существование, что бог через неедействует. И если вы признаете бога истинной причиной или причиной вообщедобра - потому что только истинная причина есть первая причина, - то неотрицайте также и того, что причина зла, причиняемого человеку другимилюдьми или существами, есть бог. Но этот вывод непоследовательным образомотрицает теизм. Тот же самый Кальвин, который рассматривает людей, творящихдобро, лишь как орудие бога, заявляет, что бессмысленно и безбожно делатьотсюда заключение, будто если, например, убийца убьет честного человека, тоон является только орудием, исполняющим решение или волю бога, будто, сталобыть, все преступления происходят лишь по распоряжению бога и в силу еговоли. И все же это - необходимый вывод. Если действительные, естественныесущества - только средства, только орудия бога, то они таковы, делают ли онидобро или зло. Если вы отрицаете, что человек самостоятельно, пособственному побуждению, творит добро, то отрицайте и то, что он пособственному побуждению творит дурное, зло; если вы отнимаете у человекачесть благодетеля, то отнимите и позор злодея и преступника; ибо для того,чтобы делать зло, для этого нужно иметь столько же, а часто даже и болеесилы и могущества, чем для того, чтобы делать добро; но ведь всякая сила,всякое могущество, по вашему мнению, есть сила и могущество бога. Каксмехотворно и в то же время как зло, с одной стороны, отрицать за человекомпричинность, а с другой - опять ее ему приписывать, добро дарить ему какмилость, зло же вменять как преступление! Но в этом и состоит сущность теологии или, - беря персонально, -теолога, что он ангел но отношению к богу, но дьявол по отношению кчеловеку; что он доброе приписывает богу, но злое - человеку, творению,природе. Конечно, добро, которое делает человек, приходится не только на егособственный счет, есть не только дело его собственной воли, оно такжерезультат естественных и общественных условий, отношений, обстоятельств, прикоторых человек был зачат и рожден, воспитан и образован. Верить тому, чтоэти условия, отношения и обстоятельства и под их влиянием возникшиесклонности и умонастроения имеют свою основу в намерениях и решениях бога,было бы грубейшим, глубочайшим и самым суеверным эгоизмом. Какцелесообразность природы есть лишь человеческое или, вернее, теологическоевыражение для бесконечной взаимной связанности, в которой в природе все другк другу находится, так же точно воля или решение бога, в силу которогочеловек обладает теми или иными свойствами, влечениями, наклонностями,способностями, есть лишь антропоморфизм, простонародное человеческоевыражение того взаимоотношения, при котором каждый человек сделался тем, чтоон есть. Это единственный разумный смысл того представления или учения,которое гласит, что человек не по собственной воле, а по воле или милостибога есть то, что он есть. Милость бога есть олицетворенный случай илиолицетворенная необходимость, олицетворенное взаимоотношение, при которомлюди складываются, живут и действуют. Я есмь то, что я есмь, лишь как сындевятнадцатого века, лишь как частица природы, в том виде, как она сложиласьв этом веке; ибо и природа меняется, поэтому каждый век имеет своюсобственную болезнь, и я не по собственной воле помещен в этот век. И,однако, как я не могу отделить мое существо от существа этого века, как я немогу мыслить себя в виде существа, вне его имеющего бытие, от негонезависимого, точно так же не могу я и свою волю отделить от этого существа;хочу я этого или нет, сознаю я это или не сознаю, я принимаю этот жребий илисудьбу, эту необходимость быть членом этого времени; я являюсь тем, чем яявляюсь от природы, помимо моей воли, в то же время и согласно моей воле; яне могу ничего другого хотеть, чем то, что я есмь, то есть, чем я являюсь всущественном или по существу. Мои безразличные случайные качества я могусебе мыслить иначе, могу желать изменить их, но не мое существо; моя волязависит от моей природы, от моего существа, но не моя природа-от моей воли,моя воля и без того, чтобы я это знал и хотел, направляется моим существом,но мое существо, то есть существенные свойства моей индивидуальности, ненаправляется моей волей, как бы я ни напрягался и ни старался себяпревзойти. Человек может, конечно, пожалеть - хотя его существо и не позволяет емуотделить себя от своего времени, - что он не родился в Афинах во временаФидия и Перикла! Но подобные желания только фантастичны; даже они определяются характером эпохи, в которую человек родился исформировался, определяются самим существом человека, которое он даже этимфантастическим перемещением в чужие места и времена нисколько не можетизменить. Ибо только в такую эпоху, которая чувствует себя близкой древнейафинской жизни, и только в человеке, чье собственное существо чувствует себявлекомым к этой жизни и ее формам, может возникнуть подобное желание. И еслия в самом деле в мыслях переношусь в Афины, то этим я не выхожу за пределымоего века, моего существа, что невозможно, ибо ведь я мыслю себе эти Афинытолько соответственно тому, что думает моя голова, только в духе моего века;это - лишь отражение моего собственного существа, ибо каждое время думает опрошлом лишь по себе. Короче говоря, человек есть то, что он есть, что онесть по существу и чем он быть желает; он не может отщепиться от своегосущества; даже его желания, выходящие за эти пределы в его фантазии, определяютсяэтим существом, постоянно к нему возвращаются, как бы они видимо от негодалеко и ни удалялись, подобно камню, который, подброшенный в высоту,возвращается на землю. Следовательно: каков я ни есмь благодарясамодеятельности, благодаря моей работе, благодаря напряжению воли, ясделался тем, чем я есмь, лишь в соотношении с данными людьми, с даннымнародом, с данным местом, с данным веком, с данной природой, лишь всоотношении с данной окружающей средой, обстоятельствами, условиями,событиями, которые составляют содержание моей биографии. Это единственныйразумный смысл, лежащий в основании веры, что человек обязан тем, что онесть и что он имеет, не себе, не своим заслугам, не одной своей собственнойсиле, а богу. Но с тем же правом, как нельзя добро относить лишь на мойсчет, точно так же нельзя относить лишь на мой счет и зло; не моя вина, покрайней мере не одна моя, а вина также и обстоятельств, вина людей, скоторыми я с самого начала находился в соприкосновении, вина времени, вкоторое я родился и получил образование, что я имею эти недостатки, этислабости. Как каждый век имеет свои собственные болезни, точно так же имеетон и свои собственные преобладающие пороки, то есть преобладающие склонностик тому или другому, что само по себе не плохо, но делается плохим илипорочным лишь благодаря своему преобладанию, благодаря тому, что оноподавляет другие равноправные склонности или влечения. Этим, впрочем, отнюдь не уничтожается свобода человека, по крайней мереразумная, имеющая спое основание в природе, та свобода, которая выявляется ипознается как самодеятельность, трудолюбие, упражнение, образование,самообладание, напряжение, старание; ибо век, обстоятельства и отношения,естественные условия, при которых я сложился, - не боги, не всемогущиесущества. Природа скорее, напротив, предоставляет человека самому себе; онаему не помогает, если он сам себе не помогает; она дает ему утонуть, если он не умеет плавать, бог же не дает мнепогибнуть в воде, хотя бы я и не был в состоянии продержаться собственнымисилами и умением. Уже древние имели поговорку: "если этого захочет бог, тоты сможешь проплыть и на сите". Даже животное должно само себе отыскиватьсредства пропитания, должно испытать всякого рода лишения, должно пустить вход все имеющиеся в его распоряжении силы, пока оно найдет себе пищу; какдолжна мучиться гусеница, пока она отыщет подходящий листок, как должнастрадать птица, пока она изловит насекомое или другую птицу! Но богизбавляет людей и животных от самодеятельности; ибо он о них заботится; он -деятельное начало; они - страдательное, воспринимающее. Так, по приказаниюгоспода вороны приносили Илии "хлеб и мясо утром и вечером". Но "кто готовитпищу ворону"? Бог, "который дает скоту свой корм", как это значится впсалмах и в книге Иова, "готовит ее молодым воронам, его призывающим".Поэтому разумная свобода, самостоятельность и самодеятельность людей, вообщеиндивидуальных существ, согласуется с природой, но не со всемогущим,всезнающим и намеренно предопределяющим богом. Все бесчисленные, отравляющиесердца и приводящие в смятение головы противоречия, затруднения и софизмы,которые создаются в теологии самодеятельностью и самочинным проявлением себясозданий, творений, несовместимых с богом, как с существом, котороедействует только одно или по преимуществу одно, - все они исчезают или покрайней мере делаются разрешимыми, если на место божества поставить природу. Как теисты морально плохое, злое вменяют человеку и только добровыводят из бога, точно так же вменяют они и физически плохое, зло природе,частью прямо, частью косвенно, частью открыто, частью молчаливо - материиили неизбежной природной необходимости. Если бы не было этого плохого, то небыло бы и доброго, говорят они, если бы человек не голодал, то он не имел быникакого удовольствия от еды и никакого влечения к ней, если бы он не могсломать себе ноги, то у него не было бы костей, он, стало быть, не мог быходить; если бы он при ранении не испытывал болей, то у него не было бы ипобуждений предохранять себя от них; поэтому поверхностные раны гораздоболее болезненны, чем глубокие. Глупо поэтому, говорят они, когда атеистыприводят зло, страдания, горести жизни как доказательства противсуществования благого, мудрого, всемогущего творца. И, конечно, совершенноправильно, что, если бы не было того или иного зла, не могло бы и быть тогоили иного добра; но эта необходимость имеет значение только для природы, ане для бога. Как бог есть существо, в котором теист мыслит себе блаженствопри отсутствии неблаженства, совершенство без несовершенства, так же точно итак же необходимо связывается с богом и представление о том, что он можеттворить добро, не творя зла, мир без страданий и недостатков. Потому-то иверит христианин в будущий мир, в котором это действительно осуществлено, вкотором действительно устранено то, что атеист приводит как опровержениебожественного происхождения мира. И ведь древние христиане уже имели этотмир в раю. Если бы Адам остался в состоянии невинности, совершенства, вкотором он вышел из рук бога, то его тело было бы неразрушимо и неуязвимо,природа вообще осталась бы предохраненной от всех тех зол и недостатков,которые над ней сейчас тяготеют. Все те соображения, которыми теистыоправдывают зло мира, то есть в данном случае мира естественного, негражданского, имеют значение лишь в том случае, если принимать природу заоснову существования вещей, если мыслить себе природу как первую причину, ноне тогда, когда бога считают творцом мира. Поэтому и в самом деле в основевсех теодицей, всех оправданий бога находится, сознательно илибессознательно, природа как что-то самостоятельное; существом идеятельностью природы они ограничивают деятельность бога, всемогуществобога, свободу бога, - которая могла бы ведь сотворить мир совсем иначе, чемкаков он есть, - представлением о необходимости, которая происходит ведьтолько от природы, только ей соответствует. Это особенно дает себя знать вгосподствующих представлениях о провидении. Так, например, парижскийархиепископ опубликовал в 1846 г. послание, в котором он призывает верующихк молитвам, "дабы при избрании папы никакие чужеродные влияния не оказалипротиводействия богомилостивым намерениям". Так, недавно (в январе 1849 г.)прусский король издал приказ по армии, в котором говорится: "в истекшемгоду, когда Пруссия подпала власти соблазна и государственной измены,оставшись без помощи божией, моя армия сохранила свою старую славу изавоевала новую". Но что это за слабое существо, чьим милостивым намеренияммогут противодействовать и противостоять чужеродные влияния! Что это запомощь бога, которая без помощи штыков и шрапнелей не имеет силы и успеха?Что это за всемогущество, которое для своей поддержки нуждается в военнойсиле? Что это за бог, который свою славу делит со славой королевско-прусскойармии? Или предоставьте честь одному богу, как это делали древние теисты ихристиане, верившие, что бог может побеждать без штыков и шрапнелей, чтоврагов можно побеждать одной лишь молитвой, что молитва, то есть силарелигии, или, что то же, сила бога, всемогуща; или же отдайте честь грубостиматериальных сил и средств, которая вам помогла. На этих примерах, число которых можно было бы, впрочем, увеличить добесконечности, ибо каждый осведомительный листок, газета дают образцы того,как безбожны даже и современные верующие в бога, как они своего бога вдействительности отрицают и принижают, между тем как на словах они емувоздают хвалы - отрицают и принижают тем, что приписывают материи, миру,человеку силу и деятельность, от бога независимую и самостоятельную, самомуже богу уделяют роль праздного зрителя или инспектора, самое большее лишьпомощника или спасителя в крайней нужде. Уже обычное выражение "помощь бога,содействие бога" характеризует этот безобразный разлад между богом иприродой, ибо тот, кто мне помогает, содействует, не упраздняет моейдеятельности; он только поддерживает меня, он только берет на себя часть работы,часть бремени. Но какое недостойное представление о боге: веря в бога,отказывать ему во всемогуществе, по крайней мере на деле, присоединять кнему силу природы и человека и прибегать к ее помощи! Если надо мною бдитглаз, то зачем мне самому иметь глаз, зачем остерегаться? Если бог обо мнепечется, зачем мне самому о себе заботиться? Если существует благое и в тоже время всемогущее существо, то что мне ограниченная мощь естественныхсредств и сил? Впрочем, не будем порицать людей западных стран за то, чтоони не доводят своей религиозной веры до ее практических выводов, что они,наоборот, самовольно устраняют эти следствия их веры, что они вдействительности, на практике от своей веры отказываются; ибо только этойнепоследовательности, этому практическому неверию, этому инстинктивномуатеизму и эгоизму обязаны мы всем прогрессом, всеми изобретениями, которымихристиане отличаются от магометан, люди западных стран - от восточных. Ктополагается на всемогущество бога, кто верит, что все, что происходит исуществует, происходит и существует по милости божией, тот никогда не будетдумать о средствах, как устранить существующее зло, - ни как устранитьестественное зло, поскольку оно не устранимо, ибо против смерти лекарств небудет найдено, ни как устранить зло общественного порядка. "Каждому, -говорит Кальвин в уже многократно упоминавшемся мною сочинении, -указывается божеством его положение и его состояние. Соломон поэтому в своемизречении: "жребий бросается в подол, но выпадает он так, как угодногосподу" - призывает бедных к терпению, ибо те, что недовольны своимжребием, пытаются сбросить с себя бремя, возложенное на них богом. Так идругой пророк, псалмопевец, порицает безбожников, приписывающихчеловеческому искусству или счастью достижение некоторыми людьми почетныхмест, тогда как другие пребывают в низком состоянии". Это - необходимое следствие веры в бога, веры в провидение, когда этавера является не просто теоретической, бездеятельной, неверующей верой, новерой истинной, практической. Некоторые отцы церкви считали даже безбожнойкритикой дел божиих отрезать себе бороду. Совершенно верно! Борода обязана своим существованием воле и намерениюбога, касающимся самых мелких подробностей; если я даю себе отрезать бороду,то я этим выражаю недовольство; я косвенно порицаю творца бороды; я восстаюпротив его воли; ибо бог говорит: да будет борода! тем, что он дает ейрасти, а я говорю: борода да не будет! тем, что я даю ее себе отрезать. Всеоставить таким, каково оно есть, - вот необходимый вывод из веры в то, чтобог правит миром, что все происходит и существует по воле божией. Каждоесамовольное изменение существующего порядка вещей есть святотатственнаяреволюция. Как в абсолютистски-монархическом государстве правительство непредоставляет народу ничего и присваивает себе всю политическуюдеятельность, так и в религии бог не оставляет ничего на долю человека, покабог еще абсолютное, неограниченное существо. "Поэтому, - говорит Лютер всвоем толковании Экклезиаста, - наилучшая и наивысшая мудрость -предоставить и поручить все богу... дать богу действовать и управлять и все,что случается несправедливого или что приносит горе праведным людям, отдатьна волю того, который, в конце концов, все точно и правильно устроит...Поэтому, если ты очень хочешь иметь радость, мир и хорошие дни, то подожди,чтобы их дал тебе бог". Но, как сказано, христиане, к своему и нашемусчастью, и сообразно духу и характеру Запада, в особенности же германскогоплемени, противопоставили выводам своих взятых с Востока религиозных ученийи представлений человеческую самодеятельность, разумеется, сделав тем самымсвою религию, свою теологию, которой они, однако, держатся, по крайней меретеоретически, и до настоящего дня, переплетом самых смешных противоречий,половинчатостей и софизмов, невыносимой, бесхарактерной смесью веры иневерия, теизма и атеизма.

Дата добавления: 2014-10-23