Зарубежные теории и российская практика

Основные зарубежные теории электорального поведения

1. П.Лазарсфельд:,«социологическая» гипотеза политического выбора: выбор определяется принадлежностью избирателя к определенной социальной группе (Berelson, Lazarsfeld, McPhee, 1954). Лазарсфельд и его коллеги, в частности, установили социодемографические характеристики избирателей Демократической и Республиканской партий и пришли к выводу о незначительном, по сравнению с ними, влиянии избирательной кампании на политический выбор.

2. Вариация социодемографический гипотезы: теория «разрывов». Согласно подходу С.Липсета и С.Роккана, на электоральный выбор оказывают влияние несколько типов конфликтов, или расколов (Lipset, Rokkan, 1967). Так, в США налицо конфликты между городом и селом, центром и периферией, государством и церковью, собственниками и рабочими.

3. Э.Кемпбелл, «социопсихологическая» гипотеза политического выбора (Campbell, Converse, 1954): механизм «партийной идентификации». Избиратель ассоциирует себя не с конкретной социальной группой, а с партией.

4. Основные зарубежные теории электорального поведения

5. Экстраполяция модели потребительского поведения в область политики породила гипотезу «рационального выбора»: избиратель (потребитель) голосует за ту партию, которая сулит ему больше выгод, взвешивает выгоды и издержки, связанные с приобретением того или иного товара (голосованием за партию или политика). Работы А.Даунса (Downs, 1957) и М.Фиорины (Fiorina^,, 1981). В частности, Фиорина считал, что существует корреляция между положением в экономике и электоральным поведением. Если при данном правительстве людям жилось лучше, то они проголосуют за него и впредь.

6. «Коммуникационная» гипотеза политического выбора: избирательная кампания может оказать решающее воздействие на выбор (Blumer, McQuail, 1969).

Все вышеназванные гипотезы были выдвинуты учеными стран «старой демократии» - с развитыми демократическим традициями, сложившимися партийными предпочтениями.

Для обществ, переживающих революционные трансформации, в частности для России, некоторые исходные посылки данных гипотез оказываются неверны.

Например, в начале 1990-х годов рассуждать о партийной идентификации было преждевременно, поскольку партии только складывались. Не работала в тот период и «социологическая» гипотеза по причине того, что российское общество переживало революционные изменения в своей социальной структуре и новые социальные группы находились еще в стадии становления.

Применимость различных теорий к практике: 1993 г.

Выборы в Государственную Думу 1993 года принесли никем не предсказанную победу ЛДПР. Решающую роль здесь сыграла предвыборная кампания партии и харизматичная личность ее лидера – Владимира Жириновского. В данном случае вполне применима коммуникационная гипотеза.

Тогдашняя «партия власти» - «Выбор России» - делала ставку на рациональный выбор избирателя, избрав слоган: «Сделай разумный выбор». Но расчет на рациональность оказался неверным: реформы Е.Гайдара, возглавлявшего «Выбор России», не принесли выгод основной массе российских граждан. Поэтому даже если бы избиратели руководствовались соображениями выгоды, то с их стороны было бы «разумным выбором» не голосовать за «Выбор России».

К тому же к рациональному выбору склонны избиратели в стабильных обществах, когда отсутствуют серьезные угрозы личной безопасности, социально-экономическая ситуация благополучна и т.д. Ситуация выборов 1993 г. (спустя всего два месяца после расстрела Белого дома) к таким явно не относится.

Применимость различных теорий к практике: 1996 г.

Исход президентских выборов 1996 года можно объяснить с позиций сразу трех теорий.

Социологический подход позволяет провести водораздел между социальными группами, голосовавшим за Б.Ельцина и Г.Зюганова. Избиратели молодого и среднего возраста, с высоким уровнем образования, более урбанизированные и легче приспособившиеся к рыночным условиям, голосовали за Ельцина. Представители старшего поколения, жители сел и малых городов, с низким уровнем образования и доходов отдали предпочтение Зюганову.

«Социодемографическая» гипотеза: противостояние Ельцина и Зюганова можно рассматривать как конфликт между модернизирующимся городом и деградирующим селом. На идеологическом уровне это вылилось в противостояние советско-реваншистской и реформаторской идеологий.

Коммуникативная гипотеза: если бы не массированная PR-кампания в поддержку Ельцина, если бы не специальные программы («Голосуй, или проиграешь!» и др.), призванные активизировать «спящего» избирателя, способного при определенных условиях проголосовать за Ельцина, имевшего на старте кампании рейтинг 3%, то результат выборов был бы иным.

«Портфель теорий» и комплексный подход

В реальности принятие решения о голосовании связано с воздействием на избирателя комплекса факторов (социальных, психологических, коммуникационных и т.д.). Абсолютизация одного из них может привести к тому, что из поля зрения пропадут другие, не менее значимые.

На различных этапах развития общества и политического процесса, различные факторы становятся доминирующими, а другие – теряют свое значение. Поэтому каждая из перечисленных выше гипотез электорального поведения в одних случаях может быть плодотворной, а в других - нет.

Используя методологические подходы каждой из теорий, для получения адекватного результата необходимо придерживаться комплексного подхода. Это позволит получить более объемную картину мотивов политического поведения в каждой конкретной рассматриваемой ситуации и не упустить из виду важные тенденции в электоральном поведении избирателей

Дата добавления: 2014-01-15