Стратегии использования геополитики в электоральных интересах

Подход Муази

Итак, что первично в этой взаимосвязи: циничные манипуляции политиков «образом внешнего врага» - или же настроения избирателей, изменившиеся благодаря событиям в мире и актуальным перипетиям отношений России с Западом? Избиратели, побудившие политиков перестроить свою риторику в соответствии с изменившейся международной повесткой дня и идейной атмосферой в обществе, - или политики, навязавшие избирателям мифический «образ внешнего врага»?

Миром в целом управляют не столько холодные расчёты, сколько эмоции, основные из которых – страх, унижение и надежда. В России эти эмоции переплелись особенно тесно. Унижение стало следствием распада СССР; страх возбудили опасения перед внешним миром, перед собственной властью, бандитами и проч.; надежду внушило быстрое экономическое возрождение 2000-х годов. Память о недавних унижениях превращается в руках власти в мощное средство политической мобилизации (Moisi, 2009).

Муази подчеркивает управляемый характер эмоциональных изменений, их использование в своих интересах элитой. Но эмоции имеют первичный характер по отношению к тем манипуляциям, которые совершают с людьми элиты. Не элиты создают эти эмоции - они работают с уже оформившимися чувствами миллионов людей, в одних случаях культивируя и усиливая их, а в других – сдерживая и приглушая.

Необходимо различать три внешне сходных, но внутренне сильно отличающихся элемента: реалистический (обеспокоенность бесцеремонным внешним вмешательством), идеологический (имеющую давнюю традицию «манию преследования» со стороны Запада) и манипулятивный (целенаправленные усилия по раздуванию антизападных настроений в собственных узких интересах).

В действиях различных политических сил доминирует, как правило, один из этих элементов, хотя для невнимательного наблюдателя все они могут выглядеть одинаково.

Курс «Единой России», следующей за своим лидером Путиным, носит в основном реалистический характер и основывается на сильной озабоченности российской элиты антипартнерскими действиями США, и никогда не переходит в антизападничество ради антизападничества. Это объясняется той ответственностью, которую ЕР как «партия власти» обязана нести, чтобы не осложнять и без того напряженные отношения России с США.

«Мания преследования», предполагающая изначально антироссийский характер всей американской и европейской политики, более характерна для фракции русских националистов, широко представленной в непарламентских формированиях. Она также весьма влиятельна в КПРФ, где интегрировалась с антибуржуазным пафосом собственно коммунистической идеологии в единую антизападную доктрину борьбы с «мировой закулисой» (выражение Г.Зюганова).

Манипулирование, т.е. циничное использование внешней угрозы в собственных политических интересах – фирменный стиль Владимира Жириновского из ЛДПР, умело сочетающего постоянные нападки на Запад с призывами действовать на мировой арене та же агрессивно и беззастенчиво, как американцы.

Такой образ действий в своё время довольно успешно копировал Дмитрий Рогозин – создатель партии «Родина», наиболее интенсивно использовавшей «образ врага» в своей политической агитации.

Внешняя политика и выборы: 1993-1999

Как видим, различные политические силы по-разному реагируют на ухудшение международной атмосферы и усиление антизападных настроений в России. Если правящая партия постепенно (и иногда со значительным отставанием) корректирует свой курс с учетом меняющихся реалий, то оппозиция пытается активно играть на формирующемся тренде, набирая за счёт такой игры дополнительные очки – включая и дополнительные депутатские мандаты на выборах, если они проходят в удобное время.

В 1993 г., когда боль распада СССР переживалась российским обществом максимально остро, но прозападные иллюзии еще не угасли, большинство мандатов в Государственной Думе разделили между собой прозападный «Выбор России» Егора Гайдара и антизападная ЛДПР Владимира Жириновского.

Выборы 1999 г. прошли спустя полгода после вторжения НАТО в Югославию. На выборах победу разделили КПРФ, «Единство» и блок «Отечество-Вся Россия». Все они с разной степенью радикализма апеллировали к национальной гордости россиян, униженной Западом: КПРФ играла на ностальгии по могучему СССР, ОВР возглавил главный антизападник тогдашнего истеблишмента Примаков, а «Единству» покровительствовал «военный вождь» Путин, прославивший себя в Чечне.

Внешняя политика и выборы: 2003-2007

Выборы в Госдуму в 2003 г. прошли в атмосфере очередного разочарования россиян Америкой, вторгшейся в Ирак, а затем ставшей жёстко критиковавшей Кремль в связи с делом ЮКОСа. Важным их эпизодом стало также обострение российско-украинских отношений из-за инцидента на косе Тузла в Керченском проливе. Этому инциденту и роли в нём Дмитрия Рогозина отчасти (но не целиком) обязана своим прохождением в Госдуму партия «Родина».

Выборы 2007 г. прошли под знаком всё более усиливающейся полемики с США по вопросам ПРО, старт которой дало предельно откровенно выступление Владимира Путина в Мюнхене в феврале того же года. Впрочем, доминирующей темой этой кампании стала не внешняя политика, а обеспечение преемственности власти в стране ввиду близящегося окончания срока президентских полномочий Путина.

О политических циклах в России и Америке

Президенты – российские и американские

Американский политический процесс носит циклический характер. Республиканская и демократическая администрации на протяжении длительного времени сменяют друг друга у власти – обычно раз в 8-12 лет.

Так, в 1992 году, после двенадцати лет пребывания республиканцев у власти, начался восьмилетний период пребывания у власти демократической администрации Билла Клинтона. Его в 2000 г. сменил республиканец Джордж Буш-младший, а в 2009 г. власть вернулась к демократу Обаме.

Американские политические циклы накладываются на циклы российские - обычно тоже восьмилетние. Начиная с 1996 г. президентские выборы в России и в США проходили с полугодовым лагом.

На президентство демократа Клинтона пришлось правление Ельцина, а на президентство республиканца Буша-младшего – правление Путина. В 2008 г. Россию возглавил Дмитрий Медведев, а США – Барак Обама.

Правда, после 2012 г. эта цикличность должна существенно измениться – либо восторжествуют шестилетние циклы, либо двенадцатилетние.

Американская элита: подходы к России

Внутри элиты США существуют различные подходы к отношениям с Россией:

сторонники военно-политического господства США в мире, с раздражением воспринимающие любые проявления независимости российской политики («неоконы»)

либералы, исходящие из необходимости распространения в незападном мире американских ценностей (чаще всего – демократы)

реалисты, склонные к деловому диалогу с Россией и поиску общих точек соприкосновения (чаще всего – республиканцы)

при президентах-демократах США, как правило, глубже вмешиваются во внутрироссийские дела, чаще оперируют идеологическими аргументами, действуют догматичнее и побуждают российскую элиту активизировать (как минимум вербально, имитационно) либеральные подходы, закрывать глаза на эрозию власти, выступать на международной арене сателлитом США.

при президентах-республиканцах Америка склонна концентрироваться на прагматических вопросах взаимодействия с Россией, меньше вовлекаться в её внутренние дела, оперировать категорией национальных интересов, а не ценностей. Это позволяет российской элите меньше придавать значения имитации заокеанских стандартов, активнее заниматься укреплением страны, оппонировать США по различным международным вопросам.

1. Клинтон – Буш: вовлечение России в западный мир

Клинтон и его демократическая администрация считали, что главная задача Америки – поддерживать в новой, свободной России политические реформы и переход к рынку. Если России помочь стать демократической страной (в американском понимании), считали в окружении Клинтона, она почти автоматически станет близким партнером, а то и союзником США. Собственные интересы и представления России попросту не принимались в расчет.

Учитывая такие ожидания, Ельцин культивировал некоторые атрибуты либеральной демократии (свобода слова, предпринимательства, независимые от власти средства массовой информации, политический плюрализм в парламенте), и это периодически оправдывало себя в виде многомиллиардных кредитов и неизменной политической поддержки Запада.

В то же время Ельцин был более чувствителен к требованиям, советам и предложениям США, поскольку провозглашенный им курс на реформы имел целью приблизить российское общество к западным стандартам. Внутренняя слабость его режима делала Ельцина очень зависимым от внешней поддержки. А США не особенно стеснялись в своих требованиях.

2. Ранний Буш – ранний Путин: антитеррористическая коалиция

С приходом к власти республиканской администрации Буша-младшего США перестали придавать особое значение уровню развития демократии в России и перенесли акцент на сотрудничество по острым вопросам мировой повестки дня (борьба с терроризмом, ядерное нераспространение, поддержка интервенций США в Ираке и Афганистане, распространение американского влияния на постсоветском пространстве, противоракетная оборона и др.).

Так как Буша интересовали не демократические декорации российского политического режима, а сотрудничество по конкретным вопросам, российская элита с существенно меньшей оглядкой на заокеанские стандарты стала решать вопросы внутреннего политического и экономического устройства.

Такому повороту способствовали и другие обстоятельства – политические (уровень внутренней поддержки Путина все время его президентства оставался очень высоким, а централизация власти при нём неуклонно прогрессировала), идеологические (Путин пришел к власти на волне недовольства общества политикой Ельцина и должен был избегать любых подозрений в слабости и сдаче национальных интересов) и экономические (при Путине страна пережила экономический бум, нужда в западной помощи сошла на нет).

3. Поздний Буш – поздний Путин: «холодный мир»

США при Буше-младшем действовали на международной арене так агрессивно и неуклюже, что оттолкнули от себя даже ближайших союзников на Западе и за его пределами. После вторжения в Ирак дискредитация Америки в мире только росла, а позиции России – укреплялись. Это позволило Путину вместо просьб о помощи вести разговор с Бушем на равных или почти на равных – предлагая сотрудничество в одних вопросах, споря и критикуя по другим.

Но и американская элита уже начиная с 2003-2004 гг., прежде всего под влиянием дела ЮКОСа и массированной антипутинской пропаганды, развернутой Ходорковским и его соратниками, стала ставить перед Москвой все более острые вопросы. Одной из важных поворотных точек стал теракт в Беслане и последующие политические реформы - отказ от выборов губернаторов и партизация выборов в Думу, воспринятые в США как прямое наступление авторитаризма и поворот России к советской модели.

Символом готовности России при необходимости идти на конфронтацию с Западом при Путине стала его мюнхенская речь 2007 г. Следующим шагом стала – уже при президенте Медведеве – война на Кавказе (август 2008 г.)

Дата добавления: 2014-01-15