Общие вопросы участия

Участие государственного обвинителя в судебном следствии

Участие прокурора в подготовительной части судебного заседания

Направления деятельности прокурора:

1) Соблюдение и проверка прав и свобод участников производства.

У прокурора нет иных процессуальных возможностей воздействовать на судью, но прокурор должен иметь в виду, что нарушение разъяснения прав является безусловным основанием к отмене судебного решения.

2) Заявление и разрешение ходатайств

Все ходатайства могут быть заявлены в 2 направлениях – связанных с изменением доказательственной базы и ходатайства, связанные с определением дальнейшей судьбы уголовного дела.

На каждое заявленное стороной защиты ходатайство должно быть высказано мнение. На это дается время. Прокурор должен понимать и ориентировать (для чего оно заявлено). Например, ходатайство о приобщении документа или предмета – нужно высказать просьбу об ознакомлении с заявленным документом или предметом. Если ходатайство заявлено письменно, прокурор вправе дать на него письменные возражения.

Если заявлено ходатайство на определении судьбы уголовного дела (о прекращении уголовного дела, например). Когда речь идет о таких ходатайств, если есть безусловные основания (акт амнистии, декриминализация), прокурор должен согласиться. Во всех остальных случаях, прокурор вправе (да и должен наверно) возражать и ориентировать суд на судебное следствие.

3) Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии кого-либо из участников уголовного судопроизводства

УПК исходит из того, что подсудимый должен обязательно участвовать. Если он не явился на заседания и не представлены документы, свидетельствующие об уважительности его отсутствия, прокурор вправе ходатайствовать об изменении меры пресечения на основании неуважения к суду.

В случае неявки на заседание свидетеля, прокурор должен ориентировать суд на принудительный привод свидетеля.

Неявка всех иных участников – этот вопрос решается по конкретному рассмотрению. Они не являются такими участниками, которые влияют на процесс.

Согласно действующему УПК судебное следствие начинается с оглашения обвинительного заключения. Судья выясняет отношение противоположной стороны (стороны защиты) к ситуации – их отношение, признают они себя виновными или нет.

По общему правилу, все судебное следствие строится на тех доказательствах, которые были предъявлены суду. Вместе с тем, УПК в определенных случаях допускает расширение доказательственной базы. Могут быть допрошены дополнительные свидетели. Они могут быть допрошены по обстоятельствам дела либо могут быть допрошены по вопросам собирания доказательств. Расширить доказательственную базу можно по инициативе суда, обвинения и защиты.

В специальной литературе рекомендуют использовать различные риторические приемы:

1) «Фундаментальный метод»

Очень простой прием. Предусматривает прямое изложение фактических обстоятельств по увеличению юридической значимости или по уменьшению.

2) «Метод противоречия»

Публичное выявление противоречий.

3) «Метод извлечения выводов»

Когда посредством частных выводов приходят к одному общему выводу (заставляет прийти присутствующих и суд)

4) «Метод сравнения»

Использование сравнительных образов. Сравнение должно осуществляться к конкретной публике

5) «Метод ДА, НО»

Публично соглашаются с мнением стороны, а потом приводят противоположное мнение. Складывается ощущение, что противник ошибается

6) «Метод видимой поддержки»

Оппонент соглашается со всем, что говорят; выражает активную позицию по поддержанию; но после согласия в заключительной версии он выдает свою позицию.

7) «Метод кусков»

Когда сложно опровергнуть логическую конструкцию противоположной стороны, предлагается ее публично разбить на несколько элементов. А каждый отдельный кусок опровергается, подвергается сомнению. Потом можно выдвигать свою версию.

8) «Метод игнорирования»

Никак не реагировать на слова оппонента.

9) «Метод опроса»

Задается ряд вопросов, ответы на которые предполагается; противоположная сторона приходит в итоге к выводу, который мы хотели.

Источник всех рекомендаций: www.agprf.org; сайт журнала «Законность»; проф. Кирилова «Методика поддержания государственного обвинения»; Крюков В.Ф. «Прок. Надзор» - совсем чуть-чуть и пособие «Поддержание гос. обвинения»; Малов А. «Методика поддержания гос. обвинения»

Общие рекомендации на данном этапе:

1) Необходимо всегда исследовать те обстоятельства, которые доказаны лучшим образом (наиболее полно обоснованы), а затем переходить к спорным обстоятельствам.

2) Если в ходе следствия предстоит провести ряд однородных действий, то необходимо начинать с исследования тех доказательств, которые несут большую ценность.

Предстоит допросить нескольких свидетелей, сначала лучше очевидцев, а потом иных.

3) Если предстоит допрос свидетелей, которые будут в своих показаниях показывать одну и ту же ситуацию, то их надо допрашивать друг за другом.

4) Если возникла необходимость проведения судебной экспертизы, этот вопрос необходимо отложить на завершающий этап судебного следствия (после проведения всех следственных действий).

Ведь может отпасть необходимость после всех следственных действий + расширится база доказательственная для эксперта за счет следственных действий.

Дата добавления: 2014-01-15