ВОПРОСЫ к экзамену «Экспериментальная психология» 3 курс

D. возможность возникновения при самой малой дозе

C. увеличение вероятности проявления с увеличением дозы

B. отсутствие зависимости выраженности эффекта от дозы

По срокам появления среди радиобиологических эффектов выделяют

Укажите причины развития нейтропении в условиях общего облучения

Со стороны пролиферирующих клеток костного мозга в течение первых суток после облучения в среднелетальных дозах проявляется

D. повышение проницаемости внутриклеточных мембран

C. апоптоз

B. возникновение хромосомных аберраций

В ходе биологической стадии действия ИИ реализуется

D. биологическое усиление и репарация первичных поражений

A. торможение митотической активности

B. хромосомные аберрации в делящихся клетках

D. пикнотические изменения ядер некоторых клеток

Следствие нелетального повреждения генома клетки может стать:

A. возникновение мутаций

B. злокачественное перерождение

C. возникновение дефектов развития у потомства

D. возникновение клеток, с передающимися по наследству типами хромосомных аберраций

К проявлениям непрямого действия ионизирующих излучений относят:

C. Изменения молекул, вызванные действием гидроперекисей

Тканевая гипоксия, при биологическом действии ионизирующих излучений на организм:

B. Уменьшает поражение

В соответствии с правилом Бергонье и Трибондо, радиочувствительность ткани тем выше, чем:

A. ниже степень дифференцировки составляющих ткань клеток

Из числа перечисленных клеток наиболее подвержены гибели по интерфазному типу:

C. лимфоциты

A. гибель зрелых нейтрофилов в периферической крови и тканях

Развитие радиобиологических эффектов может привести к:

A. возникновению острого лучевого поражения

B. развитию злокачественных новообразований

C. сокращению продолжительности жизни

D. возникновению аномалий развития у потомков

E. нарушению сперматогенеза

F. увеличению продолжительности жизни

К стохастическим видам поражений ИИ относят:

B. рак

D. генетические эффекты

Среди костномозговых клеток наиболее радиочувствительны:

A. активные стволовые клетки

C. ближайшие

D. отдаленные

Признаками стохастического эффекта облучения являются:

1. Экспериментальная психология как самостоятельная наука.

2. Основные подходы к пониманию предмета экспериментальной психологии (В.Н. Дружинин).

3. Основные задачи экспериментальной психологии.

4. История развития экспериментальной психологии (Европа и Америка).

5. История развития экспериментальной психологии в России.

6. Предмет науки. Научный метод.

7. Гуманитарная и естественно-научная парадигмы.

8. Научное исследование. Основные классификации научного исследования.

9. Этапы научного исследования.

10. Гипотеза. Уровни экспериментальных гипотез.

11. Варианты экспериментальных гипотез (по Р. Готтсданкеру).

12. Основные общенаучные исследовательские методы.

13. Классификация методов психологического исследования. Подходы отечественных психологов к проблеме классификации методов психологии.

14. Классификация методов психологических исследований на современном этапе.

15. Метод наблюдения. Характеристика наблюдения как метода психологического исследования.

16. Организация психологического наблюдения. Программа наблюдения.

17. Общая характеристика вербально-коммуникативных методов.

18. Вербально-коммуникативные методы: опрос.

19. Вербально-коммуникативные методы: беседа.

20. Вербально-коммуникативные методы: интервью.

21. Вербально-коммуникативные методы: анкетирование.

22. Экспериментальное общение.

23. Эффект Зайонца («аудитории») в эксперименте.

24. Эффект Розенталя (Пигмалиона) в эксперименте.

25. Эффект «плацебо» и «Хотторна» в эксперименте.

26. Экспериментатор: его личность и деятельность.

27. Испытуемый: его деятельность в эксперименте.

28. Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента.

29. Этические принципы проведения исследования на человеке.

30. Организация и проведение экспериментального исследования.

31. Идеальный эксперимент и реальный эксперимент.

32. Реальный эксперимент и «эксперимент полного соответствия».

33. Экспериментальная выборка.

34. Экспериментальный переменные и способы их контроля.

35. Независимая переменная.

36. Зависимая переменная.

37. Отношения между переменными.

38. Контроль переменных.

39. Определение внешней переменной.

40. Экспериментальные планы.

41. Первые психологические эксперименты (Гельмгольц, Гальтон).

42. Социальные эксперименты Шерифа.

43. Стэнфордский эксперимент Зимбардо.

44. Хоторнские эксперименты.

45. Эксперимент Аша.

46. Эксперимент Милграма.

47. Эксперименты Павлова.

48. Эксперименты Пиаже.

49. Эксперименты Эббингауза.

50. Эксперименты Мухиной.

Тема 1. Экспериментальная психология. Введение в психологическое исследование. Экспериментальная психология как самостоятельная наука. Подходы к пониманию предмета экспериментальной психологии. Задачи экспериментальной психологии. (вопросы 1-3)

Применение экспериментального метода к исследованию психических явлений в конце XIX в. сыграло решающую роль в становлении психологии как самостоятельной науки и выделении ее из философии. В этот период вся научная психология была экспериментальной. В дальнейшем в связи с накоплением психологических знаний произошла дифференциация научных областей психологии в соответствии с предметом их изучения, а экспериментальная психология стала пониматься лишь как общее обозначение различных видов исследований психических явлений посредством экспериментальных методов.

В.В. Никандров отмечает, что в настоящее время сложилась весьма непростая ситуация с определением границ экспериментальной психологии и ее места в системе психологических знаний. Ею утрачен статус самостоятельной науки. На эту ситуацию обращал внимание еще Б.Г. Ананьев. Он указывал, что, с одной стороны, казалось бы, имеется фундаментальная наука о методах психологического исследования, достижениями которой могут пользоваться все частные разделы психологии. Но, с другой стороны, систематическое и неизбежное делегирование своих «полномочий» другим дисциплинам раздробило экспериментальную психологию, и ее отдельные разделы начали самостоятельную жизнь в частных психологических науках.

В современных психологических словарях и справочниках, определяющих понятие «экспериментальная психология», как правило, подчеркивается относительная несамостоятельность этой научной дисциплины и отсутствуют указания на ее предмет. Например, в наиболее авторитетном «Психологическом словаре» дается следующее определение:

«Экспериментальная психология – общее наименование областей и разделов психологии, в которых эффективно применяется метод лабораторного эксперимента».

Еще отчетливее эти тенденции звучат в другом определении: «Экспериментальная психология – общее обозначение различных видов исследования психических явлений посредством экспериментальных методов». Аналогичное понимание экспериментальной психологии существует и в зарубежной психологии. П. Фресс определяет экспериментальную психологию следующим образом: «Экспериментальная психология представляет собой знания, приобретенные в психологии посредством применения экспериментального метода».

В.Н. Дружинин выделяет несколько подходов к пониманию предмета экспериментальной психологии.

1. Экспериментальная психология как подлинно научная психология, базирующаяся на естественнонаучном подходе к изучению психических явлений в противоположность философской, интроспективной психологии и другим видам психологического знания. Представителями данного подхода являются В. Вундт, С. Стивенс, П. Фресс, Ж. Пиаже и др. «Этот (экспериментальный) метод познания существенно отличается от метода философии, который основывается на очевидности положений и требований рефлективного мышления... Рассуждения в философии подчиняются законам мышления, тогда как в науке (экспериментальной психологии) этот контроль обеспечивается эмпирической проверкой».

2. Экспериментальная психология как система методов и методик, реализованных в конкретных исследованиях. Представители: Г.И. Челпанов, Р. Готтсданкер и др. Р. Готтсданкер полагает, что экспериментальная психология – это наука об экспериментальных методах, которые могут применяться в любой из частных предметных областей психологии (психологии сенсорных процессов, психологии научения или психологии социального воздействия). Поэтому вся экспериментальная психология носит методический характер.

3. Экспериментальная психология как теория психологического эксперимента, которая базируется на общенаучной теории эксперимента и в первую очередь включает планирование и обработку данных. Представители: Д. Кэмпбелл, Ф. Дж. МакГиган и др. Д. Кэмпбелл отмечает, что одним из важных в психологии являются «...вопросы планирования экспериментов, создание моделей экспериментов в соответствии с требованиями валидности научного знания».

4. Экспериментальная психология как область, которая занимается изучением проблем методов психологического исследования в целом. Представители: В.Н. Дружинин, Д. Мартин, Р. Солсо, Х. Джонсон, М. Бил, Т.В. Корнилова и др. В.Н. Дружинин подчеркивает, что предметом экспериментальной психологии является не только экспериментальный метод, но и другие виды теоретического и эмпирического знания в психологии.

Следует отметить, что при указанном подходе «эксперимент» понимается в самом широком объеме как любой метод психологического исследования, любой эмпирический метод. Несмотря на то, что термины «эксперимент» и «эмпирия (эмпирика)» переводятся с греческого одинаково – опыт, значения их в современной науке разные. В понятии «эксперимент» опыт рассматривается как конкретный прием исследования в точно учитываемых условиях. В понятии «эмпирика» опыт понимается как общая совокупность накопленных знаний и умений. Отсюда эмпирический метод – это любой способ получения фактических данных о действительности, основанный на человеческом опыте. Таким образом, если принять широкое толкование понятия «эксперимент», то экспериментальную психологию скорее следовало бы поименовать «эмпирической психологией». Однако в психологии термин «эмпирическая психология» имеет уже свое значение и свою историю, что не позволяет повторно использовать его в другом значении.

Тем не менее, в круг интересов экспериментальной психологии входит все большее число неэкспериментальных исследовательских приемов. И сейчас сложилась определенная традиция понимать эксперимент как частный метод эмпирического познания, а экспериментальную психологию – как совокупность множества эмпирических методов. Поскольку многие (если не большинство) эмпирических методов психологии естественным образом включают в себя измерительные процедуры и анализ результатов измерения, то в область компетенции экспериментальной психологии входят теперь и теория измерений, и знания по обработке (в первую очередь статистической) эмпирических данных.

В.В. Никандров подчеркивает, что «если говорить об экспериментальной психологии не только как о совокупности исследований психической жизни с помощью экспериментальных методов, но и как о науке, разрабатывающей эти методы, то мы сталкиваемся с проблемами теоретической проработки исследовательских приемов».^[11] Ведь любой исследовательский метод есть практическая реализация принципов данной науки. А принципы – это основополагающее начало любой теории, концепции. Таким образом, каждый метод нуждается в подведении общетеоретической базы. С другой стороны, любой метод есть система процедур, операций, алгоритмов действий, формализованных правил сбора, анализа и обработки информации. Обычно эти операции и правила объединяются понятием «методика». Разработка всей методической системы есть непростая теоретическая работа, которая и совершается в рамках экспериментальной психологии.

Основными задачами экспериментальной психологии являются:

• формулирование методологических и теоретических основ исследования в психологии;

• разработка экспериментальных планов и эмпирических процедур;

• поиск методов анализа, интерпретации и проверки статистической значимости результатов психологических исследований;

• оценка эффективности экспериментальных процедур;

• оценка взаимосвязи теоретических положений и экспериментальных данных;

• разработка этических принципов психологических исследований;

• разработка правил представления результатов психологических исследований.

Подводя итог, можно охарактеризовать современное понимание термина «экспериментальная психология» следующим образом: это, во-первых, дисциплина, изучающая и разрабатывающая ряд эмпирических методов психологического исследования, а во-вторых, обобщающее обозначение исследований в разных областях психологии, использующих эти эмпирические методы.

Такая трактовка экспериментальной психологии разрешает неопределенность ее места в системе психологических знаний, придавая ей статус самостоятельной науки.

Тема 2. История развития экспериментальной и прикладных областей психологии. (вопросы 4-5)

Выделение психологии в самостоятельную науку сопровождалось интенсивным развитием экспериментальных исследований.

Во всех странах создаются психологические лаборатории и институты экспериментальных и прикладных исследований. Несмотря на ограничения, которые ввел для эксперимента его основоположник Вундт, уже в 80-е гг. происходит его распространение на исследование высших психических функций.

Начало им положил Г. Эббингауз (1850—1909) своей работой о памяти (1885), к которой примыкают труды Г.Э. Мюллера (1850—1934) и сотрудников.

Психологи Вюрцбургской школы в первом десятилетии XX в. начали эксперимен­тальное изучениемышления и воли.Экспериментальные исследования смыкаются с медицинской, педагогической, промышленной и др. практикой, возникают прикладные области психологии.

Широкое развитие эксперимента в психологии происходило по образцу и под влиянием естествознании.

При этом человек рассматривался объективистски, только как индивид, испытывающий воздействия со стороны предметов материального мира. Положение о естествознании как единственном образце научности встретило критику со стороны ряда исследователей (например, Ф. Брентано, В. Дильтея и др.). Возникают дискуссии о месте и назначении эксперимента, в ходе которых «у психологииобнаружились два лика: один, обращенный к физиологии и естествознанию, другой - к наукам одухе, к истории, к социологии».

Так в процессе и на основе развернувшихся широким фронтом экспериментальных исследований происходит расколпсихологии на:

*естественнонаучную, в основе материалистическую, и

*историческую, понимающую, направленную идеалистически.

В разных странах развитие экспериментальных исследований происходило своеобразно.Это объясняется как сложившимися исторически традициями, так, и это главным образом, в силу специфики социальной ситуации в каждой стране и запросов общественной практики.

В Германии эксперимент получил большое развитие.

Произошло его распространение на изучение сложных психических процессов — память, мышление, волю и др. Соприкосновение с практической жизнью поставило перед психологией новые задачи и привело к развитию прикладной психологии. Наибольшее развитие получили медицинская и педагогическая психология, в меньшей степени — исследования в области торговли, про­мышленности, общественной жизни.

Г. Эббингауз в работе о памяти (1885) впервые вышел за пределы физиологического эксперимента вундтовского типа и сформулировал законы памяти на основе собственно психологического эксперимента. Память он понимал как механический* процесс образования следов, и для ответа на вопрос о том, как образуются новые следы, должен был решить методическую задачу; найти материал, абсолютно не знакомый испытуемому, не имеющий никаких связей с его прошлым опытом. Таким материалом Эббингауз выбрал бессмысленные слоги. Он разработал методику их составления и приемы подачи материалов, строго учитывающие условия эксперимента и позволяющие однозначно оценивать результаты. Эббиигауз ввел два метода исследования памяти:

* метод заучивания и

*метод сбережения.

Метод заучивания состоит в том, что испытуемому предъявляется ряд бессмысленных слогов,которые он должен заучить путем повторений до правильного безошибочного воспроизведения. Показателем скорости заучивания, его качества было число повторений.

Метод сбережения отвечал на вопрос о том, правомерно ли на основании невозможности воспроизвести выученный материал говорить о его полном забывании: после того, как наступило полное забывание материала, он вновь предъявлялся испытуемому.Оказалось, что его заучивание дает некоторую экономию во временя. Полученные результаты свидетельствовали о том, что заученное оставляет следы в памяти, но доступ к ним теряется.

Эббингаузом были установлены следующие факты.

Выявлен объем непосредственного запоминания — выражается количеством единиц материала, которые человек может воспроизвести после однократного предъявления. Этот объем равен 6—8 бессмысленным слогам. Этот факт имел определенное значение для исследований различных нарушений памяти.

Эббингауз установил, что после того, как материал выучен полностью, необходимо возвращаться к нему, чтобы он не был забыт: необходимо не только заучивание, но и переучивание. Показано, что забывание — такой же закономерный процесс, как и запоминание и происходит следующим образом: сразу после запоминания забывание идет быстро, затем процесс замедляется и через определенное время останавливается. Этот факт получил графическое изображение в виде «кривой забывания». Было показано, что найденная закономерность действует не только для бессмысленных слогов, но и для осмысленной памяти.

Был обнаружен факт ослабления связей в середине ряда («фактор края»).

Был обнаружен факт упражняемости памяти: тренировка в запоминании одного материала приводила к улучшению запоминания материала другого рода.

Выводы, полученные Эббиигаузом, имели прикладное значение, прежде всего, для педагогики.

Крупным исследователем памяти был Г.Э. Мюллер, автор трехтомных экспериментальных исследований памяти («К анализу памяти и представлений», 1911, 1913, 1917).Мюллер сделал вывод о том, что в памяти действует установка на запоминание. Способы заучивания осмысленного текста отличаются от простого повторения в случае бессмысленного материала. Смысловая работа над текстом обеспечивает его запоминание. В лаборатории Мюллера были созданы новые методы исследования памяти: метод парных ассоциаций (М. Калкинс) и др.

Экспериментальная разработка мышления составила предмет и задачу исследований Вюрцбургской школы (1901—1910— 1911 гг.). Школу возглавил О. Кюльпе (1862—1915), ученик Вундта и его ассистент в Лейпциге с 1887 по 1894 г. В ее состав входили А, Майер, А. Мессер, Г. Уатт, К. Бюлер, Н. Ах, К. Марбе. Кюльпе был не только психологом: от философских познавательно-теоретических проблем он пришел к психологическим исследованиям мышления. Его философскиеубеждения развивались от махизма к феноменологии.

Суть: Психологи этой школы начали с простых задач на чувственное сравнение (например, тяжестей), понимание слов, предложенийи т.п.В качестве испытуемых выступали они сами: предъявлялись высокие требования к самонаблюдению. В отличие ОТ прежней психологии, которая хотя и говорила о самонаблюдении, но не разрабатывала его как метод, вюрцбуржцы сделали самонаблюдение методом исследования. Н. Ах назвал его «методом систематического экспериментального самонаблюдения».

Суть: Испытуемый должен был описать весь процесс умственной деятельности, иногда его прерывали на каком-то этаперешения. Использовалосьтакже сообщение испытуемого непосредственно после окончания опыта. Полученные данные рассматривались как достоверное и адекватное описание хода мышления в процессе решения задачи.

Одной из первых была работа К. Марбе на понимание суждения.Испытуемый сообщал о каких-то неясных переживаниях, которые Марбе назвал «положениями сознания»: сомнения, неуверенность, ожидание, удивление, согласие, узнавание, а также чувства напряжения и расслабления. Н. Ах дал им название Bewustheit, которое можно перевести как «знаемость», «сознанность». Иногда они сопровождались наглядными представлениями или отрывочной внутренней речью.

Исследования А. Мессера, проведенные на материале отдельных слов и предложений, привели к выводу о том, что процесс протекает в форме мыслей (Gedanken). Их главная характеристика, по Мессеру, состоит в отсутствии чувственно-наглядного содержания, а также связи с речью.

Бюлер развивает положение Мессера о мыслях как основных носителях мышления, производит их классификацию:

*мысли как сознание правил,

*как сознание отношений и

*мысли-интенции.

Так исследования вюрцбургской школы привели к опровержению известного из прежней психологии положения о том, что в состав мышления (и слова как его носителя) входят в качестве компонента представления, образы, поколебав этим сенсуалистические представления о нем. Кюльпе писал: «Я был поражен, что объекты внешнего мира, такие, как тела, или метафизические предметы, такие, как идеи Платона или монады Лейбница могут мыслиться непосредственно, без того, чтобы можно было образовать о них наглядные представления. Из этого я заключил что мышление должно быть особым видом деятельности нашей души и что оно стоит совсем в другом отношении к своим предметам, чем, например, ощущение или представление».

Независимо от этой школы к аналогичным выводам пришли и другие психологи:

А. Бинэ («Психология умозаключения», 1889; «Экспериментальное изучение интеллекта», 1903), Р. Вудвортс (статьи: «Причина произвольного движения», «Безобразная мысль», 1906), Ф. Гальтон и др.

Отто Зельц (1881—1944). Зельц подчеркивает целостность мышления. Благодаря этой идее вместе с личным влиянием Вюрцбургская школа подготовила возникновение нового направления гештальт-психологии, хотя Коффка и выступал с полемикой против основных положений Вюрцбургской школы. Эти исследования убедительно указывали на специфику мышления. Однако его интерпретация вюрцбуржцами как особой духовной активности, оторванной от чувственных образов, от речи, от практики, вступает в противоречие с реальным единством познавательного процесса, в котором элементы мышления и элементы восприятия дополняют друг друга. В философии на этот факт указывал И. Кант. В «Критике чистого разума» он писал: «Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятий слепы. Только их соединение дает знание». Трактовка мышления в Вюрцбургской школе явилась закономерным следствием ограниченности метода исследования — систематической интроспекции. В самонаблюдении мышление действительно выступает как протекающее без опоры на чувственные образы и привычные формы речи. Однако исследования, проведенные объективными методами, свидетельствуют о связи мышления с речью.

Большое развитие в Германии получили прикладные исследования. Э. Крепелин (1856—1926) особенно стремился внести в психиатрию психологический эксперимент.Он применил в клинике ассоциативный эксперимент и показал различие в характере ассоциаций при шизофрении и маниакально-депрессивном психозе. Ассоциативный эксперимент в клинике применял также Р. Зоммер.

Крепелин произвел:

*экспериментальные исследования умственного утомления и построил кривую работы.

*Ему принадлежит попытка составления схем исследования личности (здорового или больного) путем измерения ряда признаков: времени протекания психических процессов, способности к упражнению, прочности упражнения, специальной памяти, при­способляемости, утомляемости, способности восстанавливаться после утомления, глубины сна, отклоняемости и некоторых других.

Вывод: Из подобных исследований возникла задача установления типа людей, которая стала одним из направлений новой области психологии — дифференциальной психологии.

В теснейшем союзе с научной психологией действовал Э. Блейлер (1857—1939). Из его школы вышел К. Юнг, оба использовали ассоциативный эксперимент в диагностических целях. Блейлер особенно известен выделением новой формы мышления — аутистического мышления.

Интенсивное развитие получило приложение экспериментальной психологии к педагогике. Э. Майман (1862—1915), В.А, Лай и др. провозгласили возникновение экспериментальной педагогики. Важное место заняла психология в юридической практике, особенно при оценке верности свидетельских показаний.

В. Штерн создал Институт прикладной психологии и журнал под тем же названием. Наибольшее внимание уделял педагогической и промышленной психологии. Основываясь на фактах из экспериментальной психологии об индивидуальных различиях в показаниях между людьми, которые сначала воспринимались как ошибки, развил дифференциальную психологию (1900),

Под влиянием книги К. Кюхера «Работа и ритм» психологи экспериментально исследовали отношение между ритмом продуктивности и качеством труда.

Г. Мюнстерберг, основные исследования которого были выполнены в Америке, показал практическое значение психологии при выборе профессии.

Дата добавления: 2014-01-15