КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Статистические методы обработки экспертной информации
Получаемые от экспертов количественные данные или элементарные суждения в виде ранжировок, баллов, попарных предпочтений обрабатываются с целью оценки степени согласованности и компетентности экспертов, а также для получения коллективного (общественного, среднего) мнения экспертной группы. В соответствии с этим при обработке экспертной информации решаются следующие задачи: оценка коллективного мнения экспертной группы; оценка согласованности мнений экспертов; оценка компетентности экспертов. Для решения перечисленных задач разработаны различные методы, число которых стремительно растет. Рассмотрим наиболее распространенные из этих методов. Оценка коллективного мнения экспертной группы. Методы оценки коллективного мнения экспертной группы зависят от вида получаемых количественных оценок и элементарных суждений. При оценках в физических единицах оцениваемых величин, балльных оценках, попарных сравнениях используются обычные статистические методы точечного и интервального оценивания. Пусть в результате опроса экспертной группы, включающей m членов, получена следующая совокупность чисел: x 1 1, x 1 2,..., x n 1; x 1 2, x 2 2,..., x n 2; ............. x 1 m, x 2 m,..., x n m, где x i j - оценка, данная экспертом j объекту i; n - число оцениваемых объектов. Предполагается, что каждому объекту соответствует точное значение xi*, которое может быть получено при m ∞. Тогда средняя коллективная оценка объекта i будет Дисперсия этой оценки
Для определения доверительного интервала I xi = (xi - εpi, xi + εpi) с заданной доверительной вероятностью Р можно использовать точный и приближенный методы. Наиболее практичен приближенный метод, который при большом числе экспертов (m ≥ 10) дает интервальную оценку, близкую к оценке с помощью точного метода. При использовании данного метода величина εpi, определяющая границы доверительного интервала, рассчитывается по формуле где t p - коэффициент, зависящий от заданной доверительной вероятности, определяется с помощью таблицы, фрагмент которой для отдельных значений Р приведен в табл. 1. Таблица 1 Значения коэффициента tp
Таким образом, если имеем значения m = 10; x i = 5; σ i2 = 4 и задана доверительная вероятность Р = 0,9, то t p = 1,643 и величина В результате доверительный интервал I xi = (xi - εpi, xi + εpi) = (3,96; 6,04), т.е. значение оцениваемой величины x i* будет лежать в этом интервале с вероятностью 0,9, или 3,96 < x i* < 6,04 при Р = 0,9. При группировке (сортировке) и ранжировании объектов коллективная оценка может быть получена в соответствии с простым правилом: объекты i следует располагать согласно суммам S i их рангов (номеров, классов) x i j полученных в результате индивидуальных оценок каждым j -м экспертом. Таким образом, на первое место ставится объект i, сумма рангов которого S i = x i 1 + x i 2 +... + x i m будет минимальной; на второе место - объект l, сумма рангов которого Sl = x l 1 + x l 2 +... + x l m, занимает следующее по значению место и т.д. Оценка согласованности мнений экспертов производится с целью выявления подгрупп экспертов с близкими мнениями. При высокой согласованности всей группы коллективная оценка будет единственной. При низкой степени согласованности из общей группы следует выделить подгруппы экспертов, имеющих высокую согласованность, и провести сравнительный содержательный анализ их оценок с целью выявления причин различия точек зрения этих подгрупп. В том случае, если причина заключается в недостаточной добросовестности экспертов, то следует исключить оценку подгруппы и повторить экспертный опрос. Методы определения согласованности также зависят от вида оценок. При оценках в физических единицах величин, балльных оценках, попарных сравнениях согласованность мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента вариации γ i, который рассчитывается по формуле и определяет относительную величину разброса оценок экспертов по отношению к среднему значению коллективной оценки x i. При полной согласованности экспертов, когда все x i j = x i, γ i = 0. Полагают, что согласованность экспертов удовлетворительная, если все γ i < 0,3, и хорошая, если все γ i < 0,2. При группировке (сортировке) и ранжировании объектов согласованность мнений экспертов определяется с помощью коэффициента конкордации (согласованности) W, характеризующего степень согласованности мнений экспертов по всем оцениваемым объектам. Пусть в результате экспертного опроса произведено ранжирование объектов, в ходе которого установлены ранги x i j каждого i - го объекта j - м экспертом, i = 1,2,..., n; j = 1,2,..., m. Тогда коэффициент конкордации определяется следующим образом. Вычисляются суммы рангов i -х объектов и среднее значение полученных величин
Определяются отклонения d i сумм S i от среднего значения S*: d i = S i – S *, i = 1,2,...., n. Среди множества рангов x 1 j, x 2 j,..., x n j, присвоенных объектам j-м экспертом, определяется количество групп rj, имеющих равные ранги, и количество равных рангов t s в каждой s-й группе. Допустим, что производится ранжировка n = 9 объектов, которым j-й эксперт присвоил ранги, представленные в табл.2. Таблица 2
Дата добавления: 2014-01-15; Просмотров: 1186; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |