Философия фармацевтической деятельности XXI века

Основные биоэтические проблемы в системах фармацевтической помощи и фармацевтического маркетинга.

I. Биоэтические проблемы в системе «пациент - фармацевтический персонал».

II. Философия фармацевтической деятельности.

III. Этические проблемы концепции классического маркетинга в фармации.

В системе «пациент-медицинский персонал-фармацевтический персонал-лекарство» главным должно быть обеспечение прав гражданина на получение квалифицированной, доступной и своевременной фармацевтической помощи.

В настоящее время решение этого вопроса интенсивно обсуждается различными слоями гражданского общества, специалистами, работающими в сфере здравоохранения, политиками и властными структурами. Особенно острая дискуссия началась в конце 2004 г. при монетизации льгот, предоставляемых отдельным группам населения. Проблема дополнительного лекарственного обеспечения буквально всколыхнула гражданское общество Рос­сии.

Сложившаяся ситуация показала, насколько важна для человека и общества проблема лекарственного обеспечения и в целом фар­мацевтической помощи, включая все ее биоэтические аспекты.

Таким образом, ныне можно считать, что завершился процесс дифференциации современной биоэтики.

Следует выделять: тео­ретико-философский ее аспект, который оформился в раздел, раз­виваемый профессиональными философами в контакте с различ­ными специалистами, работающими в области здравоохранения: врачами, провизорами, биологами и др.;

раздел биомедицинской этики, разрабатываемый главным образом врачами-клинициста­ми и биологами;

раздел фармацевтической биоэтики, который фор­мируют специалисты в области обращения лекарственных средств — провизоры, управленцы, экономисты, психологи, врачи и др.;

раз­дел биоэтики создания и клинических испытаний лекарств, требующий уси­лий больших коллективов специалистов различных специально­стей, работающих в области создания и клинических испытаний лекарственных средств.

Среди биоэтических проблем медицины, которые мы здесь толь­ко обозначим, в настоящее время активно обсуждается этика в психиатрии, эпидемиологии, лечении больных СПИДом, этичес­кие проблемы аборта, контрацепции и стерилизации, новых тех­нологий зачатия и искусственного оплодотворения, криоконсервации половых клеток и человеческих эмбрионов, сексологии и сексопатологии, эвтаназии, переливания крови, трансплантологии, смерти, в т.ч. смерти мозга, генных технологий, генной информа­тики, геномики, протеиномики.

Особое место среди обсуждаемых биоэтических вопросов зани­мают проблемы справедливости в здравоохранении, в том числе доступности медицинской и фармацевтической помощи, уровня квалификации и ответственности медицинского и фармацевтичес­кого персонала, информированного согласия пациента при меди­цинских вмешательствах и др.

По этим темам в России уже имеется достаточно публикаций. Активно выражают свои биоэтические позиции иностранные спе­циалисты и международные организации: Всемирная медицинс­кая ассоциация, Всемирная Ассамблея здравоохранения, Всемир­ная Организация Здравоохранения и др.

Вместе с тем проблемы фармацевтической биоэтики нуждают­ся в дальнейшей разработке.

Центральной биоэтической проблемой фармации является цель фармацевтической деятельности. В настоящее время она определя­ется постулатами классического маркетинга.

Цель системы классического маркетинга — получение прибыли за счет удовлетворения специально сформированных запросов по­купателей с использованием манипулирования их восприятием, сознанием, психикой и потребительским поведением.

Такое манипулирование часто осуществляется с использова­нии неэтичной рекламы, созданием ажиотажного спроса и других приемов. Например, несколько лет назад была инициирована компания в СМИ, целью которой было внушить населению, надвигается эпидемия гриппа и ОРВИ, хотя компетентные органы такой информацией не располагали. Население поверило этой агитации и активно стало запасаться лекарствами.

В итоге спрос резко увеличился, цены возросли, и, в конце концов, люди выбросили свои запасы на помойку, обогатив дист­рибьюторов и производителей лекарств от гриппа и ОРВИ.

Ярким примером беззастенчивого давления на потребителя для собственной наживы было использование дельцами от фармации биотеррористического акта осенью 2001 г. в США, упоминавшегося выше. В офисы некоторых государственных деятелей пришли пись­ма, содержащие споры сибирской язвы. Америка была в шоке. Но кое-кто воспользовался ситуацией и стал рассылать в разные стра­ны конверты с каким-то белым порошком. Население было испуга­но и бросилось закупать антибиотики. Дельцы от фармации полу­чили значительные барыши. Таких примеров, к сожалению, много.

Ряд примечательных фактов о деятельности транснациональных фармацевтических корпораций, лоббирующих продвижение на ры­нок недостаточно изученных или недостаточно безопасных лекар­ственных средств, уже приведены на страницах ряда изданий. Так, газета «Медицинский вестник» (2001 г. № 16 (179)) опубликовала признание директора Центра лекарственных препаратов США Джанет Вудлок, которая признала, что «нельзя отрицать факта эконо­мического давления фирм на экспертов с целью скорейшего одоб­рения лекарства и выпуска его на рынок».

Фармацевтические компании теперь только официально доп­лачивают администрации по контролю за пищей и лекарствами США (РВА) потребительскую премию по 309 тысяч 647 долларов за каждое новое утвержденное лекарство. Деньги компаний по­крывают около 50% затрат РВА. Экономическое давление усили­вается политическим лоббированием — как на уровне руководства страной (президент и Конгресс США), так и в низших эшелонах власти. Согласно журналистскому расследованию лауреата Пулитцеровской премии Дэвида Уилмана, в течение последнего десяти­летия фармацевтические компании делали многомиллионные вкла­ды в предвыборные кампании главных политических партий и кандидатов в Белый дом, а также в обе палаты Конгресса.

Создается впечатление, что, используя, казалось бы, прогрес­сивный лозунг ускорения создания лекарств для лечения серьезных или угрожающих состояний, некоторые фармацевтические фирмы, стремясь как можно быстрее обеспечить максимальную прибыль, лоббируют свои интересы во всех звеньях, где это только возможно, применяют порой и недозволенные приемы, оставляя на втором плане интересы и законные права пациентов, а также ставя под удар медицинских работников.

В числе приемов «выжимания» прибыли с риском для здоровья пациентов можно привести немало примеров, связанных с умол­чанием о возможных побочных эффектах лекарственных препара­тов, запаздыванием объективной реакции на такие случаи, необъек­тивной агрессивной рекламы и т.п.

Так, передозировка парацетамола, наводнившего под сотнями фирменных названий весь мир (панадол и т.п.), вызывает тяжелые поражения печени и может привести к летальному исходу.

Известно, что в США одно время широко назначался детям при нарушении пищеварения и отрыжке препарат -------. Лишь после 24 смертельных случаев среди детей в возрасте до 6 лет РВА сняла его с продаж. Но эксперты считают, что число летальных исходов фактически превышает 300!

По сообщению американских СМИ, в том числе «Лос-Анджелес Тайме», использование недостаточно изученных лекарственных средств за период 1993 г. явилось причиной смерти более 1000 чело­век. Препарат, снижающий кровяное давление, ------, был введен в практику в 1977 г., несмотря на то, что специалистам РВА было известно: он может вызвать нарушения ритма сердца с летальным исходом. Подобные примеры можно приводить бесконечно.

Очень важно, что прибыль используется не столько в реинвес­тировании развития фармацевтического бизнеса, но и в финанси­ровании чего угодно, вплоть до игорного бизнеса.

При переходе России к рыночным механизмам хозяйствования не рассматривались негативные последствия реализации классического маркетинга в сфере фармации. Умалчивалось или, во всяком случае, не акцентировалось внимание на том, что маркетингу свойственно манипулирование восприятием, сознанием, психикой людей и их по­требительским поведением для формирования искусственного спроса и вздувания цен. Как утверждают некоторые исследователи, только в отношении 15-20% обращающихся на фармацевтическом рынке лекарств доказана их безопасность, эффек­тивность и экономическая целесообразность? Все остальные препараты вызывают сомнения.

Возникает вопрос: насколько же этично в области фармации во имя прибыли, когда не только потребитель, но и специалист не всегда может определить, действительно ли то или иное лекарство (или пищевая добавка) эффективно и безопасно и его использова­ние экономически выгодно, упорно навязывать эти товары? Тем более манипулируя восприятием, сознанием, психикой человека и его потребительским поведением?

Этот вопрос ныне озадачивает многих специалистов. Они по­няли, что классический маркетинг в области фармации, медици­ны, здравоохранении в целом не этичен. По их мнению, он дол­жен быть заменен на другую философию, иную доктрину. Была выдвинута концепция социального маркетинга. Однако, по сути, приоритетом и там является прибыль.

Ныне даже американские маркетологи считают необходимой смену парадигмы классического маркетинга.

Ускорение научно-технического прогресса и развитие процес­сов, связанных с концепцией «золотого миллиарда», а также вне­дрение в общественное сознание различных новых идей, связан­ных с пониманием целей жизни и деятельности человека и обще­ства, обусловили активизацию деятельности международных и национальных органов, занимающихся проблемами биоэтики. Современный этап характеризуется переходом от обсуждения час­тных морально-нравственных проблем к формулированию систе­мообразующих документов (конвенций, деклараций).

4 апреля 1997 г. в городе Овьедо (Испания) была принята Конвен­ция о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины — «Кон­венция о правах человека и биомедицине». Име­ются разные версии перевода этого документа на русский язык. Россия присоединилась к Конвенции.

Стороны данной Конвенции обязуются при использовании до­стижений биологии и медицины защищать достоинство и индиви­дуальность каждого человеческого существа и гарантируют каждо­му, без дискриминации, уважение целостности и неприкосновен­ности его личности, соблюдение других прав и основных свобод

В Конвенции постулируется, что интересы и благо человечес­кого существа должны иметь преимущества перед интересами об­щества или науки.

Вторым важным системообразующим документом явился Пред­варительный проект Декларации о всеобщих нормах в области био­этики, принятый на Внеочередной сессии Международного коми­тета по биоэтике. Международные организации, работающие в этой области, согласовали его 28 января 2005 г. Рекомендуемое назва­ние этого документа — «Всеобщая декларация о биоэтике и пра­вах человека» (Всеобщая декларация 2005 г. (см. приложение).

Россия, присоединившись к документам ЮНЕСКО, ВМА и других международных ассоциаций, а также актам Европейского сообщества по биоэтике, интенсифицирует переход страны к пра­вовому государству.

Дата добавления: 2014-01-15