Международная организация по миграции (MOM).

Международная организация труда (МОТ).

Международное регулирование миграционных процессов.

Одним из важных методов регулирования иммиграции работни­ков является заключение международных соглашений, которые могут быть двух- и многосторонними. Их основная цель состоит в том, чтобы ввести количественные ограничения в процесс трудовой миг­рации.

Двусторонние соглашения принимают вид межправительствен­ных или межведомственных договоров. В обоих случаях в качестве уполномоченных выступают ведомства по труду. Например, в Фин­ляндии — Министерство труда, а в Швейцарии — Федеральное ве­домство промышленности, ремесел и труда. Подписанные соглаше­ния реализуются следующим образом: запрос о кандидатах-мигран­тах направляется в уполномоченный орган своего государства, кото­рый изучает его соответствие условиям соглашения и переправляет его уполномоченному органу принимающей страны.

Многосторонние соглашения получили распространение в За­падной Европе. Между ее странами на различных уровнях проводятся переговоры о проведении единой иммиграци­онной политики, подобные проведенной в январе 1991 г. Венской конференции, где было принято совместное коммюнике с целью нейтрализации волны не­контролируемой эмиграции из стран бывшего СССР.

Кроме того, на международном уровне созданы специальные организа­ции, работа которых направлена на упорядочение процес­сов миграции.

3. Управление Верховного комиссара по делам беженцев (УВКБ) при ООН

4. Система постоянного наблюдения за миграцией (СОПЕМИ) при ОЭСР,

Вопрос 34. Международный научно-технический обмен как современная форма движения капитала:

Международный технологический обмен — это совокуп­ность экономических отношений между иностранными контрагентами по поводу использования результатов научно-технической деятельности, имеющих научную и прак­тическую ценность.

Обычно процесс международной передачи технологии включает в себя:

а) отбор и приобретение технологии;

б) адаптацию и освоение приобретенной технологии;

в) развитие местных возможностей по совершенствованию технологии с учетом потребностей национальной эко­номики.

Говоря о международном технологическом обмене, не­обходимо иметь четкое представление о том, что понима­ется под термином «технология». Международные до­кументыООН трактуют понятие «технология» как:

1) набор конструкторских решений, методов и процессов производства товаров и оказания услуг;

2) материализованную или овеществленную технологию, например, оборудование, машины и др.

Существует много причин, обусловивших быстрое раз­витие международного обмена технологиями. Можно выде­лить два уровня предпосылок этого процесса:

1) на уровне страны - это неравномерность развития стран мирового хозяйства в научно-технической сфере, что прежде всего связано с недостаточным объемом затрат на НИОКР в большинстве стран и с различием целей их применения. В промышленно развитых странах приоб­ретение технологии способствует модернизации производ­ственного аппарата в различных отраслях. Для развиваю­щихся стран - это средство преодоления технологической отсталости и создания собственной промышленности, ориентированной на удовлетворение внутренних потреб­ностей;

2) на уровне организаций (фирм) приобретение техноло­гии способствует:

• решению конкретных экономических и научно-тех­нических проблем;

• преодолению узости научно-технической базы от­дельного предприятия, недостатка производствен­ных мощностей и иных ресурсов;

• получению новых стратегических возможностей в развитии.

Таким образом, можно говорить о том, что от участия в МНТО страны получают определенные выгоды.

Так, экономическая целесообразность экспорта технологий объяс­няется тем, что:

1) продажа технологий — это источник получения дохо­дов;

2) передача технологий за рубеж — форма борьбы за то­варный рынок;

3) это также способ обойти проблемы экспорта соответ­ствующего продукта;

4) это способ установления контроля над зарубежной фир­мой через такие условия лицензионного соглашения, как объем производства, участие в прибылях и т. п.;

5) предоставление технологии — способ обеспечения дос­тупа к другому новшеству через «перекрестное лицен­зирование»;

6) это также возможность более эффективного совершен­ствования объекта лицензии с участием покупателя.

Экономическая целесообразность импорта технологии объясняется тем, что:

1) импорт технологии — это доступ к новшествам высо­кого технического уровня;

2) это средство экономии затрат на НИОКР;

3) это средство уменьшения валютных расходов на товар­ный импорт и одновременно обеспечения использова­ния национального капитала и рабочей силы;

4) импорт технологии — это условие расширения экспор­та продукции, выпускаемой по зарубежным технологи­ям, причем, как показывает опыт, во многих странах доля изделий, выпускаемых по лицензии, в валютном экспорте превышает долю таких изделий в производстве;

5) импорт технологии — это гарантия освоения продукта или процесса при помощи продавца, что обеспечивает, как правило, техническую отработанность новшества.

Вопрос 35. Мировой рынок технологий:

Экономическая целесообразность экспорта и импорта технологий определила возникновение и интен­сивное развитие мирового рынка технологий. Его субъекта­ми выступают: государства, фирмы, университеты, фонды и физические лица (ученые и специалисты). Объектами мирового рынка технологий являются результаты интеллектуальной собственности в овеществленной форме (раз­личные агрегаты, оборудование, инструменты, технологи­ческие линии и др.) и неовеществленной форме (различного рода техническая документация, знания, опыт и др.).

Мировой рынок технологий неоднороден по своей струк­туре: здесь можно выделить 4 сегмента:

1. Рынок патентов и лицензий (суммарный объем 30 млрд. долл. в 1990 г.)

2. Рынок науко- и технологически емкой продукции.

3. Рынок высокотехнологичного капитала.

4. Рынок научно-технических специалистов.

Наиболее весомую роль на всех сегментах мирового рын­ка технологий в последнее десятилетие играют США, Япо­ния, Великобритания, Германия и Франция, на долю кото­рых приходится более 60% международного технологического обмена. В целом на индустриальные страны приходится око­ло 90% мирового рынка технологий, что соответствует и уровню расходов на данную сферу. На долю же развиваю­щихся государств приходится всего около 10%.

Что касается отраслевой структуры мирового рынка тех­нологий, то большая часть мировой торговли лицензиями приходится на: электротехническую и электронную про­мышленность — 19%, общее машиностроение — 18%, хи­мическую промышленность — 17,4%, транспортное маши­ностроение — 10,2% всего объема коммерческих операций. Влияние международного обмена технологиями на развитие обрабатывающей промышленности в 3 раза выше, чем на развитие экономики в целом.

Сложившийся на сегодняшний день мировой рынок тех­нологий имеет свои особенности.

1. Мировой рынок технологий способствует интеллектуали­зации мировой экономики в целом.

2. Главными субъектами выступают ТНК, в которых про­исходит совместное использование результатов НИОКР материнскими и дочерними компаниями, в результате чего мировой рынок технологий развит лучше нацио­нального.

3. Крупнейшие ТНК (например, «Кодак Истмен», «Бо­инг», «Форд Моторс» и др.) сосредотачивают исследо­вания в своих руках, что способствует монополизации международного рынка технологий.

4. Стратегия поведения ТНК на мировом рынке техноло­гий по отношению к независимым фирмам и странам определяется жизненным циклом технологии: 1 этап — предпочтение отдается продаже готовой продукции, в ко­торой реализуются новые идеи, 2 этап — технологиче­ский обмен сопровождается или осуществляется в форме ПЗИ, 3 этап — чистое лицензирование, т. е. уступка прав собственности на технологию, ее использование. Таким образом, новейшие технологии в основном используют­ся в стране базирования, а по мере их устаревания пере­даются в филиалы и далее продаются за рубеж в виде лицензий (это дает около 15% прибылей ТНК).

5. Начиная с 80-х годов, около 2/3 мирового технологиче­ского обмена приходится на внутрифирменный трансферт технологий ТНК. На долю внутрикорпорационных по­ступлений приходится свыше 60% лицензионных поступ­лений промышленно-развитых стран: причем в США — 80%, в Англии — 50%.

6. Технологический разрыв, существующий между различ­ными группами стран, влечет за собой многоступенча­тую структуру мирового рынка технологий:

а) высокие технологии (уникальные и прогрессив­ные) обращаются между промышленно развиты­ми странами.

б) низкие (морально устаревшие) и средние (тради­ционные) технологии промышленно развитых стран являются новыми для развивающихся и бывших социалистических стран.

Технологии, создаваемые в развитых странах, — трудо- и ресурсоемкие, но капиталосберегающие; технологии раз­вивающихся стран — трудосберегающие, но ресурсо- и ка­питалоемкие.

7. Мировой рынок технологий имеет специфическую нор­мативно-правовую базу своего функционирования — Международный кодекс поведения в области передачи технологий; а также такие международные органы регу­лирования, как Соглашение Всемирной торговой орга­низации по аспектам прав на интеллектуальную соб­ственность (ТРИПС), Комитет по передаче технологии Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирная организация интеллектуальной собственнос­ти (ВОИС), Координационный комитет по контролю за экспортом (КОКОМ), Совещание специалистов по безопасности и технологии (СТЕМ).

Вопрос 43. Типы интеграционных объединений

Типы интеграционных объединений. Одним из первых среди теоретиков экономической интеграции классификацию ее форм в 1962 г. предложил Б. Балаша, рассматривавший ее развитие по восходящей от простейших форм к более сложным: зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз, полная экономическая интеграция. «В зоне свободной торговли устранены тарифы между участвующими странами, но каждая страна сохраняет свои собственные тарифы в отношении стран - не членов. Учреждение таможенного союза помимо пресечения дискриминации в области движения товаров внутри союза включает уравнивание тарифов в торговле со странами – не членами. Более высокая форма экономической интеграции достигается в общем рынке, где устранены не только торговые ограничения, но и ограничения движения факторов». Состояние экономического союза, считает Б. Балаша, «достигается не только тогда, когда две или более страны допускают свободное движение факторов производства и товаров между ними, но также когда достигается некоторая степень гармонизации национальных экономических политик, включая устранение любой скрытой дискриминации, которая может существовать вследствие их специфики». Полная экономическая интеграция «предполагает унификацию денежной, финансовой, социальной и антициклической политики и требует учреждения наднациональной власти, решения которой обязательны для государств-членов». В современной трактовке эту форму можно назвать экономическим и валютным союзом с элементами политического союза.

Методологическими погрешностями данного определения являются: обоснование необходимости гармонизации хозяйственной политики только на этапе экономического союза, хотя потребность в этом ощущается уже в ходе реализация задач создания общего рынка; неверное определение времени формирования наднациональных органов регулирования интеграции, потребность в которых ощущается гораздо ранее, чем на пятом, завершающем этапе; отождествление причин продвижения по интеграционному пути, смены ее форм с акциями скорее политико-правового характера, чем экономического; нечеткое определение содержания четвертого этапа (экономический союз) и его разграничения с третьим.

Иного мнения относительно содержания и количества форм на пути к достижению полной интеграции, в отличие от Б. Балаши, придерживался М. Алле. В 1972 г. он утверждал, что интеграционный процесс начинается не с зоны свободной торговли, а с введения преференциальных тарифов и, соответственно, различал шесть форм региональной интеграции: систему взаимных преференциальных тарифов, зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический союз и полную интеграцию национальных рынков. Целью экономической интеграции, по мнению М. Алле, является согласование взаимных интересов стран путем поэтапного снятия ограничений в торговле и максимального восстановления механизма рыночного регулирования как фактора прогресса цивилизации.

Такая трактовка содержания интеграции и форм ее развития искажала понимание масштабов и содержания интеграционного процесса. Получалось, что в интеграционные отношения, согласно такой теории, вовлекались все страны, предоставлявшие друг другу торговые преференции; цель интеграции сводилась лишь к согласованию интересов участвующих стран, а все потенциальное многообразие методов реализация этой цели сводилось преимущественно к административным и бюджетно-налоговым.

При всех имеющихся различиях оба рассмотренных подхода страдают общим серьезным методологическим недостатком в определении содержания экономической интеграции: объектом анализа является сфера обращения, а не сфера производства, в которой происходит объективное развитие взаимосвязей и разделение труда, ставшие материальной основой интеграции. Именно эта ошибка и обусловила уязвимость полученных исследователями выводов о дифференцированных ими формах интеграции.

Опираясь на позитивные аспекты рассмотренных научных подходов и философское толкование содержания категории «этап » как «… звена в последовательном ряду качественных изменений, которое характеризуется относительной самостоятельностью, специфическими закономерностями», целесообразно говорить о следующих этапах интеграционного процесса:

- подготовительный этап (образование таможенного союза; необходимый, но не достаточный);

- этап генезиса интеграции (формирование общего рынка);

- этап нарастания степени зрелости экономической интеграции (создание и функционирование экономического союза; усиление координации в валютно-финансовой сфере);

- этап полной экономической интеграции (завершающийся созданием экономического и валютного союза, переходом на единую валюту).

Однако, анализируя процесс развития интеграции, необходимо понимать, что вряд ли можно с хронологической точностью отделить один этап от другого, обозначить их совершенно бесспорные границы. История западноевропейской интеграции показывает, что этот процесс не всегда и не везде идет по восходящей линии, может затрагивать одни области общественной жизни и совершенно не затрагивать другие, развиваться параллельно сразу в нескольких сферах, но разными темпами и с неодинаковыми результатами. Поэтому и границы между различными этапами достаточно условны, и выделять в западноевропейском интеграционном процессе определенные ступени можно лишь с целым рядом оговорок.

Дата добавления: 2014-01-15