Политическая философия — это прежде всего философское иссле­дование природы государства и власти, прав и обязанностей человека как гражданина

В сфере политики можно различить два уровня: уровень конкрет­ной, повседневной политической практики, осуществляемой государ­ственными чиновниками или партийными функционерами, и уровень политических программ, идеологий, стратегических решений полити­ческого характера. Это примерно соответствует тому разделению, ко­торое М. Вебер проводил между чиновником и политиком. Роль пер­вого состоит в профессиональном выполнении выработанных полити­ком решений; при этом он не несет ответственности за направление и содержание политического решения. Такую ответственность несут политики, которые берут на себя задачу разработки программных ус­тановок и основных направлений их реализации.

в центре внимания политической философии находятся не конкретные политические ситуации и технологии политической власти, а природа политичес­кой жизни вообще, например, не конкретное государство, не кон­кретная властная структура, а природа государства и власти вооб­ще, их место и роль в жизни человеческих сообществ. Философия политики призвана осветить скрытые принципы политических фе­номенов, она концентрирует внимание на сущностных аспектах по­литических явлений.

В отличие от специальной науки о политике — политологии — по­литическая философия рассматривает эти принципы в мировоззрен­ческом плане и соотносит их с философскими категориями свободы, справедливости, развития индивида и т.п.

Таким образом, политическая философия располагается на точке пересечения философии и политической науки. Она призвана изучать фундаментальные мировоззренческие аспекты политической жизни, идеи государства и власти. Эта общая установка влечет за собой поис­ки ответов на следующие вопросы. В силу каких причин возможна политическая самоорганизация общества? Как создаются, сохраняют­ся, изменяются и распадаются различные политические системы? Ка­ковы основные цели государства? Совместимы ли они с принципами человеческой свободы и справедливости? Что лежит в основе права на власть: божественный закон, право сильного, общественный договор или же какое-то другое начало? Как совместить права и свободы от­дельного индивида с его ответственностью перед обществом?

Под властью обычно понимают способность и возможность субъекта реально осуществлять свою волю по отношению к тем или иным социальным общностям (индивид, группа, класс и др.) посредством многообразных доступных средств (авторитет, сила, закон) и технологий (манипуляция сознанием, общественным мнением и др.). Данная трактовка власти фиксирует внимание на взаимодействии двух сторон: субъектной и объектной, при этом именно субъект является доминирующей фигурой в таком взаимо­действии, поскольку он определяет линию поведения объекта пу­тем руководства, господства, мобилизации и др.; объект ~ высту­пает в роли исполнителя властного распоряжения. Полагается, что готовность к подчинению находится в зависимости от: 1) качеств субъекта и объекта; 2) характера требований к объекту; 3) средств воздействия; 4) сложившейся ситуации.

Социально-философский анализ показывает, что власть обла­дает универсальной природой (сущностью), ибо она проявляется во всех сферах человеческой деятельности и пронизывает всю общественную систему (М Фуко). Соответственно, пространство властных отношений может как суживаться до предельно малых размеров (семья, коллектив и др.), так и предельно расширяться (государство, международные институты и др.).

Эволюция социально-философских концепций властных от­ношений отражает специфику классических и неклассических ин­терпретаций власти, ее источников, природы, характера, функций и др. Точкой отсчета классического подхода являются концепции Платона и Аристотеля, в которых власть анализируется через при­зму отношений «господство - подчинение» («господин - раб»), поскольку, по мнению Аристотеля, люди от рождения различают­ся тем, что одни из них предназначены к подчинению, а другие - к властвованию («Политика»). Впоследствии Н. Макиавелли напи­шет, что при сохранении политического господства правитель дол­жен «не быть, но казаться» и для реализации своих целей вправе применить любые средства и методы. В теории общественного до­говора Т. Гоббс («Левиафан») душой государства объявляет власть и полагает, что те, кто ее олицетворяют, «благодаря полномочиям, данным им каждым отдельным человеком в государстве,...поль­зуются такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью», что способны «направлять волю всех людей к внутреннем мир) и к взаимной помощи против внешних врагов», т.е. право отож­дествляется с силой. Дж. Локк («Трактаты о государственном прав­лении») уже с позиции либерализма обосновывает принципы раз­деления властей, народного суверенитета и др., тем самым право ассоциирует с законом.

Принципиальное значение имеет позиция М. Вебера, разра­ботавшего концепцию легитимации господства: господство - это способ переноса воли властвующего при помощи приказа и средс­тво для достижения целей. М. Вебер выделяет три типа легитима­ции господства:

Типы господства	.Мотивы подчинения	Тип социального действия	Характер отношений между господином и подчиненным	Носители властных полномочии
Легальное	Частный ин­терес	Целерациональный(разумно понятый интерес)	Безличный (подчи­няются законам)	Бюрократия как инструмент рационального господства
Традици­онное	Привычка, традиция	Преданность (результат сакрали­зации историчес­ки существующих порядков, нравов и власти, пиетета пе­ред последней)	Личный (обеспечи­вает продвижение по иерархической лест­нице, назначение на должности)	Слуги как лично зависимые от господина люди (из-за отсутствия формального права)
Харизмати­ческое (от греч.хариз­ма - «бо­же ствен-ный дар»)	Новизна, необыч­ность	Преданность (обусловлена эмо­циональностью и признанием экстраординарных способностей ха-ризматика)	Личный (строится на основе веры в силу уникального дара господина)	Чиновники, лично преданные руководителю-харизматику

Неклассический подход отличается тем, что он отходит от кри­терия «господство-подчинение» при анализе властных отношений и рассматривает их в более широком смысле, показывая их «вез­десущность». Источник такого подхода связывают с творчеством Ф. Ницше («Воля к власти»), поскольку он исследует генеалогию власти («жизнь есть воля к власти»), что стимулировало появление ряда новых концепций - М. Фуко («Порядок дискурса»), Э. Ка-нетти («Масса и власть»), А. Тоффлера («Метаморфозы власти»), П. Бурдье («Социология политики») и др. М. Фуко вводит новое понятие «власть-знание», обозначающее знание, которое предо­пределено целями и задачами власти, формирующей свои объек­ты. Власть уже выходит за рамки дисциплинарных институтов (тюрьмы, казармы, колледжи и т.п.) и охватывает собой все об­щество, любые отношения между людьми вплоть до интимных. Она симметрично располагается на всех уровнях функционирова­ния социального тела и видит свою легитимность в эффективном управлении его жизнью. В теории социальной системы Н. Луман власть определяет как символически обобщенное средство комму­никации, т.к. все социальные системы состоят из коммуникаций. Коммуникация - это выбор информации, решение о сообщении и понимание как избирательный акт. Здесь власть деперсонифицирована, т.е. она не приписывается одному из партнеров в качестве его определенной способности. В роли функциональных эквива­лентов усиления и распределения власти Н. Луман рассматривает справедливость в применении власти, предвосхищение ее реше­ний, доверие в социальной системе и др.

В обществе функционируют разные виды власти: экономичес­кая (контроль и распределение материальных ресурсов и благ); социальная (распределение позиций в социальной иерархии); ин­формационная (манипулирование сознанием и поведением лю­дей), политическая (влияние на характер деятельности личности, социальной группы или общества) и др. Особое место занимает понимание специфики власти в политической сфере, в частности, П. Бурдье подчеркивает, что главное в политической игре на сегод­няшний день - это монополия на производство и распространение политических представлений и мнений (поскольку именно они обладают той «мобилизующей» силой, которая дает жизнь поли­тическим партиям и правящим группировкам), а не монополия на использование таких ресурсов, как финансы, право, армия и т. п. Поли­тическая власть призвана сохранять социальную стабильность, разрешать конфликты и достигать общественного консенсуса и т.п. В качестве основных характеристик политической власти называют суверенитет, публичность, волю, авторитет, принуж­дение. Она осуществляется через совокупность государственных и негосударственных общественных институтов, правовых норм и отношений, которые составляют политическую систему обще­ства, основными элементами которой являются государство, по­литические партии, общественные организации и движения.

2. Политическая организация общества.

С возникновением политики возникает политическая система (организация) общества - это совокупность государственных и политических учреждений, политических отношений, политических и правовых норм.

Основным элементом политической системы общества является государство.

Государство - важнейший социальный и политический инсти­тут, поскольку представляет и выражает волю населения с целью совместить разные интересы людей и обеспечить консенсус по значимым вопросам общественно-политической жизни. Основу государства составляют политические институты и организации. К символике государства относятся герб, флаг и гимн.

Основные признаки государства:

- публичная власть, состоящая из системы органов управления и принуждения;

-территория с ее административно-территориальным делением;

- народ, населяющий территорию государства; -суверенитет, юридически закрепленная независимость на меж­дународной арене;

- взимание налогов и др. платежей.

Любое государство выполняет определенные функции

Функции государства
Внутренние	Внешние
осуществление экономической политики и составление бюджета страны, проведение антимонопольной политики, разработка антикризисных программ, реализация со­циальной политики, защита окружающей среды и др.	оборона страны, поддержание миро­вого порядка, развитие международ­ного сотрудничества (экономичес­кого, политического, культурного и т.д.), участие в решении глобальных проблем человечества и др.

Способ организации и реализации государственной власти обозначают понятием формы государства

Форма государства	Определение	Разновидность
Форма государственного правления	Организация государствен­ной власти и взаимодейс­твия госорганов, должнос­тных лиц и граждан	Монархия - абсолютная и конституционная; республика - парламент­ская, президентская, смешанная
Форма территориального устройства	Административно-терри­ториальное деление госу­дарства	Унитарное - простое, единое; федерация и кон­федерация

Форма государства	Определение	Разновидность
Политический режим	Способы и методы, исполь­зуемые властью для осу­ществления своей полити­ческой миссии	Тоталитарный, автори­тарный (автономия лич­ности за пределами поли­тической сферы), демок­ратический, либеральный

Важным элементом политической системы являются политические партии. Партия - это организация политических единомышленников. Целью партии является участие в органах власти и осуществление своей политической программы через органы власти. Партии приходят к власти через выборы, но иногда и насильственным путем, совершая государственный переворот.

В состав политической системы входят также общественные организации и движения, если они занимаются политикой. Особую роль в политике играют СМИ, нередко называемые "четвёртой властью" за их влияние на общественное мнение, способность мобилизовать массы на политические действия.

3. Политика и право. Феномен правового государства.

В современном социально-гуманитарном знании активно ис­пользуются понятия гражданского общества и правового госу­дарства.

В энциклопедиях и справочных изданиях советского времени филосо­фия права и систематическое философско-правовое рассуждение не одобрялось, а некоторые частные его аспекты дозволялось трактовать лишь «генералам» от юридической идеологии.

Но как это ни удивительно на первый взгляд, в западных универ­ситетах (прежде всего в германских) философия права с конца XIX В. также толковалась в качестве своего рода «методологической служан­ки юриспруденции». Она должна была поддерживать чистоту и поря­док в доме ординарного правоведения и ограждать юриста от гносе­ологических ошибок.

Совершенно по-иному понимала и конституировала себя филосо­фия права, которую принято называть классической. И в древности, и в средние века, и в Новое время она разрабатывалась как особая фило­софская дисциплина. Более точно ее статус можно обрисовать так: по­явившись в качестве раздела моральной философии (Платон, Аристо­тель, Фома Аквинский, Ибн-Хальдун, Гроций, Спиноза, Локк), она через этическое решение вопроса о коренных различиях нравственности и права (решающая роль здесь принадлежала Канту) постепенно приоб­рела предметно-тематическую самостоятельность (И.Г. Фихте, Г. Коген, Р. Штаммлер, Ш. Ренувье, Б.Н. Чичерин и др.).

С конца XVIII в. философы права осознают свою работу как важ­нейший компонент Просвещения. Они нацелены на то, чтобы разъ­яснить каждому человеку и гражданину ценность и прирожденное достоинство права, убедительно продемонстрировать опасность граж­данской безответственности, индифферентного или нигилистического отношения к законности, добиться, чтобы уважение к правам стало непременной частью цивилизованного этического кодекса.

Эта просветительская установка (широкая демократическая про­позиция теории) имеет исключительное значение для условий совре­менного общества.. Сегодняшняя философия права должна, как никогда прежде, стремиться к теоретическому и критико-аналитическому воз­действию на правосознание народа. При этом (опять-таки следуя классической традиции) необходимо с самого начала отличать право­сознание от «повседневной юридической компетентности». Послед­няя, разумеется, не мешает правосознательному поведению, но сути его никак не составляет. Если бы дело обстояло иначе, пришлось бы признать, что самый достойный представитель цивилизованного пра­восознания — это рецидивист, который отлично изучил уголовный ко­декс и знает, как его обойти.

Правосознание — не «правознание»; у него активный, аксиологи­ческий, идеально-критический темперамент, и адекватно оно обнару­живает себя тогда, когда оценивает действующие законы.

Наиболее общим образом проблемное поле философии права может быть обрисовано с помощью следующих конъюнкций: свобода, равенство и справедливость, право и закон, право и правосознание, правосознание и нравственность. Это вовсе не означает, однако, будто любой очерк философии права должен тематически расчленяться в соответствии именно с данными конъюнкциями. Существует множе­ство конкретных, узкоквалифицированных вопросов, решение кото­рых предполагает и запрашивает философско-правовую рефлексию (таковы, например, отмена смертной казни, дозволение эвтаназии, точная юридическая квалификация взяточничества, возможности обо­снования «права этносов», «права сексуальных меньшинств», «эколо­гического права» и тд.). Вообще, попытка провести по телу правоведения пограничную черту, за которой лежали бы темы, заведомо не подлежащие философско-правовому анализу, — это тщетное занятие.

Давно замечено, что слово «право» вызывает у людей два ряда су­щественно различных ассоциаций. Одни вспоминают полицейского с дубинкой и суконный, устрашающий язык уголовных кодексов. В уме других появляется образ гуманного русского адвоката, а то и вольно­любивые тексты французской Декларации прав человека и граждани­на. Одни склонны связывать слово «право» прежде всего со словом «порядок», другие — со словами «свобода, равенство, справедливость».. И что самое любопытное, ни первый, ни второй ряд ассоциаций не могут быть отброшены просто как ложные. Оба содержат в себе час­тичную правду, поскольку свидетельствуют о неустранимой двусоставности самого действующего права, — о двух несводимых друг к другу миссиях, которые оно выполняет.

Отражением этой неустранимой двусоставности можно считать то обстоятельство, что в общественной мысли на протяжении многих веков с переменным успехом конкурируют два подхода к праву, два типа правопонимания. Первое может быть названо легистским (от лат. 1ех — закон), второе — сугубо юридическим (от лат. — право, правомочие).

Приверженцы легистского подхода видят в праве прежде всего орудие поддержания безопасности и порядка. Самым существенным в правовой норме они считают то, что она «продукт государства, вы­ражение его воли и усмотрения»: она — «приказ (принудительное ус­тановление, правило, акт) официальной власти. Право производно от государства, и его принципом (существенным признаком и отли­чительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением». Легистское понимание находит свое пре­дельное выражение в концепциях юридического позитивизма, который, с одной стороны, ставит во главу угла «догму закона», с другой различными, иногда весьма рафинированными способами доказывает, „то всякое право — это в конечном счете право силы.

Сторонники сугубо юридического подхода видят в праве прежде всего «нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения и произ­вола законоустанавливающей власти». В естественно-правовых тео­риях эта объективность мыслится как равное (или неравное) природ­ное достоинство людей; в более поздних, либерально-юридических концепциях во главу угла ставится равенство в свободе, выражающее себя в справедливости. Таково определяющее отношение между людь­ми, поскольку они осознают себя автономными и ответственными ли­пами. Государство в своих законодательных актах должно признать данное отношение и дать ему однозначное, всеобщее, формальное вы­ражение. Делая это, оно подчиняет себя силе права.

И у легизма, и у юридизма есть, как говорится, своя правда. Верно, что права нет там, где нет государственного закона и государ­ственного принуждения (легизм). Но столь же верно, что без подчи­нения объективным критериям справедливости нет и закона в стро­гом смысле слова, — закона, отличающегося от приказов да указов (юридизм). Верно, что в естественно-правовых учениях право и спра­ведливость обладают всего лишь нравственной обязующей силой, и в случае падения нравов уже никого ни к чему принудить не могут (упрек легизма). Но верно и то, что концепция, которая не умеет (и отказывается) различать закон и право, совершенно бессильна перед таким чудовищным фактом, как правонарушающий закон (упрек юридизма).

Противостояние легистского и сугубо юридического правопони­мания не имеет антагонистического характера (хотя может заост­ряться до антагонизма). Эти воззрения веками соседствуют и даже отсылают друг к другу. Легизм протягивает руку юридизму, когда, трактуя правозаконность в качестве продукта государства, подчерки­вает, что одно только государство обладает «правом на право»: ника­кие другие властные структуры, возникающие в обществе стихийно, в порядке естественно-исторического самотека, его не имеют. Юридизм протягивает руку легизму, когда признает, что ни одно из преступле­нии не может остаться безнаказанным и что наказание должно исхо­дить от земных, посюсторонних инстанций насилия, а не просто на­жигать преступника в качестве небесной кары.

Надежда на появление цельной доктрины, которая «сняла» бы противоположность легизма и юридизма и объединила их в некоем

«высшем синтезе», — это утопия правоведения. Утопично и стремле­ние к достижению полной гармонии между установкой на поддержа­ние порядка, определяемого по критериям «общего блага», и защитой непреложных правомочий каждой личности. Самое лучшее, на что можно рассчитывать, — это признание и терпеливое использование взаимодополнителъности легистского и сугубо юридического образа мысли, когда каждая из сторон в духе толерантности воспринимает и учитывает резоны другой. В государственно-правовой практике этому соответствует работа по отлаживанию и совершенствованию самой неустранимой «двусоставности» действующего права с помощью все более существенных, все дальше продвигающихся соглашений и ком­промиссов. Решающая роль в этом процессе должна принадлежать демократическим институтам и демократической дискуссии (парла­ментской и внепарламентской).

Стратегия взаимодополнительности не исключает того, что диску­тирующее сообщество признает теоретический приоритет одной из соперничающих концепций. Этим приоритетом должно быть наделе­но сугубо юридическое правопонимание в развитой версии либераль­ного юридизма. Иное решение невозможно, поскольку именно либе­ральный юридизм отвечает тем принципам, на которых основывается, сама демократическая дискуссия. Он прямо предполагает такие уста­новки, как толерантность, открытость, готовность к признанию пра­воты противника, и обеспечивает наиболее конструктивный подход к насущным проблемам действующего права.

Гражданское общество рассматривается в качестве ведущего признака демократических систем и представляет собой негосу­дарственную сферу общественной жизни людей. Данное поня­тие впервые вводится в употребление античными мыслителями и юристами (в системе римского права им обозначали совокупность субъектов гражданского права). С точки зрения происхождения, гражданское общество является производным от понятий «обще­ство» и «гражданский», аналогами которых в античной и средне­вековой социальной мысли были понятия государства и общины (только с к. XVIII в. понятие общества постепенно приобретает современный смысл, отличный от смыслов государства и полити­ческой жизни).

Гражданское общество понимается как сфера реализации час­тных интересов, индивидуальных и коллективных потребностей (которые не всегда совпадают). Оно представляет собой самоор­ганизующуюся и саморазвивающуюся систему, которая не проти­востоит государству, а дополняет его. Основой гражданского об­щества являются гражданские (негосударственные) объединения и ассоциации. Социальным субъектом здесь выступают отдельные граждане, семья, нация, организации др. Деятельность граждан­ского общества проявляется в социальной активности граждан, удовлетворяющих потребности и интересы. Индивид в таком обществе - частное лицо и участник общественных отношений, которые формируются в соответствии с этическими нормами и традицией, призванными регулировать взаимоотношения людей в гражданской сфере жизни.

Правовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях правом. Его сущностными характеристиками являются:

- верховенство закона как правовой основы демократически функционирующего государства;

- всеобщность права, сила которого распространяется как на государственные органы, так и на отдельных граждан:

- разделение властей как защитного механизма от сосредоточе­ния власти в одних руках;

- гарантия прав и свобод граждан со стороны государственных органов:

- взаимная ответственность государства и личности.

Литература:

Философия политики и права// Философия/ Под ред. Я.С.Яскевич.-Мн,. 2007

Философия./Под ред Губина В.Д. и Сидориной Т.Ю.-М, 2004.

Углубляющее чтение:

Панарин А.С.Философия политики.- М,.1996.

Нерсесянц В.С. Философия права.-М., 1997

Анталогія сучаснай палітычнай філасофіі.-Мн., 1999.

Тема 14. Философские проблемы социальной динамики. ФІЛАСОФІЯ ГІСТОРЫІ

Дата добавления: 2014-01-15