Теории происхождения государств

Современные государства мира имеют разный исторический «возраст»: одни возникли в далекой древности (процесс их происхождения излагается в последующих параграфах), другие — только в прошлом веке. Происхождение государств, которые вызревали в рамках первобытнообщинного строя и появились в результате его разложения, можно назвать первоначальным, первичным. Все иные государства возникли производно, так как «фундаментом» их построения стали существующие государственные образования.

Общей закономерностью первоначального возникновения госу­дарства было его становление в недрах разлагающегося первобытного строя как политической организации общества, обладающей определенной территорией своего проживания и публичной (политической) властью, отделившейся от населения [3].

В специальной литературе рассматривается довольно значительное количество теорий о происхождении государств, что в свою очередь свидетельствует о сложности и противоречивости подходов рассматриваемого процесса.

Патриархальная теория (Аристотель, Р. Филмер (17 в.), Н. К. Михайлов­ский (19 в.), М. Н. Покровский) основывается на положении, что государство произошло из патриархальной семьи в результате ее разрастания и объединения семей, хранящих предание об их общем происхождении, в племена, союзы племен, народности. Согласно Аристотелю, образовавшиеся селения составили государство. Государство предстаёт как результат семейных взаимоотношений, а власть Государя (монарха) — как продолжение власти отца (патриарха) в семье, носящая «отеческий» характер.

В наше время эта теория не может быть воспринята, однако ее некоторые элементы (связь возникновения государства с появлением публичной власти; роль семьи в становлении государственности, утверждение порядка в обществе путем подчинения публичной власти) должны быть учтены.

Теологическая теория (Фома Аквинский, XIII век) базируется на идее божественного создания государства с целью реализации общего блага. Она служит обоснованию верховенства духовной власти над светской властью. Утверждается, что церковь наделяет государя правом повелевать людьми и реализовать волю Божью на Земле. Каждому человеку предписывается смириться перед волей Бога, установившего государственную власть, подчиниться той власти, которая санкционирована церковью. Управляющая государством воля властителя трактуется как объединяющее начало, без которого государство распалось бы. Теологическая теория пронизана идеей вечности государства, его незыблемости: государство вечно, как и сам Бог. Отсюда вытекает утверждение о необходимости сохранения в неизменном виде всех существующих в обществе государственно-правовых институтов.

В теологической теории трудно найти элементы, приемлемые для современной трактовки происхождения государства. Ее рациональным зерном можно считать идею об утверждении порядка как общего блага в государстве. Правда, такой порядок, согласно этой теории, создается при помощи божественной силы, что исключает активность личности.

Договорная (естественно-правовая) теория (Г. Гроций, Б. Спи­ноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Я. Козельский, Н. Радищев, И. Кант, 16-19 вв.). Данная теория основывается на идее происхождения государства в результате соглашения (договора) как акта разумной воли людей. Объединение людей в единый государственный союз рассматривается как естественное требование сохранения человеческого рода и обеспечения справедливости, свободы и порядка.

В основу теории естественного права положен тезис о том, что государству предшествовало естественное состояние людей. Оно представлялось сторонникам этой теории неоднозначно. Т. Гоббс утверждал, что в естественном состоянии, где господствует принцип «человек человеку — волк», происходит «война всех против всех». Ж.-Ж. Руссо, наоборот, рисовал радужную картину свободы и равенства, «золотой век». Однако все они рассматривали государство как продукт человеческого разума и деятельности, обусловленный стремлением людей к выживанию. Можно выделить два варианта договора, предложенных представителями этой теории: 1) договор между правителем и людьми ГГ. Гоббс); 2) договор людей друг с другом, всех со всеми (Ж.-Ж. Руссо). Соответственно этим вариантам договора распоряжение естественными правами разное: 1) правителю передается часть прирожденных прав, которые он возвращает гражданам из своих рук после создания государства и выступает их гарантом (общественный договор-подчинение); 2) неотчуждение, сохранение естественных прав за индивидами при заключении договора друг с другом о создании государства (общественный договор-объединение). В любом случае предусматривается обеспечение прав и свобод личности в рамках государства.

Прогрессивность этой теории состоит, прежде всего, в том, что подчеркивается ценность человека, признаются его права и свободы от рождения. Отмечаются психологические и биологические моменты, приведшие людей к договору о создании государства: страх, чувство самосохранения. Однако преувеличиваются индивидуалистические начала на ранних этапах жизни человечества, в то время человек был членом общины, семьи, рода, племени, союза племен и т. д. Гиперболизируется развитость разума людей периода перехода к государственности от «естественного состояния». Вряд ли у всех и каждого был осознанный подход к необходим оста вступления в договор о создании государства. Скорее первенствовала интуиция, нежели разум как основание договора.

Разумеется, объективные причины возникновения государства нельзя объяснить только договором. Их значительно больше. Вместе с тем договор играет значительную роль в создании ряда государств, в практике их государственного строительства. Так, Конституцией США закреплен договор между народами, находящимися в составе государства, и определены его цели: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Органическая теория (Г. Спенсер, XIX век) отождествляет процесс возникновения и функционирования государства с работой биологического организма. Представления о государстве как о своеобразном подобии человеческому организму сформулированы еще древнегреческими мыслителями. Г. Спенсер, вдохновленный успехами естествознания, развил эту мысль, заявив, что государство — это общественный организм, который состоит из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток.

Согласно его теории, государство, как и всякое живое тело, базируется на дифференциации и специализации. Государство вначале возникает как простейшая политическая реальность и в процессе своего становления усложняется, разрастается и гибнет в результате старения (как человек). В ходе становления государства наблюдается интеграция (объединение) мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные — «агрегаты»: племя, союз племен, города, государства, империи. Одновременно под влиянием времени в «агрегатах» идет социально-классовая дифференциация и специализация в виде разделения труда, происходит формирование системы органов государства. Каждый орган выполняет определенную, только ему свойственную функцию (как в человеческом организме): правительство — функцию мозга (регулятор общественного организма); земледельцы и ремесленники — функцию органов пищеварения (обеспечивают жизнедеятельность общественного организма). Работники торговли, транспорта и иных средств сообщения служат кровеносной системой; господствующие классы отвечают за оборону государства и т. д. Задачей государственной власти становится служение благу общества.

Такое представление о государстве кажется, на первый взгляд, наивным и ненаучным, однако здесь есть рациональные зерна. Признается связь законов общественной жизни и законов природы, подчеркивается, что человек, прежде чем стать существом общественным, биологически формируется как индивид с волей и сознанием. Иными словами, человек первоначально является творением природы, затем — членом общества, а потом — гражданином государства. Позитивным можно назвать обоснование дифференциации (деление на классы), интеграции общественной жизни (объединение людей в государство) во взаи­мосвязи и системе, специализации (разделение труда).

Теория насилия имеет два варианта: теория внешнего насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дю­ринг, 19-20 вв.). Теория внешнего насилия объясняет возникновение государства как результат войн, насильственного подчинения одного племени другим. Все государственно-правовые институты, существующие в обществе, выводятся из голого насилия: государственные органы и законы создаются для подавления порабощенных народов. Насилие лежит и в основе возникновения частной собственности. Господство племени затем превращается в господство класса. При этом утверждается, что в государстве заинтересованы более слабые племена, нежели сильные, поскольку оно служит защитой завоеванных племен от возможных посягательств со стороны других сильных племен. Государство изображается в качестве защитника интересов всех классов общества, способного обеспечить всеобщее благо как сильных, так и слабых. Оно определяет объем требований, предъявляемых к завоеванным племенам, и дает им возможность устроить жизнь в пределах этих требований и сохраненных за ними прав. Победителям предоставляется возможность спокойно пользоваться выгодами своего положения. Теория внутреннего насилия объясняет возникновение собственности, классов, государства в результате насилия одной части общества над другой, причем речь идет о насилии (господстве) большинства над меньшинством.

Исключительно насилием нельзя объяснить происхождение госу­дарств. Тем более неправильно считать завоевание приоритетным фактором образования государства. Внутренние социально-экономические причины, классовое расслоение общества порождают войны и способствуют возникновению государства. Однако нельзя отрицать определенной (большей или меньшей) роли насилия в этом процессе. Исторический опыт свидетельствует, что завоевание одних народов другими было одним из реальных факторов существования государственности на протяжении долгого времени (например, Золотая Орда). Элементы насилия сопровождают образование любого государства (римского, древне – германского, Киевской Руси). Насилие — борьба между Севером и рабовладельческим Югом — сыграло интегрирующую роль при формировании государства в США.

Классовая теория (марксистко-ленинская) имеет несколько разновидностей. Одной из них является историко-материалистическая теория (К. Маркс, Ф. Эн­гельс, В. И. Ленин, 19-20вв.). Согласно этой теории (ее предшественником был Л. Морган) истоки государства необходимо искать в первобытном обществе, в его расколе на классы с противоположными интересами, происшедшем вследствие экономических причин: общественное разделение труда, появление избыточного продукта, возникновение частной собственности. Как писал Ф. Энгельс, государство — сила, которая необходима, чтобы умерить столкновение классов с противоречивыми экономическими интересами, держать их в границах «порядка». Власть в государстве принадлежит «самому могущественному, экономически господствующему классу, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса». Эта же мысль развивается К. Марксом: государство есть «орган господства, орган угнетения одного класса другим». В. И. Ленин называл государство «машиной для поддержания господства одного класса над другим». В трактовке сторонников этой теории государство обеспечивает преимущественные интересы экономически господствующего класса, используя специальные средства подчинения и управления.

I) В. И. Ленин руководствовался положением, что государство — не сила, навя­занная извне, а результат внутреннего развития общества. Историко-материалис­ти­ческая теория имеет немало достоинств. Экономический фактор, положенный в основу становления государства, способен лучше объяснить общественные явления, чем другие факторы — психологические, биологические, моральные, этнические, хотя и они должны учитываться. Четко определяются признаки, отличающие государство от родового общества: а) публичная власть, не совпа­дающая с населением; б) территориальное, а не кровнородственное разделение населения; в) появление права; г) взимание налогов. Справедливо подчеркивается, что переход от присвоения продуктов природы к их производству способствовал дифференциации людей по имущественному признаку.

Безусловно, классовый подход дает возможности для анализа причин возникновения государства, определения его сущности. Однако он не является единственным и приоритетным для всех времен и народов. Недооценивается идеологический фактор (сознание), который, наряду с материалистическим фактором (бытие), играет существенную роль. Большего внимания заслуживает биологический фактор: люди как биологические существа, движимые чувством самосохранения перед силами природы и внешней угрозой (борьба за источники питания), испытывали потребность в объединении и создании государства. Да и государство в той или иной степени охраняло интересы не только господствующего класса, но и всех проживающих на его территории. Кроме того, чрезмерный акцент на роли классов и классовой борьбе в возникновении государства приводит сторонников этой теории к ряду мифологических выводов. Государство объявляется временным явлением, возникшим вместе с возникновением классов. Предрекается неизбежное исчезновение государства вместе с отмиранием классов и установлением общества коммунистического самоуправления. Между тем социальную неоднородность общества нельзя свести к его классовой дифференциации. Неоднородность общества обусловлена существованием многих других типов социальных отличий: расовых, конфес­сиональных, возрастных, профессиональных, половых и т. д.

Олигархическая (греч. oligarchia — власть немногих) (Б. Шантебу) связывает возникновение государства с разделением труда и выделением управления как специфического вида деятельности, которым занималась выделившаяся из общества элитарная группа. Сторонники этой теории различают три вида олигархического пути возникновения государства: а) военный (появление правящей военной элиты в результате военных походов и захвата добычи — это государства франков и монголов); б) аристократический (формирование управленческой элиты на основе родовой аристократии — вождей племен, представителей знатных родов, отличавшихся знаниями и военными доблестями); плутократический (плутократия — власть богатых; формирование управленческой элиты на основе имущественного превосходства). Подчеркивание разделения труда и выделение особого слоя людей — управленцев, как условий и признаков возникновения государства, характеризует позитивные стороны данной теории. Однако указание только на эти элементы не исчерпывает все признаки, которыми сопровождался процесс возникновения государства. Не учитывается и тот факт, что государ­ство, его управленческая структура формировались не только для удовлетворения потребностей правящей элиты, но и для решения общих дел.

Кроме указанных теорий происхождения государства, можно назвать также психологическую (появление государства объясняется особыми свойствами человеческой психики, стремлением людей жить в коллективе и идти за лидером (Л. Петражицкий, 19 в.), демографическую (Т. Мальтус), географическую (Е. Хантингтон), расовую (Ж.-А. Габино, Ф. Ницше) и др.

Дата добавления: 2014-01-15