Стадиальные модели здорового поведения

Транстеоретическая модель изменений в поведении

В отличие от статичных моделей, данная модель позволяет предсказать не только само решение, но и следующее за ним поведение. При этом необходимо различать факторы, которые инициируют какую-либо деятельность, и факторы, способствующие ее продолжению. Модель в основном описывает процесс отказа от вредных привычек или же другую долговременную активность, требующую от человека больших усилий. Дж. Прохазка утверждает, что в осуществлении безопасного поведения можно выделить пять стадий:

1. Предварительного размышления (отдельные, неоформленные и недостаточно серьезные мысли об изменении поведения).

2. Серьезных размышлений по поводу изменения поведения.

3. Подготовки к изменениям.

4. Попыток изменения.

5. Поддержания изменений.

Модель подразумевает возможность возврата с любой стадии на первую, что особенно отчетливо видно на примере отказа от курения. Около 80% курильщиков снова начинают курить в течение первых двух лет. Стадии, которые выделил Дж. Прохазка, взаимно исключают друг друга (то есть в определенный момент времени человек находится на строго определенной стадии). Дж. Прохазка также утверждает, что обычно поведение разворачивается именно в указанной выше последовательности: от первой стадии к пятой. Для того, чтобы поддерживать изменения в поведении и переходить с одной стадии на другую, человек использует различные когнитивные процессы, такие, как:

- усиление осознавания (накопление информации об «Я» и об актуальной проблеме);

- переоценка «Я» в связи с актуальной проблемой;

- контробусловливание;

- поиск альтернатив текущему (проблемному) поведению;

- контроль над стимулами;

- использование подкреплений (самоподкрепление или поиск подкреплений со стороны окружающих).

Предполагается, что на каждой стадии используются специфические когнитивные стратегии. Например, для пятой стадии (поддержание достигнутых изменений) в основном характерны контроль над стимулами и противообусловливание, для четвертой, на которой начинаются реальные изменения, - поиск подкрепления. Эти когнитивные процессы обеспечивают движение от стадии к стадии. Воспринимаемая самоэффективность также учитывается в данной модели (она связана с описанными выше вспомогательными процессами).

Эмпирическая проверка модели показала, что деление на стадии, которое предложил Дж. Прохазка, является достаточно условным. Также не удалось подтвердить предположение о том, что, изменяя свое поведение, человек последовательно проходит все пять стадий. Видимо, больше соответствует реальности следующее утверждение: нахождение индивида на пятой стадии подразумевает, что когда-то (в течение своей жизни) он побывал на четырех предыдущих (но не обязательно проходил их подряд, без временных интервалов между ними). Гипотеза Дж. Прохазки относительно различий в эффективности между определенными видами психологической помощи в зависимости от стадии также не имеет достаточного эмпирического подтверждения.

Модель больше подходит для описания идеального процесса изменений в поведении, например, такого, который планируют профессионалы при разработке программы лечения от наркотической зависимости. Несомненным достоинством модели является рассмотрение поведения в динамике и указание на ментальные процессы, которые способствуют полезным изменениям. Тем не менее, она излишне рационалистична и не учитывает того, что существуют когнитивные процессы, которые препятствуют изменениям, например, тенденция откладывать все «на потом», или неадекватная самооценка.

В целом модель так же, как и предшествующие теории, можно отнести к классу моделей «ожидаемой ценности», поскольку она утверждает, что поведение определяется оценкой выгод и издержек, произведенной на начальных стадиях.

Процессуальный подход Р. Шварцера (The health action process approach)

Данный подход основан на выделении двух стадий осуществления поведения (стадий саморегуляции) – мотивационной и волевой. В мотивационной фазе можно выделить три переменные, способные непосредственно повлиять на интенции: самоэффективность, ожидания относительно результатов поведения а также восприятие риска. При этом процесс изменения поведения (например, смена рискованного поведения на безопасное) запускается увеличенным восприятием риска. Люди, у которых повышено восприятие риска, оценивают результаты своего нового поведения как более позитивные, как следствие, они имеют более высокий уровень самоэффективности. При этом, если мотивационная фаза неоднократно исследовалась эмпирически, то описанная Р. Шварцером волевая фаза, в ходе, которой, собственно, и осуществляется поведение, основана исключительно на его гипотезах. В ходе данной фазы выделяют этапы планирования, инициации и поддержания поведения. Возможны как прекращение безопасного поведения, так и возврат к нему. Эти возможности определяются уровнем самоэффективности.

Основные элементы модели отражены на рис. 2.

		Волевая фаза
	Мотивационная фаза

Рис. 2 – Схематическое отображение процессуального подхода Р. Шварцера

Теории рискованного поведения

Стремление людей свести к минимуму ущерб от собственных действий можно назвать одним из фундаментальных свойств человеческой природы. Тем не менее, каждый человек в течение своей жизни неоднократно подвергает себя физическому, экономическому и другим видам риска. В отличие от теорий безопасного поведения, в которые имплицитно заложена идея о безусловной ценности сохранения здоровья, теории рискованного поведения основываются на том допущении, что в определенные периоды жизни и в определенных обстоятельствах рискованное поведение является не только привлекательным, но, возможно, и единственно приемлемым. Поскольку большинство авторов расценивают его как высоко специфичное для молодежи, то в дальнейшем будут более подробно рассмотрены именно теории, апробированные на юношеской выборке.

Наиболее часто предлагаются следующие объяснения: недостаточные знания о здоровье и отсутствие необходимых для принятия решения когнитивных навыков; эмоциональные расстройства; низкий социально-экономический статус; психическое и биологическое взросление; отсутствие других возможностей для самовыражения. Рассмотрим последовательно эти гипотезы.

Что касается объяснения рискованного поведения с позиций информационного и/или когнитивного дефицита, то оно является приемлемым лишь частично. Действительно, многие авторы отмечают, что молодые люди обладают недостаточным запасом знаний о своем здоровье и о мерах по его сохранению. Кроме того, из-за отсутствия жизненного опыта они просто не могут представить последствия некоторых своих действий. Например, подростку довольно трудно самостоятельно оценить, как изменит его жизнь нежелательная беременность, хроническое заболевание и т.п. события. Однако во многих других возрастных группах также отмечается недостаточная информированность об основных видах риска. Например, по данным опроса, проведенного Институтом социологии РАН (1990-е гг.), 40% респондентов затрудняется ответить, как конкретно курение влияет на организм человека.

Некоторые авторы рассматривают рискованное поведение в юношеском возрасте как следствие имеющихся эмоциональных нарушений. Подобные взгляды можно считать социально обусловленными (если поведение человека отличается от среднестатистического, значит, он психически неуравновешен). Для западной психологии также является типичным приписывание рискованного поведения лицам с низким социоэкономическим статусом. Однако в цитируемых работах не учитывается тот факт, что с повышением социального статуса человека негативная информация о нем становится все менее доступной для исследователя.

Более перспективными представляются альтернативные объяснения рискованного поведения. Так, Ч.Ирвин предлагает рассматривать его как неотъемлемую характеристику процесса социализации. Он выделяет в этой связи четыре этиологических фактора: когнитивные навыки, особенности самовосприятия, социальное окружение, ценности, на которые ориентируется человек. Неустойчивая самооценка, а также неадекватные когнитивные стратегии способствуют заниженному восприятию риска. Такие ценности, как автономия, контроль, и давление группы сверстников усиливают готовность к рискованному поведению.

По мнению других авторов, наибольшая распространенность рискованного поведения среди подростков обусловлена процессами биологического созревания, в частности, изменившимся гормональным фоном. М.Цукерман полагает, что опасные действия вызваны стремлением к острым ощущениям.

В некоторых случаях рискованное поведение является единственным способом добиться поставленных целей. Во-первых, невозможно с абсолютной точностью предсказать последствия каждого поступка, во-вторых, если вовсе отказаться от рискованного поведения, то выигрыш может оказаться минимальным. Л.Лопес утверждает, что рискованное поведение зависит от уровня притязаний и от того, насколько выражена у человека потребность в безопасности. Люди, склонные к риску, характеризуются тенденцией при рассмотрении возможных последствий своих поступков фокусироваться на положительных моментах, а люди, склонные к избеганию риска, в большей степени фокусируются на отрицательных моментах.

Можно также рассматривать стремление к риску как стремление к реализации важных для личности мотивов. У.Гарднер полагает, что молодежь рискует больше, чем взрослые потому, что им необходимо на собственном опыте проверить свои способности. Подростки представляют жизненные перспективы недостаточно ясно, поэтому, по мнению У.Гарднера, они не склонны к «инвестициям в будущее».

В некоторых случаях рискованное поведение является попыткой подростка установить контроль над окружением. Если человеку не предоставляются другие возможности для проявления своей власти и самостоятельности, он может устанавливать контроль над окружающими людьми с помощью насилия.

ОБЩАЯ ОЦЕНКА МОДЕЛЕЙ БЕЗОПАСНОГО И РИСКОВАННОГО ПОВЕДЕНИЯ

- практически во всех данных моделях используется концепция ожидаемой ценности (субъективно ожидаемой полезности). Поэтому, например, когда речь идет о субъективных представлениях о болезни, то имеется в виду произведение воспринимаемого риска на воспринимаемую серьезность болезни, а когда речь идет об оценках поведения – имеется в виду произведение вероятности достижения нужного результата при помощи поведения на ценность данного результата;

- тремя основными компонентами данных моделей являются: 1) оценки поведения (напр., выгоды, издержки, воспринимаемые социальные нормы относительно поведения), 2) оценки болезни (вероятность ее развития и ее опасность), 3) оценки контроля (самоэффективность, воспринимаемый контроль над окружением и пр.);

- поведение человека рассматривается как результат его сознательного решения, что может ограничивать сферу применения данных моделей.

Дата добавления: 2014-01-20