Научное познание. Формы и методы научного познания

Несколько слов о научном познании и его формахи мето­дах исследования.

Подумайте, тождественно ли соотношение «практи­ка – сознание» соотношению «материя – сознание»? Как подсказку для решения этого вопроса можете использо­вать тезис: существование материи — предпосылка суще­ствования и практики, и сознания.

Практика и познание тесно связаны друг с другом: практика имеет познавательную сторону, а познание — практическую.

Научное знание, как и другие формы духовного произ­водства, в конечном счёте, необходимы для того, чтобы на­правлять и регулировать практику, практическую деятель­ность человека.

Научное знание отличается от обыденного и других способов освоения действительности по следующим пара­метрам:

1.Прежде всего, тем, что наука имеет дело с особым на­бором объектов реальности, которые не сводятся к объектам обыденного опыта.

2.Языком науки, который является необходимым условием научного исследования.

3.Системностью и обоснованностью научного знания.

4.Способом построения знаний. К становлению научного знания относится построение схем и гипотез. Результатом подтверждения этих гипотез на практике является научная теория.

5.Методами познавательной деятельности.

6.И, наконец, тем, что научное познание требует от субъ­екта особой подготовки. Научный деятель должен усвоить определенные методы и средства исследования, а также сис­темы ценностных ориентации и целевые установки.

7.Существуют общенаучные и частнонаучные методы научного познания.

К первым можно отнести: эмпирические методы исследования – эксперимент, сравнение, описание, наблюдение.

Ко второй группе методов относятся методы исследования отдельных наук, например, в химии (метод спектрального анализа), в социологии (анкетирование, обработка статистических данных), в биологии (анатомирование, метод рефлексов).

Также науке известны методы теоретического познания, к ним можно отнести: формализацию, аксиоматический метод, анализ, синтез, дедукцию, индукцию, аналогию, моделирование, проектирование, абстрагирование и др.

К методам логического познания относятся: анализ – синтез, дедукция – индукция, историческое – логическое, абстрактное – конкретное, идеализация – формализация и др.

Подводя итог вышесказанному о философском смыс­легносеологии, можно коротко сформулировать следую­щие тезисы:

1. Мировоззренческо-методологическая ценность фи­лософии в определяющей мере зависит от характера зна­ний, используемых в ней. Отсюда - выбор и оценка данных о мире - важнейшая и необходимая задача философии.

2. Решая эту задачу, философы создают теорию позна­ния, предназначение которой — раскрыть тайну рождения и качество знаний, необходимых для духовно-практиче­ской деятельности человека. Как и человеческий опыт, философию здесь интересуют процессы получения истин­ных и ценных знаний.

3. При разработке философской теории познания ана­лизу подвергаются все виды познавательной деятельно­сти: простые аналогии и живое созерцание; эстетическое чувство и его оценки; возможности интуиции и творческой фантазии; сила абстрактного мышления и математи­ческого анализа и т. д.

Проблемные вопросы по теме лекции:

1) Почему, на ваш взгляд, человек заинтересован в знании фундаментальных свойств, законов действительности и не может ограничиться только знаниями внешней стороны.

2) Попробуйте сформулировать ваше мнение по поводу значимости и необходимости гносеологии для обоснования философии.

3) Подумайте, почему в познании недопустим разрыв его чувственных и рациональных моментов (ступеней, сторон)?

4) Подумайте, тождественно ли соотношение «практи­ка — сознание» соотношению «материя – сознание»? Как подсказку для решения этого вопроса можете использо­вать тезис: существование материи – предпосылка суще­ствования и практики, и сознания. (Практика и познание тесно связаны друг с другом: практика имеет познавательную сторону, а познание – практическую).

Ответьте на вопросы:

1) Можно ли одному субъекту целостно изучить объект реальности?

2) Чем объясняется время от времени возникающее противоречие между субъектом и объектом познания?

3) Можно ли считать, что результат познания субъектом объекта исследования носит завершённый характер?

4) Почему между онтологией и гносеологией существует большая связь?

5) Кого в философии принято называть «гносеологическим Робинзоном»?

6) Какое философское направление в гносеологии утверждает, что существование объективного мира является источником знания и отражения этого мира в сознании человека в субъективных образах.

7) Раскройте смысл двух терминов «гносеология» и «эпистемология»?

8) Какие аспекты познавательного отношения человека к природе вы знаете?

9) Что является результатом творческой, мыслительной деятельности человека?

10) В чём состоит различие в понимании познаваемости мира между материализмом и объективным идеализмом?

11) Какие типы познания Вам известны?

12) Назовите отличительные особенности обыденного, художественного и научного познания.

13) Какие направления, концепции в учении о познании Вы знаете?

14) В чём состоит суть сенсуализма по отношению к познанию?

15) Какова основная доктрина рационализма?

16) В чём недостаток рационализма и сенсуализма?

17) Чем отличается диалектическое понимание процесса познания от всех других концепций, существующих в теории познания?

18) Что такое субъект и объект познания?

19) Какую роль могут выполнять условия в процессе познания?

20) Какие уровни (ступени) познания Вы знаете?

21) Назовите формы чувственного познания. Прокомментируйте коротко каждую из них.

22) Назовите формы рационального познания. Прокомментируйте коротко каждую из них.

23) Какова роль интуиции в процессе познания?

24) Что такое истина?

25) Как Вы можете объяснить объективность и субъективность истины?

26) Что такое конкретная, абсолютная и относительная истины?

27) Что является критерием истины? Раскройте суть ответа на данный вопрос.

28) Докажите, что именно практика ставит перед познанием цели, формирует его социальные задачи.

29) Какова роль гипотезы в формировании научных знаний?

30) Что такое заблуждение и чем оно отличается ото лжи?

31) Чем отличается знание от мнения?

32) Какое знание может быть охарактеризовано системностью, обоснованностью и логичностью?

33) Как Вы понимаете выражение «метод познания»?

34) Назовите общенаучные философские методы.

35) Какие методы познания называются частнонаучными?

36) Почему процесс познания называют диалектическим?

37) В чём состоит особенность проблематики взаимоотношения субъекта и объекта познания?

38) Являются ли наши ощущения искажёнными или нет?

Литература:

1. Иоселиани А.Д. Сборник методических рекомендаций, тестов и контрольных заданий по философии. – М., 2008. – 480 с.

2. Иванова Е.М. Философия: курс лекций. Учебное пособие с грифом УМО вузов по образованию в области менеджмента. – Томск: Изд-во ТПУ, 2-е изд., 2012. – 187 с.

ЛЕКЦИЯ 3. ТЕМА 3. «ВИДЫ НАУК»

Вопросы:

1. К истории вопроса о классификации наук

2. Проблема подбора оснований классификации наук

3. Современный анализ классификации наук

Введение. В современной науке проблема классификации (деления наук на виды) занимает особое место. С одной стороны, существует значительное количество различных систем деления наук по видам. С другой стороны, качество множества имеющихся классификаций не устраивает ученых. Создание же новых систем создает трудности, преодолеть которые очень сложно, так как это упирается в отсутствие теоретических и методических средств. А стремление эти средства обозначить и использовать приводит, в свою очередь, к неясности, связанной с неоднозначностью самого понятия «классификация». По сути, «в науке отсутствуют четкие представления о классификации как особом явлении в познании»1.

Все это позволяет говорить о наличии в науке серьезной классификационной проблемы. Как отмечает отечественный исследователь Б.М. Кедров, посвятивший проблеме общей классификации наук около трех десятилетий, что «эта проблема во всем своем объеме классификации наук фактически мало разработана»2. Причем в условиях активной информатизации процесса научного познания эта проблема обостренно чувствуется как для науки в целом, так и для частных наук. Отсутствие единой общей классификации заключается в том, что создателям частных научных классификаций не позволяют найти отправных ориентиров, по которым можно было определить структурные контуры своего раздела и его положение в единой системе наук.

По мнению В.И. Жога, В.П. Леонова проблема классификации наук зависит от недостаточного анализа тех оснований, на базе которых должна строиться классификация. Причем невнимание исследователей не есть их «недальнозорность», а есть свидетельство сложности данной проблемы. Это значит, что проблема классификации наук не просто сложная проблема, а сверхсложная. Поэтому очень важно осветить данный вопрос полноценно, обозначить специфику современного понимания явления, его историю и особенности существующих подходов к решению этого вопроса. Классификационное движение представляет собой эффективную форму взаимодействия наук по вопросам теоретического, методического, методологического и т.д. обогащения каждой конкретной науки за счет достижений других. Во взаимодействии наук, как считает Митрофанова К.С., можно выделить три последовательно сменяющих друг друга этапа: 1) «слабого»; 2) «среднего»; 3) «сильного» взаимодействия3. «Слабый» этап взаимодействия реализуется в рамках «информационного рынка» или конференций, где встречаются представители различных наук. Это сотрудничество идет по принципу вклада каждого исследователя в общую постановку классификационной проблемы. Но такое взаимодействие неэффективно с точки зрения классификационной работы (однако, это необходимый этап). На этапе «среднего» взаимодействия на основе уже реализовавшегося «слабого» взаимодействия создается общая программа междисциплинарного исследования, где классификация будет обозначать итог фиксации роли и места каждой из наук в общей схеме познавательного процесса. И, наконец, на этапе «сильного» взаимодействия представители различных дисциплин ассимилируют исследовательские традиции наук с развитым теоретическим аппаратом. По сути, только третий этап взаимодействия и способен реально дать возможность построить настоящую классификацию наук в контексте философского осмысления данного процесса.

Третий этап взаимодействия дает возможность понимания классификации как социокультурного феномена, образованного совокупностью нормативных систем. Классификация понимается в таком случае как один из наиболее распространенных способов организации ячеек памяти4. Как и во всех других устройствах социальной памяти, в основе классификации лежит воспроизведение деятельности путем подражания. Подобный механизм представляется в виде процесса-эстафеты, где акты деятельности и поведения образуют цепочку, и каждый предыдущий акт выступает как образец для подражания, реализуемый в последующем акте. Наука представляет собой сложное взаимодействие нормативных систем (которые и являются «эстафетами» в процессе подражания), что и обеспечивает ей воспроизводимость образцов изучаемого мира, образцов исследовательских задач, операций, образцов получаемых продуктов и т. д.

Классификация, таким образом, - это сопряжение очень большого количества нормативных систем. Все эти нормативные системы сложились достаточно давно и при том стихийно под воздействием большого числа трудно контролируемых социальных факторов. Поэтому следование современных людей, точнее ученых, этим традициям и определяет все наиболее характерные черты современной классификации. Но поскольку обозначенные нормативные системы важны в эволюционном плане, то есть в плане своих исторических трансформаций, очень важно показать то, каким образом осуществилось изменение образцов научного исследования. Важно показать эти изменения содержательно и формально.

Начнем с формального анализа. Исторически первой формальной классификацией является способ организации социальной памяти, состоящий из особых правил оперирования с нею. Суть этих правил сводилась к тому, что из памяти изымалось нужное содержание и туда закладывался полученный опыт. Копирование имеющейся информации актуализировало форму дифференциации как способа разделения знаний на основании избранного критерия. Одновременно копирование актуализировало и форму репрезентации выделенного знания. Поэтому единство двух нормативных систем (форм) - дифференциации и репрезентации – стало основной функцией социальной памяти и породило первые знания. Конечно, следует сказать, что такой подход к классификации не мог быть отнесен к науке по некоторым причинам. Во-первых, он не обозначает особенность научного подхода к познанию, а, во-вторых, как таковая наука еще не оформилась в то время, поэтому и ее классификация не могла быть создана.

В качестве исторически второй формы классификации выступает операция деления понятий, которая, в отличие от первой, была сформулирована не непосредственными образцами деятельности, а специально разработанными и словесно сформулированными правилами. Тем самым, классификация была связана с целенаправленной мыслительной деятельностью. Такой подход проявился в творчестве Платона и Аристотеля. Оба исследователя пришли к тому, что в процессе классификации необходимо опираться на онтологизацию критериев, на основании которых и строится эта классификация.

Исторически третьей формой классификации стал метод научного исследования эмпирического естествознания XVII – XVIII вв. Стихийно возникшие классификации природных и социальных явлений были осознаны как удобные и эффективные формы организации знаний. Такой подход способствовал появлению особой познавательной задачи построения классификации исследуемого явления. Помимо этого также появилась классифицированная онтология, что не менее важно. В классифицированной онтологии дается особое представление объектов, которых очень важно подвергать процедуре классификации. По сути классификация выступает в роли главного организующего фактора развития науки, поскольку социальная память начала формироваться на основе самостоятельных дисциплин как ее ячеек.

Исторически четвертой формой классификации стал такой способ как теоретическая работа. Этот подход обозначил появление классификационной проблемы. Данное означает, что классификация как способ развития научного знания могла создаваться на базе теоретического конструирования объектов действительности.

Так процесс классификации наук выглядит с точки зрения его формального анализа. Посмотрим на содержательную сторону эволюции систем классификации наук.

Дата добавления: 2014-01-20