Инфраструктура инноваций в промышленности

Несмотря на огромное многообразие конкретных форм организации инновационного процесса, некоторые ученые выделяют в зависимости от задач, решаемых в ходе научно-технического развития, три их формы: административно-хозяйственную, целевую, инициативную (табл. 3.1).

Административно-хозяйственная форма базируется на устойчивой производственно-технологической основе, стабильных целях и стратегиях, наиболее приспособлена к относительно неизменной внешней среде. Она наиболее пригодна для преимущественно эволюционного создания и планомерного использования накопленного научно-технического потенциала. В промышленности реализуется главным образом в подразделениях фирм, в крупных научно-технических центрах.

Целевая форма организации нововведений приспособлена к резким изменениям целей, требующим сдвигов в производственно-технологической основе функционирования организации. Данная форма обеспечивает «технологические прорывы», решает крупномасштабные задачи, требующие объединения больших объемов экономических резервов. Реализуется она в промышленности, в основном через различные виды межорганизационной кооперации.

Внутри этой формы организации инновационного процесса по ряду признаков выделяют два ее вида: программно-целевую и кооперативно-целевую. При программно-целевой организации составляется ориентированная на известную конечную цель программа, ею руководит не входящий в существующую структуру исполнителей управляющий орган. Его отношения с исполнителями основаны преимущественно на контрактах, административной власти над подрядчиками она практически не имеет. Такой новый хозяйственный субъект по достижении заранее заданного конечного результата прекращает свое существование.

При кооперативно-целевой форме организации силами заинтересованных сторон создается новое предприятие, осуществляющее определенные этапы инновационных процессов в основном своими силами — на вновь созданной материально-технической базе с использованием штатного персонала. Орган управления таким новообразованием находится в его структуре и использует различные системы управления. По достижении конечного результата организация либо расформировывается, либо продолжает решать определенные задачи (в этом случае она перерастает в административно-хозяйственную организацию).

Инициативная форма организации инновационных процессов ориентирована на человеческий фактор, максимальное использование «человеческого потенциала», действующего в условиях неопределенной динамической научно-технической среды. Она представляет собой инфраструктурную составляющую индивидуальной научно-технической деятельности, т.е. сеть финансовой, материально-технической, консультативной, информационной поддержки индивидуально выступающих и независимых групп изобретателей, ученых, инженеров, предпринимателей, мелких инновационных предприятий.

Эти формы, существуя в условиях производственных отношений, приобретают определенную специфику, поскольку в их рамках реализуются интересы субъектов хозяйственной деятельности. Очевидно, что в зависимости от страны применения реализация этих форм имеет некоторые национальные особенности.

-

Таблица 3.1 Формы организации инновационных процессов

Форма организации	Изменение требований внешней среды	Степень опреде­ленности внешней среды	Производственно-техническая основа	Цели	Система управления	Отношения между объектом и субъектом финансирования	Характер существования	Исполнители	Осуществление этапов инновационных процессов
Административно-хозяйственная	Изменяются	Высокая	Постоянная	Постоянные	Зависит от решаемых задач	Совпадают	Постоянный	Штатный персонал	Зависит от характера решаемых задач
Программно-целевая	Резко изменяются	Высокая	Изменяется	Изменяются	Преимущественно механистическая	Разобщены	Временный	По контракту	В основном конечные
Кооперативно-целевая	Резко изменяются	Низкая	Изменяется	Изменя­ются	Зависит от решаемых задач	Разобщены	В основном временный	Штатный персонал	В основном начальные
Инициативная	Резко изменяются	Низкая	Постоянная	Изменя­ются	Органиче­ская	Преимуще­ственно разобщены	Не определен	Независимые исполнители	Любые, обычно до массового производства

Проблема формирования организационной структуры управления инновациями, по существу, сводится к созданию системы подразделений, отвечающих за различные стороны инновационной деятельности, распределению полномочий и ответственности и установлению связей между ними, распределению работ внутри подразделений НИОКР, а также к решению проблемы взаимоотношений инновационных подразделений с другими структурами организации, в первую очередь со службой маркетинга. Организационная структура, определяемая корпоративными целями и стратегиями их достижения, в известной степени также должна отражать внешние условия функционирования и требования, предъявля­емые к предприятию средой его существования.

Среди множества организационных структур, применяемых в настоящее время крупными предприятиями, в частности для ориентации инновационной деятельности на цели рыночной конкуренции, можно выделить главные:

• организационное обособление подразделений, занимающихся перспективным развитием предприятия, т. е. создание структур, ориентированных на внедрение инноваций;

• развитие механизмов проектного управления (горизонтальная координация);

• внедрение «рыночно-стратегических» структур управления и их модификаций.

В части полноты охвата стадии исследования на предприятии можно группировать способы организации инновационного процесса на следующие классы:

• полный цикл НИОКР (фундаментальные исследования (теоретические и поисковые), прикладные НИР и ОКР);

• фундаментальные поисковые, прикладные НИР и ОКР;

• прикладные НИР и ОКР;

• только ОКР.

Взаимосвязь способов организации инновационного процесса на предприятиях представлена на рис. 14.7.

Ценный опыт по формированию механизмов организации инвестиционного процесса дают уже зарекомендовавшие себя на практике и получившие распространение такие формы, где научная или техническая идея доводится до ее технологического воплощения. К таким можно отнести модели инновационного процесса, принятые в США, Японии и некоторых странах Европы.

Рисковое венчурное предпринимательство — «американский метод» организации инноваций. Американская практика организации поисковых исследований и внедрения результатов в производство породила своеобразную форму предпринимательства — рисковый бизнес.

Рисковые предприятия небольшого, как правило, размера заняты разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и продукты. Основная сфера распространения рискового бизнеса в США — новейшие быстрорастущие наукоемкие отрасли: электроника, информатика, химия (новые материалы), новые средства связи, биоинженерия.

		Организация инновационного процесса на предприятии

Рис. 3.2. Организация инновационного процесса на предприятии

Модели организации инновационного процесса

Американская: Рисковое венчурное предпринимательство

Японская: Кооперация науки и производства

Европейская: Стратегические альянсы в области высоких технологий

Международная: межфирменная кооперация

Рис. 3.3. Выделение моделей организации инновационного процесса

Преимущество рискового бизнеса — гибкость, подвижность, способность адекватно реагировать на изменения условий внешней и внутренней среды, изменять направление поиска, быстро улавливать и апробировать новые идеи. Стремление к прибыли, давление рынка и конкуренции, жесткие сроки вынуждают разработчиков действовать результативно и быстро, повышают интенсивность исследовательского процесса. Ускоряется и внедрение новшеств, так как производители получают уже готовый к коммерциализации результат.

А наличие широкого спектра источников финансирования для мелких предприятий можно отнести к серьезным конкурентным преимуществам. В США такие предприниматели получают необходимый капитал от крупных корпораций, частных фондов, государства на льготных условиях, позволяющих им свободно распоряжаться этими средствами для научных целей.

Традиционно рисковое предприятие как форма хозяйствования в инновационном потоке выполняет важную связующую роль между фундаментальными исследованиями и массовым производством нового продукта. При этом ведущая роль в базисных исследованиях принадлежит крупным передовым фирмам, обладающим значительными финансовыми, материальными и человеческими ресурсами для организации долговременных проектов с большой долей риска и неопределенностью коммерческого результата. В то же время небольшие предпринимательские фирмы играют центральную роли в разработке новых продуктов и в усилении инновационной деятельности уже существующих фирм. Рисковые предприятия доводят научные открытия до промышленной технологии и передают результаты крупным фирмам, организующим массовое производство на основе новых методов. При этом они создают новый инвестиционный механизм, адекватный потребностям быстрого развития на базе революционных изменений в производительных силах.

Рисковый бизнес отличается крайней неустойчивостью, ненадежностью положения. «Смертность» рисковых организаций очень высока. По оценке американских исследователей, из 250 рисковых фирм, основанных в США еще в 1960-х гг., «выжили» лишь около трети, 32% были поглощены крупными корпорациями, 37% обанкротились. И лишь единицы превратились в крупных производителей высоких технологий, подобно «Ксерокс», «Интел», «Эппл компьютер» и др. Однако отдача оставшихся в живых фирм настолько велика как с точки зрения прибыли, так и с точки зрения совершенствования производства, что делает такую практику целесообразной. По оценкам, рисковый капитал дает до половины всех нововведений в промышленности США.

В этом плане большое значение приобретает системный подход, способствующий преодолению неопределенности венчурной организации инновационного процесса.

Учитывая этот факт, предполагается, что только в рамках мелких и средних функциональных единиц могут быть созданы структуры, в которых будут процветать инновации. В качестве примера можно привести опыт таких концернов, как Siemens, Daimler, Volkswagen, Bauer, General Electric, Ford, Dupont, Exxon, где инновационные подразделения выведены в качестве дочерних компаний, самостоятельных с организационной точки зрения и принимающих решения по принципу самостоятельно функционирующих производственных единиц. Таким образом, достигается децентрализация управления, производства, маркетинга. Предприятие становится ближе к рынку, приобретает способность более гибко реагировать на изменения внешней и внутренней среды.

Одна из отличительных черт европейского и японского рискового предпринимательства. — активная поддержка государства, зачастую исполняющего роль финансиста, организатора, заказчика.

В России применение этой формы организации инновационного процесса было бы весьма желательно, отдавая должное указанным выше преимуществам этой формы, но на практике это сопряжено с серьезными трудностями. В первую очередь это связано с тем, что залогом эффективного функционирования венчурных фирм служит широкий доступ к значительным финансовым ресурсам. Очевидно, что в настоящее время российские предприятия, да и государство, не могут предоставить достаточного объема денежных средств для развития малого инновационного бизнеса по американской модели. В этом плане распыление ограниченных финансовых и материально-технических ресурсов по широкому кругу малых фирм, скорее всего, не приведет к желаемым результатам. В то же время развивать эту форму организации инновационного процесса нужно, определив прежде всего на правительственном уровне приоритетные направления подобного развития и финансируя их из федерального бюджета и местных бюджетов субъектов Федерации.

Среди основных конкурентных факторов японской модели организации инно­вационного процесса можно выделить следующие:

• объединение усилий нескольких крупных предприятий в организации проведения фундаментальных исследований и выработке базовых технологий (при этом корпорации-участники самостоятельно доводят базовую технологию до конечного промышленного продукта);

• распространение кооперации отделов между собой и интенсивного потока обмена информацией между ними; осуществление постоянной обратной связи между прикладной и фундаментальной частью разработок, их взаимное обогащение.

Кроме того, японские предприятия способны более эффективно внедрять «чужие» идеи на основе коллегиального принятия решений всеми членами коллектива. В результате идет энергичная реализация решения, поскольку при его при­нятии были учтены все точки зрения и достигнуто согласие.

Необходимо отметить также и высокие темпы инновационных процессов японской модели: резкое, до 2-4 лет, сокращение срока между разработкой фундаментальной идеи и ее воплощением в базовую технологию и готовый продукт. Это объясняется тесным взаимодействием представителей фундаментальной и прикладной науки, хорошо налаженным обменом информацией и идеями и интеграцией теоретических и прикладных разработок и их внедрением в единый процесс благодаря совместным действиям, эффективному разделению труда между головными фирмами и субпоставщиками. Крупные фирмы сосредоточили у себя конечные стадии производства (сборку) с применением высокотехнологических методов. Кроме того, за головной фирмой остается проектирование и опытно-конструкторские разработки.

В европейских странах большое распространение получила международная межфирменная кооперация, которую связывают с такими факторами:

• положения в НИОКР требуют крупных масштабов производства для рентабельной реализации их результатов. В свою очередь, такое производство должно опираться на широкие рынки сбыта, что в рамках отдельно взятой европейской страны недостижимо;

• сильное конкурентное давление американских и японских фирм, требующее постоянного перехода к новым уровням качества продуктов, новым типам технологий.

В этом плане интеграция фирм и объединение капиталов выступают радикальным средством, позволяющим расширить объем рынков сбыта за счет международной кооперации и преодолеть технические и финансовые трудности, связанные с необходимостью выхода на новый качественный уровень продукта, и снизить риски при разработке и внедрении инновационных продуктов.

Эффект интеграции проявляется не только в расширении масштабов инновационного процесса и рынков для коммерциализации изобретений, но и в эффективном разделении труда при организации фирм. Как показывает европейский опыт, соглашения о кооперации заключаются прежде всего между фирмами, имеющими достижения в той или иной области будущего совместного проекта.

Подобно японским, европейские фирмы также стремятся передать поставщикам большую часть производственного цикла, оставив у себя завершающие стадии.

В целом обеспечение наиболее результативной в современных условиях интеграции науки, производства и рынка вынуждает активно вести международное научно-техническое взаимодействие. Это связано с поиском наиболее перспек­тивных инноваций — технологий, продуктов и услуг.

Применение данной формы организации инновационного процесса в России затруднено из-за неблагоприятного инвестиционного климата. В то же время не следует переоценивать возможности внешних контактов российских фирм для обеспечения полнокровных инновационных процессов в научно-воспроизводственном цикле, так как существует ряд причин, ограничивающих результативность подобного сотрудничества:

• Россия по сравнению со всеми другими странами мира до последнего времени обладала уникальным научно-техническим потенциалом и его структурой, в которой высокоразвитым и комплексным был фундаментальный блок. По ряду направлений научных исследований Россия имеет явные преимущества и сегодня;

• в ряде индустриально развитых стран, в том числе в США, проводится политика, направленная на ограничение доступа к новым технологиям зарубежных конкурентов и активное заимствование передовых разработок НИОКР;

• многие проекты международных научно-технических программ являются недостаточно динамичными и ориентируются на создание новой техники, но не на выпуск конкурентоспособной новой технологии, что снижает их значимость для научно-производственных организаций России.

В целом каждая из представленных моделей имеет свои преимущества и недостатки. Общей чертой всех моделей являются особая роль творческого человека, поставленного в центр научно-технического обновления, а также способы взаимодействия людей. По существу, модели инновационного процесса различаются (если иметь в виду организационную сторону дела) тем, как задействован творческий и организационный потенциал как отдельного человека, так и целых коллективов, занятых в сфере научно-технического прогресса.

Отличительными особенностями российской формы венчурного предпринимательства должны стать:

• значительное увеличение роли государства в обеспечении соответствующих условий для работников (в виде предоставления различных льгот, формирования соответствующих условий существования венчурных фирм и пр.);

• прямая поддержка предприятий (кредиты, займы, доступ к соответствующей информации и т. д.);

гарантирование возврата инвестиций банковским и иным финансовым институтам;

• активизация привлечения к инвестициям в инновационную деятельности коммерческих банков и фондов (предоставляя различные льготы по кредитований), формируя соответствующие условий существования льготных долговременных инвестиционных схем).

Анализ механизма управления и организации инновационного процесса позволяет отметить тот факт, что наибольшая эффективность достигается при участии малых инновационных предприятий во внедрении научно-технологических новшеств по проектам и разработкам крупных мощных корпораций — лидеров НТП, в процессе выполнения их заказов. В ведущих странах основная часть исследований, экспериментальной и производственной базы находится в руках ТНК, которые к тому же владеют 80% имеющихся в мире патентов на новую технику и технологии.

Однако следует отметить и тот факт, что инновационная способность крупных предприятий чаще всего ослабляется сосредоточенностью на краткосрочной ликвидности, быстро реализуемой стратегии маркетинга, снижении издержек, что нередко порождает недопустимое пренебрежение долгосрочной, но в перспективе выгодной разработкой новых методов производств, новых изделий и рационализаторских инноваций. Кроме того, чем больше размеры фирмы, тем выше уровень бюрократии, что существенно замедляет реализацию инновационного про­цесса. Тем не менее крупные фирмы-новаторы, несмотря на свои размеры, могут копировать, интегрировать, а часто благодаря своим мощным ресурсам совершенствовать методы мелких предприятий.

Становление крупных корпораций, располагающих значительными финансовыми ресурсами, имеющих доступ к современным информационным сетям, улавливающих изменение рыночной конъюнктуры, является одним из важнейших условий появления потребности в научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработках и успешного функционирования инновационных центров, венчурных фирм и т. п.

Для финансового и материального обеспечения инновационного процесса необходимо формирование лизингового предпринимательства как особой отрасли экономической деятельности, начиная его с создания предпринимательских сетей, осуществляющих лизинговые операции в крупных городах, регионах.

Другим путем развития инновационной деятельности в России, по мнению многих российских ученых, является создание уже испытанных территориальных организаций нового типа — технопарковых структур. В мире насчитывается более 500 технопарков, в том числе почти 200 — в Европе. В России в 1996 г. действовало 65 научно-технологических парков. В них работало более 900 малых инновационных предприятий и примерно 150 обслуживающих, 58 из них созданы при вузах. Технопарки предоставляют малым инновационным фирмам благоприятные условия для функционирования в инновационной сфере, что стало важным рычагом ускорения научно-технического развития во многих странах.

Одной из форм интеграции интересов различных по характеру основной деятельности субъектов в инновационной сфере являются научно-технические парки, технополисы, инновационные центры и т. д., которые впервые появились в 1950-е гг. в США. Как правило, центром такого парка, вокруг которого формируется вся научно-исследовательская инфраструктура, является авторитетно учебное заведение, имеющее большой вес в научном мире, солидную базу для проведения глубоких научных исследований и высокий научно-педагогический потенциал. Обычно в этой роли выступают крупные университеты.

Понятие научно-технического парка включает в себя не только сеть научно, исследовательских фирм, организаций, учебных заведений, лабораторий, промышленных объектов и т. п., произвольно расположенных по отношению друг к другу, но и отведенную им территорию, что обеспечивает их реальное взаимодействие и практически исключает непроизводительные затраты времени.

Характерной чертой формирования научно-технических парков развитых стран является деятельное участие в этом местных региональных органов власти. Это происходит в различной форме, однако государственные органы управления и руководство компаний и фирм, заинтересованные в создании научно-технических парков, оказывают им всестороннюю помощь. Одним из видов этой помощь является формирование и реализация в рамках государственной инновационной политики национальных программ развития научно-технических парков.

Отличительной чертой инновационных центров является включение в их сферу деятельности мероприятий по поддержке и оказанию необходимых видов организационных, информационных, технических услуг новым мелким фирмам, в период их становления. В результате создается основа для привлечения новых средств, научного и производственного потенциала в сфере высоких технологий на примерно равных стартовых условиях.

Все это позволяет судить об основных направлениях и формах организации процесса выбора и реализации инновационной стратегии в управлении организациями с учетом особенностей и возможностей внешней среды.

Анализ существующих моделей организации управления инновациями на предприятии позволяет заметить, что применение той или иной модели во многом зависит от приоритетов деятельности конкретных предприятий и возможностей, которые предоставляет им среда их существования.

Дата добавления: 2014-01-20