Зарождение экономической мысли. Экономическая мысль Древнего мира и Средневековья

Предмет истории экономических учений — исторический процесс возникновения, развития и смены экономических взглядов, отражен­ный в трудах отдельных экономистов, в теоретических школах и на­правлениях. Взаимосвязь хозяйственного развития с эволюцией эко­номической мысли.

Свое начало история экономических учений берет со времен древнего мира, т.е. появления первых государств. С тех пор и до настоящего времени предпринимаются постоянные попытки систематизировать экономические воззрения в экономическую теорию, принимаемую обществом в качестве руководства к действию в осу­ществлении хозяйственной политики.

Можно с уверенностью утверждать, что сегодня, как и в давние времена, именно достоверность рекомендуемых экономистами те­оретических изысканий предопределяет степень результативности реализуемой в данной стране социально-экономической стратегии. Однако для того, чтобы констатировать исчерпывающе полное ос­мысление закономерностей и особенностей формирования теоре­тической экономики и признать наличие достаточного научного потенциала, позволяющего ориентироваться в ее проблемах, эко­номисту требуется сумма специальных знаний, которые возможно приобрести, лишь основательно ознакомившись с историей эконо­мических учений. Изучая данную дисциплину, экономист, кроме всего прочего, повышает уровень своих исследовательских навы­ков, необходимых для выявления сущности объективных законов развития мировой и отечественной экономики, выработки творчес­кого подхода при обосновании и последующей реализации альтерна­тивных хозяйственных решений.

Следовательно, изучение истории экономических учений как одной из обязательных дисциплин в процессе подготовки и пере­подготовки специалистов экономического профиля необходимо, с одной стороны, в целях формирования у них общечеловеческой и профессиональной культуры, а с другой — для овладения ими на­ряду с социологическими и политологическими еще и историко-экономическими познаниями, во избежание столь распространен­ных для недавнего прошлого нашей страны упрощенных вариантов и схем «подытоживания» достижений мировой экономической на­уки, представленной, в творческом наследии ученых-экономистов различных теоретических школ, течений и направлений экономи­ческой мысли.

Охарактеризуем теперь коротко последовательность и суть на­правлений и этапов развития экономической мысли в рамках курса.

1. Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Эта эпо­ха включает в себя периоды древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные общественные от­ношения и воспроизводство было преимущественно экстенсивным. Экономическую мысль в эту эпоху выражали, как правило, фило­софы и религиозные деятели. Достигнутый ими уровень системати­зации экономических идей и концепций не обеспечил достаточ­ных предпосылок для обособления теоретических построений того времени в самостоятельную отрасль науки, специализирующейся сугубо на проблемах экономики.

Данную эпоху завершает особый этап в эволюции и экономики, и экономической мысли. С точки зрения истории экономики этот этап в марксистской экономической литературе называют перио­дом первоначального накопления капитала и зарождения капита­лизма; по неклассово-формационной позиции — это период пере­хода к рыночному механизму хозяйствования. С точки зрения исто­рии экономической мысли этот этап называется меркантилизмом и трактуется также двояко; в марксистском варианте — как период зарождения первой школы экономической теории капитализма (буржуазной политической экономии), а по неклассово-формационному варианту — как период первой теоретической концепции ры­ночной экономики.

Зародившийся в недрах натурального хозяйства меркантилизм стал этапом широкомасштабной (общенациональной) апробации протекционистских мер в сфере промышленности и внешней тор­говли и осмысления развития экономики в условиях формирую­щейся предпринимательской деятельности. И поскольку отсчет сво­его времени меркантилистская концепция начинает фактически с XVI столетия, то и начало обособленного развития экономической теории как самостоятельной отрасли науки относят чаще всего к данному рубежу.

В частности, на заре своего исторического восхождения эконо­мическая наука, базировавшаяся на меркантилистских постулатах, пропагандировала целесообразность государственного регулирую­щего воздействия посредством экономических мотивов и сделок с тем, чтобы «новые» отношения, получавшие впоследствии наиме­нование то «рыночных», то «капиталистических», распространи­лись на все аспекты общественных отношений государства.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной эконо­мики. Временные рамки этой эпохи охватывают период примерно с конца XVII в. до 30-х гг. XX в., в течение которого в теориях ведущих школ и направлений экономической мысли доминировал девиз полного «laissezfaire» — словосочетание, означающее абсолют­ное невмешательство государства в деловую жизнь, или, что одно и то же, принцип экономического либерализма.

В данную эпоху экономика благодаря промышленному перево­роту совершила переход от стадии мануфактурной к так называе­мой индустриальной стадии своей эволюции. Достигнув своего апогея в конце XIX — начале XX в., индустриальный тип хозяйствования также подвергся качественной модификации и обрел признаки монополизированного типа хозяйства.

Но именно обозначенные типы хозяйства, обусловленные пре­обладанием идеи саморегулируемости экономики свободной кон­куренции, предопределили своеобразие постулатов и исторически сложившуюся последовательность господства в экономической на­уке данной эпохи вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая политическая экономия занимала «командные вы­соты» в экономической теории практически около 200 лет — с конца XVII в. по вторую половину XIX в., заложив, по существу, основы для современной экономической науки. Ее лидеры, во мно­гом правомерно осудив протекционизм меркантилистов, основа­тельно противостояли антирыночным реформаторским концепци­ям первой половины XIX в. в трудах своих современников как из числа сторонников перехода к обществу социальной справедливос­ти на базе воссоздания ведущей роли в хозяйстве мелкотоварного производства, так и идеологов утопического социализма, призывав­ших к всеобщему одобрению человечеством преимуществ такого социально-экономического устройства общества, при котором не будет денег, частной собственности, эксплуатации и прочих «зол» капиталистического настоящего.

Вместе с тем классики совершенно неоправданно упускали из поля зрения значимость поиска взаимосвязи и взаимообусловлен­ности факторов экономической среды с факторами национально-исторического и социального свойства, настаивая на незыблемос­ти принципов «чистой» экономической теории и не принимая все­рьез достаточно успешные наработки в данном направлении в тру­дах авторов так называемой немецкой исторической школы во вто­рой половине XIX в.

Сменившая в конце XIX в. классическую политическую эконо­мию неоклассическая экономическая теория стала ее преемницей прежде всего благодаря сохранению «верности» идеалам «чистой» экономической науки. При этом она явно превзошла свою предше­ственницу во многих теоретико-методологических аспектах. Глав­ным же в этой связи явилось внедрение в инструментарий эконо­мического анализа базирующихся на математическом «языке» мар­жинальных (предельных) принципов, придавших новой (неоклас­сической) экономической теории большую степень достоверности и способствовавших обособлению в ее составе самостоятельного раздела — микроэкономики.

3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально ориен­тированной) рыночной экономики. Данная эпоха — эпоха новейшей истории экономических учений — берет свое начало с 20—30-х гг. XX в., т.е. с тех пор, когда в полной мере обозначили себя антимо­нопольные концепции и идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа laissez faire и нацеливающие на многообразные меры демонополи­зации хозяйства посредством государственного вмешательства в экономику. В основе этих мер лежат значительно более совершен­ные аналитические построения, предусмотренные в обновленных на базе синтеза всей совокупности факторов общественных отно­шений экономических теориях.

В этой связи имеются в виду, во-первых, новое, сложившееся к 30-м гг. XX в. социально-институциональное направление эко­номической мысли, которое в обозначившихся трех его научных течениях часто просто называют американским институционализмом, во-вторых, появившиеся в 1933 г. доказательные теоретиче­ские обоснования функционирования рыночных хозяйственных структур в условиях несовершенной (монополистической) конкурен­ции и, наконец, в-третьих, зародившиеся также в 30-х гг. два альтернативных друг другу направления (кейнсианское и неолиберальное) теорий государственного регулирования экономики, давшие статус самостоятельного еще одному разделу экономической теории — макроэкономике.

В результате на протяжении последних семи-восьми десятиле­тий завершающегося XX в. экономическая теория смогла вынести на суд общественности ряд принципиально новых и неординарных сценариев возможных вариантов (моделей) роста национальной экономики государств в условиях переживаемых ими небывалых прежде проблем, вызванных последствиями современной научно-технической революции. Экономическая наука наших дней как ни­когда близка к выработке наиболее достоверных «рецептов» на пути к стиранию социальных контрастов в цивилизованном обществе и формированию в нем действительно нового образа жизни и мыш­ления.

Систематизация экономической мысли началась в эпоху ста­новления первых государств. Истоки экономической науки со­держатся в трудах мыслителей Древнего мира и, прежде всего, стран Древнего Востока. Выразителями экономической мысли этого времени были философы, отдельные правители рабовла­дельческих государств. Опираясь на категории морали, нравст­венности и этики, они стремились сохранить приоритет нату­рального хозяйства, идеализировали рабовладельческое общест­во, осуждали крупные торгово-ростовшические операции, якобы нарушающие эквивалентный и пропорциональный характер об­мена товаров.

Древнейшими документами, которые фиксировали правила экономического поведения, были законы, впервые появившиеся в государствах Древнего Востока. Наиболее известными являют­ся кодекс законов Вавилонии, принятый царем Хаммурапи, пра­вившим в 1792—1750 гг. до н. э., древне-индийский трактат «Артхашастра», который составлялся примерно в IV в. до н. э. — 111 в. н. э. Законы царя Хаммурапи являются важным источни­ком информации о социально-экономическом развитии Вавило­на. Эти законы были высечены на черном базальтовом столбе, •итолненном текстом с обеих сторон и обнаруженном в начале XX в. Свод законов вавилонского царя уделял особое внимание укреплению власти рабовладельцев над рабами и развитию част­ной собственности, предусматривал создание таких условий, в которых «сильный не притеснял бы слабого». «Артхашастра» бук-илльно переводится как «наука о пользе, о практической жизни» и рассматривает различные вопросы управления государством. Древнеиндийский трактат посвящен государственному, политическому и хозяйственному устройству общества древней Индии. В трактате говорится, что государственное богатство является ре­зультатом труда всего народа, поэтому расходоваться оно должно на общегосударственные нужды. Значительный вклад в становле­ние экономической мысли сделал древнекитайский мыслитель Конфуций (ок. 551—479 до н. э.), который провел различия между умственным и физическим трудом, призывал государей управ­лять народом не на основе законов и наказаний, а при помощи добродетели, высоконравственного поведения.

Благодаря мыслителям Древней Греции достаточно отры­вочные и наивные экономические мировоззрения система­тизируются и приобретают научный облик. Первыми учены­ми-экономистами по праву могут считаться выдающиеся грече­ские философы — Ксенофонт (ок. 430—355 до н. э.), Платон (427—348 до н. э.), Аристотель (384—322 до н. э.). Именно Ксе­нофонт ввел в научный оборот понятие «экономика». Он впер­вые выделил различные отрасли экономической деятельности (сельское хозяйство, ремесло, торговлю), первым попытался обосновать выгодность разделения труда в общественном произ­водстве. При этом предпочтение он отдавал натуральному хо­зяйству на земле, полагая, что оно делает человека сытым, здо­ровым и справедливым, к ремесленному труду относился снис­ходительно. Ксенофонт полагал естественным разделение труда на умственный и физический, а людей — на свободных и рабов.

Величайшим ученым древности был Платон, который про­поведовал ограничение частной собственности, создал учение о разделении труда и занятости отдельными профессиями, высту­пал против использования денег для накопления богатства и ростовщичества. Платон внес свой вклад в развитие экономиче­ской науки созданием теории идеального государства. Основа существования такого государства — справедливость. Справед­ливым считается общественное устройство, в котором каждый занимается тем, к чему он приспособлен в наибольшей степени. Идеальное государство состоит из правителей, воинов, свобод­ных крестьян и ремесленников, а также рабов. Правители (обла­дающие мудростью) и воины (обладающие мужеством) не долж­ны иметь частной собственности, чтобы не отвлекаться от забот об общественном благе. Крестьяне и ремесленники являются ча­стными собственниками, так как это побуждает их эффективнее трудиться. Люди, не обладающие никакими добродетелями, яв­ляются рабами. Государство может существовать длительное время, только если оно основано на натуральном хозяйстве, в нем нет частной собственности и деньги имеют ограниченное хождение.

Аристотель являлся одним из виднейших умов науки, его ра­боты охватывали все существовавшие в то время области знания. Он полагал, что рабство — явление естественное и закономерное и всегда должно быть основой производства; рабы ни что иное, как говорящие орудия труда. Аристотель считал человека общест­венным животным, которое не может жить вне общества и госу­дарства. Все виды хозяйства и все виды деятельности Аристотель относит либо к естественной сфере — экономике (земледелие, ре­месло, мелкая торговля), либо к неестественной — хрематистике (крупные торговые сделки, ростовщичество).

В эпоху Средневековья (феодального хозяйства) экономиче­ская мысль приобрела ярко выраженный богословский характер. Мыслители этого времени посредством религиозно-этических норм оправдывали сословный характер структуры общества, эко­номическое могущество светских и церковных феодалов. Ибн Хальдун (1332—1406) — арабский историк, философ, государст­венный деятель. Он автор одной из самых значительных концеп­ций экономической мысли Средневековья в восточных странах — «социальной физики». В своих работах Ибн Хальдун настаивал на борьбе с расточительностью и жадностью, отмечал богоугодность торговли, порицал крупные ростовщические операции. В отличие от мыслителей Древнего мира полагал, что деньги являются важ­нейшим элементом хозяйственной жизни и их роль должны иг­рать монеты из созданных богом металлов — золота и серебра. Ибн Хальдун защищал незыблемость сословной дифференциа­ции; подчеркивал, что имущественное и социальное равенство невозможно, так как Аллах дал преимущества одним людям перед другими; успешное развитие всех отраслей способствует росту благосостояния как государства, так и каждого гражданина.

Религиозная окраска общественной мысли Средневековья объяснялась господством христианства. Христианство не создало специальной экономической теории, но осуждало воровство, бо­гатство, эксплуатацию людей. Наиболее значимые авторы эко­номической мысли этой эпохи в Западной Европе — Фома Ак-пинский и Августин Блаженный. Августин Блаженный (354—430) отстаивал необходимость трудиться для всех, отмечал равноцен­ность умственного и физического труда, выступал против пре-фительного отношения к последнему. Он отмечал, что вид труда человека (умственный или физический) не должен влиять на по­ложение человека в обществе. Августин ростовщический процент и торговую прибыль считал грехом. Фома Аквинский (1225—1274) также категорически осуждал ростовщические опе­рации. Он считал, что все вещи принадлежат богу и по своей природе являются общими. Однако для эффективного удовле­творения личных нужд частная собственность необходима. Фома Аквинский настаивал На необходимости сословного деления об­щества. Богатство он рассматривал как совокупность материаль­ных благ, т. е. в натуральной форме, и делил его на естественное (плоды земли и ремесла) и искусственное (золото и серебро).

Дата добавления: 2014-01-20