Античный риторический канон и его современная интерпретация в аспекте речевого воздействия

Со времен античности выделяются 5 ступеней риторического процесса:

1) инвенция (inventio), или изобретение;

2) диспозиция (dispositio), или расположение;

3) элокуция (elocution) - словесное оформление мысли;

4) запоминание (memoria);

5) исполнение (action hipocrisis).

Кратко охарактеризуем каждый из этих компонентов с точки зрения современного понимания задач речевого воздействия.

Инвенция – «изобрести, что сказать» - это обнаружение способа убеждения, поиск аргументов. «Найти и выбрать, что сказать, - великое дело: это как бы душа в теле; но это забота скорее здорового смысла, чем красноречия», - писал Цицерон.

В наше время это направление оформилось как одна из дисциплин теории коммуникации – аргументация.

Схема инвенции (по Аристотелю) включала следующие механизмы воздействия на слушателей:

Logos (собственно аргументы),

Pathos («страсти», которые способен вызвать у слушателей оратор: гнев, любовь, страх, смелость, стыд, сострадание и т.д.),

Ethos («нравы» - то есть образ оратора, удовлетворяющий ожиданиям аудитории).

Знание аудитории важно не только не только для того, чтобы создать имидж оратора, но и для выбора приемов аргументации. По аристотелевской традиции выделяются 2 типа аргументов – рациональные, обращенные к разуму, и эмоциональные, направленные на сферу чувств слушающего.

О принципах той и другой аргументации имеется большое количество литературы, как теоретического плана, так и методического: советы полемистам, правила построения аргументации в публичной речи и т.д. В качестве примера можно рассмотреть методические указания с грифом «для служебного пользования», распространенные в 1991 году, в период подготовки общесоюзного референдума о сохранении СССР, Московским обкомом КПСС.

При ориентации на старшее поколение возможен упор на эмоциональное воздействие, рассчитанное на актуализацию переживаний, связанных с прошлым опытом («Защищали единую великую страну, защитили ее и не допустим, чтобы ее растащили по кускам», «Мы были гражданами великой страны, а нас хотят превратить в туземцев мирового захолустья»).

При ориентации на более молодое поколение, целесообразнее придавать большее значение аргументам, ориентированным главным образом на рациональное восприятие (распад Союза – это долгосрочный хозяйственный хаос, резкое падение уровня жизни, распад демократических институтов, взлет национализма, ослабление безопасности, потоки беженцев, территориальные споры и т.д.).

Учитывая особенность массового сознания. необходимо конкретизировать аргументацию таким образом, чтобы довести до сознания человека непосредственные негативные последствия распада Союза для него самого («Ты, а не кто-то другой останешься без работы, а твоя семья – без средств к существованию и т.п.»).

Главный лозунг должен быть коротким, образным, вызывать необходимые ассоциации, апеллировать не столько к разуму, сколько к эмоциям. Быть может, поискать какую-нибудь строфу из популярной песни, вызывающей положительные эмоции («Чтоб не пропасть поодиночке. Голосуйте за Союз» или известную пословицу: «Что имеем не храним, потерявши – плачем. Голосуйте за Союз»). См также темы лозунгов и плакатов. (Независимая газета, 23.02.1991)

В классической риторике и психологии считается, что в моменты психологического напряжения (в состоянии страха, тревоги) эмоциональные аргументы оказывают на человека более сильное влияние. Цицерон утверждал: «Главная задача оратора заключается в том, чтобы расположить к себе слушателей и настроить так, чтобы они более подчинялись волнению и порывам чувства, чем требованиям рассудка».

Среди эмоциональных аргументов традиционно выделяют аргументы «к человеку», к различным ипостасям его личности. Это может быть апелляция к авторитету (Хорошие хозяйки любят «Лоск»,), «к публике» («Россия для русских», «Мы за бедных, мы за русских» - лозунг ЛДПР, «Ты прав» – лозунг партии СПС), к тщеславию («Мир вращается вокруг вас» - слоган одного банка, осуществляющего операции с валютой), аргументы «к личности» («Неужели вы, как честный человек, можете молчать?...», «Я вам так доверял…»), «к жалости» («Посмотрите на этого несчастного человека…»)

Пример аргументации к жалости из воспоминаний о Федоре Никифоровиче Плевако, известном русском адвокате и блестящем судебном ораторе.

Ф.И. Плевако защищал в сенате бывшего председателя суда, обвиненного в преступном попустительстве (его подчиненные растратили деньги, отпущенные на ремонт здания суда). Фактическая сторона дела, как и следовало ожидать по перекрестному допросу, была довольно слаба. Плевако построил свою защиту так: «…Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно «спроситься». Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни- разве с него уже недостаточно спрошено?! Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней. Высоко стоял… Низко упал… Ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы и, вспоминая о высоте положения и о том, как низко он упал, подумайте о дуге падения! (Цит. по: Кохтев, с.109)»

Инвенция предполагает не только поиск наиболее действенных для данной аудитории аргументов, но и выбор темы, ее разворот и развитие («Что сказать?»). Например, торжественная речь (на выпускном вечере в школе, на юбилее, при публичном открытии какого-либо объекта – библиотеки, магазина, театра) может быть «развернута» по-разному. И в этом тоже заключается изобретение говорящего. Наиболее стандартные варианты заведомо малоэффективны: они не произведут на слушателей впечатления и не будут способствовать позитивному имиджу выступающего.

Задание 1.

Вам предстоит выступить на встрече выпускников в школе. Представьте в виде тезисов план выступления в 2-х вариантах, по-разному развернув тему.

Диспозиция – это искусство и техника расположения того, что «изобретено». Цицерон отмечал, что опытный оратор «возведет к своему предмету достойные подступы и пышные преддверия, с первого натиска овладеет вниманием, утвердит свои мнения, отразит и обессилит противные, поставит самые веские доводы частью в начало, частью в конец, а между ними вдвинет слабые».

Проблемы диспозиции наиболее разработаны применительно к публичной речи. (См, например, П. Сопер. Основы искусства речи. М., 1992). Как правило, в центре внимания оказываются вступление, основная часть и заключение. Идея трехчастного построения речи в парадоксальной форме может быть представлена так:

1) скажите, что вы собираетесь сказать;

2) скажите это;

3) скажите, что вы сказали.

Особое внимание с точки зрения эффективности речи следует уделять вступлению. Существуют многочисленные модели «начал» - они описаны в литературе, посвященной устным выступлениям. Во всех случаях они преследуют цель захватить внимание слушателей, вызвать интерес и доверие к выступающему. Учитывая, что это тема другого предмета, отметим лишь, как не надо начинать. «Я не большой мастер выступать», «Я вообще-то не собирался здесь выступать», «Честно говоря, я не очень разбираюсь в этом» - такого типа вступления можно считать коммуникативным самоубийством.

Однако с точки зрения современной коммуникативной практики диспозиция не ограничивается публичным выступлением. Подобного рода задачи мы решаем чуть ли не ежедневно, продумывая ход трудного разговора, изложение просьбы, которая, по нашим ожиданиям, может встретить отказ, и т.д.

Существует своего рода коммуникативный синтаксис - прагматические правила оптимальной последовательности речевых действий. Например, «сделав предложение, давить нельзя». Предложение - это когда вы предлагаете человеку нечто, что будет ему нужно или приятно, что он может сделать, если это ему покажется интересным.

Хочешь пряник? Если хочешь – скушай, не хочешь – дело твое.

На предложения откликаются тогда, когда есть вера, что вас не дурят и не заманивают в ловушку. Если же после вашего отказа от пряника вам пытаются насильно засунуть его в рот, то вы понимаете, что вас обманули. Поэтому, если вы знаете, что будете добиваться необходимого все равно, то можете начинать с мягкой просьбы, можете – с открытого требования, но не следует начинать с предложения.

(Н.Козлов Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни. М., 2002 с. 184-185).

Задание 2.

Если Вы вынуждены отказаться от указания руководителя поехать в срочную командировку и у Вас есть несколько мотивов-аргументов, то в каком порядке Вы их изложите? От сильного к слабому или наоборот?

Элокуция, или словесное оформление мысли, в античности предполагала описание риторических фигур, рассуждения о стиле, наблюдения над формами и конструкциями.

Эта часть риторического канона претерпела наибольшие изменения в современной риторике. Она все более «подпитывается» достижениями когнитивной лингвистики и психолингвистики, жанроведения, прагматики и т.д.

В основе когнитивно-прагматического подхода к анализу языка лежит мысль о том, что за языковыми структурами скрываются структуры нашего сознания – представления, стереотипы, сценарии, фреймы. Используя ту или иную языковую форму (в простейшем случае - слово), говорящий сознательно или бессознательно делает выбор из нескольких возможных вариантов. Например, в прессе появилось сообщение об отравлении недоброкачественными мясными продуктами. Журналист может назвать это событие происшествием, трагедией, несчастным случаем, может использовать метафорические выражения типа «мясной бизнес по-русски» или «беспредел производителей». Во всех случаях словесная форма будет определяться установкой, коммуникативной целью говорящего.

Поэтому вопрос выбора языковой формы, оптимальной для достижения коммуникативной цели говорящего, оказывается центральным в проблематике речевого воздействия.

Запоминание речи и ее исполнение имеют отношение лишь к устной форме речи. Здесь предполагается знание особых техник, которые обычно описывают в учебных пособиях по публичной речи (техника запоминания «5 пальцев» по Снеллу и т.п.). С точки зрения задач воздействия на слушателя эти аспекты также имеют значение для успеха в коммуникации, но они являются дополнительными, сопутствующими.

Дата добавления: 2014-01-20