Если стороны могут договориться сами, а издержки таких переговоров незначительны, то в условиях совершенной конкуренции достигается максимальная ценность производства

Теорема Коуза:

если права собственности четко специфицированы (определены) и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если не принимать во внимание эффект дохода.

Выводы:

1. Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности.

Согласно Коузу экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются тогда, когда права собственности не определены (размыты).

2. Теория Коуза защищает рынок от обвинений в «провалах» рынка. Для того, чтобы преодолеть экстерналии нужно создавать, по мнению Коуза, новые права собственности.

«Провалы» рынка – это такие ситуации, в которых рыночный механизм не в состоянии решить.

пример: монополизация, производство общественных благ, структурная диспропорция, загрязнение окр. среды, кризисы.

3. Выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности начинает влиять на эффективность и структуру производства.

4. Коуз считает, что внешние эффекты – это недостаточное основание для гос. вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких не всегда экономически оправданны, т.к. действия гос-ва сами порождают трансакционных издержки.

Ограничения (недостатки) теоремы:

1. Теорема верна для ограниченного числа сделок (2-3), т.к. при возрастании участников возрастает кол-во трансакционных издержек.

2. Часто трудно установить источники отрицательного внешнего эффекта и характер ущерба.

3. Внешние эффекты трудно устранимы и частые переговоры не достигают эффективности.

Доказательство теоремы:

пример:

Есть земледелец и пастух. По пути на пастбище пастух вынужден прогонять свое пастбище по земле землевладельца. С ростом размеров стада увеличивается вероятность вытаптывания посевов. Решение пастуха об увеличении стада на одну корову приведет к убыткам земледельца равным одному центнеру зерна (20$ прямых затрат и 60$ недополученной прибыли). Издержки увеличения стада на одну корову для пастуха (чтобы вырастить, сколько потратить) равны 50$ è социальные издержки составят 130$ (издержки пастуха + земледельца). Социальные выгоды 100$ - цена продажи выращенной коровы.

В этой ситуации два варианты распределения прав собственности:

1. Земледелец имеет право не пускать пастуха. В этом случае земледелец запретит пастуху прогон увеличенного на 1 корову стадо. Пастух готов предложить земледельцу 50$ за разрешение прогона увеличенного стада, тогда как земледелец согласится не меньше чем на 60$. Они не смогут договориться и все останется прежним (структура производства не изменится). Земледелец не будет сворачивать посевы, а пастух не будет увеличивать стадо.

2. Право прохода у пастуха. В этом случае пастух согласится отказаться от выращивания доп. коровы за любую сумму, превышающую прибыль от ее выращивания (50$). Земледелец будет готов заплатить любую сумму до 60$. Стороны остановятся на любой сумме в этом интервале (т.е. договорятся). Структура производства снова не изменится. Пастух не увеличит стадо, но произойдет эффект дохода.

В первом случае не произойдет перераспределение дохода, во втором случае - перераспределение в размере 50-60$ в пользу пастуха (т.е. эффект дохода). Эффект дохода имеет место, когда распределение прав собственности влияет на относительное благосостояние участников, а не на структуру производства.

Дата добавления: 2014-01-20