Институционализм как экономическая школа

Средства технической защиты

Поскольку ПО библиотеки, как правило, не обладает особо высокой коммерческой, политической или оборонной цен­ностью для злоумышленни­ков, то целенаправленное применение мощных специальных средств наруше­ния безопасности ПО со стороны хорошо технически и техно­логически оснащенных противников (специальных и разведывательных служб иностранных государств, коммерческих конкурентов и т. п.) маловероятно. Ча­ще следует опасаться неосторожных ошибочных действий пользователей и персонала либо преднамеренных действий со стороны слабо мотивированных (безответственные развлечения, примитивное самоутверждение) злоумышлен­ников невысокой квалификации. В таких условиях следует особое внимание уделять выбору комплекса средств технической защиты программного обеспечения.

Техническая защита информации - защита информации, заключающаяся в обеспечении некриптографическими методами безопасности информации (данных), подлежащей (подлежащих) защите в соответствии с действующим законодательством, с применением технических, программных и программно-технических средств[5].

ПРИМЕЧАНИЕ^{___________________________________________________________________________________}

Криптографическая защита информации - защита информации с помощью ее криптографического преобразования. Под криптографической защитой информации понимается такое преобразование исходной информации, в результате которого она становится недоступной для ознакомления и использования лицами, не имеющими на это полномочий. По виду воздействия на исходную информацию методы криптографического преобразования разделяются на следующие группы:

· шифрование;

· стенография;

· кодирование;

· сжатие.

^{________________________________________________________________________________________________________}

Технические (аппаратные) средства - это различные по типу устройства (механические, электромеханические, электронные и др.), которые аппаратными средствами решают задачи защиты информации. Они либо препятствуют физическому проникновению, либо, если проникновение все же состоялось, доступу к информации. Первую часть задачи решают замки, решетки на окнах, защитная сигнализация и др. Вторую — генераторы шума, сетевые фильтры, сканирующие радиоприемники и множество других устройств, «перекрывающих» потенциальные каналы утечки информации или позволяющих эти каналы обнаружить. Преимущества технических средств связаны с их надежностью, независимостью от субъективных факторов, высокой устойчивостью к модификации. Слабые стороны — недостаточная гибкость, относительно большие объем и масса, высокая стоимость.

К настоящему времени разработано значительное число аппаратных средств различного назначения, однако наибольшее распространение получают следующие:

§ специальные регистры для хранения реквизитов защиты: паролей, идентифицирующих кодов, грифов или уровней секретности;

§ источники бесперебойного питания для временного поддержания работы компьютеров и устройств(Uninterruptable Power Supply, UPS) при аварийном отключении напряжения;

§ устройства измерения индивидуальных характеристик человека (голоса, отпечатков) с целью его идентификации;

§ схемы прерывания передачи информации в линии связи с целью периодической проверки адреса выдачи данных;

§ сетевые помехоподавляющие фильтры.

Программные средства включают программы для идентификации пользователей, контроля доступа, удаления остаточной (рабочей) информации типа временных файлов, тестового контроля системы защиты и др. Преимущества программных средств — универсальность, гибкость, надежность, простота установки, способность к модификации и развитию. Недостатки — использование части ресурсов файл-сервера и рабочих станций, высокая чувствительность к случайным или преднамеренным изменениям, возможная зависимость от типов компьютеров (их аппаратных средств).

К программным средствам защиты программного обеспечения относятся:

§ встроенные средства защиты информации – это средства, реализующие авторизацию и аутентификацию пользователей (вход в систему с использованием пароля), разграничение прав доступа, защиту ПО от копирования, корректность ввода данных в соответствии с заданным форматом и т.д. Кроме того, к данной группе средств относятся встроенные средства ОС защиты от влияния работы одной программы на работу другой программы при работе компьютера в мультипрограммном режиме, когда в его памяти может одновременно находиться в стадии выполнения несколько программ, попеременно получающих управление в результате возникающих прерываний. В каждой из таких программ могут возникать отказы (проявляться ошибки), которые могут повлиять на выполнение функций другими программами. ОС занимается обработкой прерываний и управлением мультипрограммным режимом. Поэтому операционная система должна обеспечить защиту себя и других программ от такого влияния, используя, например, механизм защиты памяти и распределение выполнения программ в привилегированномили пользовательском режиме;

§ антивирусные программы — программы, предназначенные для обнаружения компьютерных вирусов, лечения или удаления инфицированных файлов, а также для профилактики — предотвращения заражения файлов или операционной системы вредоносным кодом;

§ специализированные программные средства защиты информации от несанкционированного доступа - обладают в целом лучшими возможностями и характеристиками, чем встроенные средства. В настоящее время рынок программных средств предоставляет большой выбор специализированных программ, предназначенных для: защиты папок и файлов на компьютере; контроля за выполнением пользователями правил безопасности при работе с компьютером, а также выявления и пресечения попыток несанкционированного доступа к конфиденциальным данным, хранящимся на персональном компьютере; наблюдения за действиями, происходящими на контролируемом компьютере, работающем автономно или в локальной вычислительной сети;

§ программные средства тестового контроля, предупреждающие и выявляющие дефекты, а также удостоверяющие надежность программ и оперативно защищающих функционирование программных средств при их проявлениях. Одним из основных путей повышения надежности программного обеспечения является использование современных инструментальных программных средств, позволяющих выполнять систематическое автоматизированное тестирование и испытание ПО для обнаружения и устранения ошибок проектирования, разработки и сопровождения;

§ межсетевые экраны (также называемые брандмауэрами или файрволами. Между локальной и глобальной сетями создаются специальные промежуточные серверы, которые инспектируют и фильтруют весь проходящий через них трафик сетевого/транспортного уровней. Это позволяет резко снизить угрозу несанкционированного доступа извне в корпоративные сети, но не устраняет эту опасность полностью. Более защищенная разновидность метода — это способ маскарада (masquerading), когда весь исходящий из локальной сети трафик посылается от имени firewall-сервера, делая локальную сеть практически невидимой;

§ proxy-servers (proxy — доверенность, доверенное лицо). Весь трафик сетевого/транспортного уровней между локальной и глобальной сетями запрещается полностью — маршрутизация как таковая отсутствует, а обращения из локальной сети в глобальную происходят через специальные серверы-посредники. Очевидно, что при этом обращения из глобальной сети в локальную становятся невозможными в принципе;

§ VPN (виртуальная частная сеть) позволяет передавать секретную информацию через сети, в которых возможно прослушивание трафика посторонними людьми.

Программно-технические (смешанные) средства реализуют те же функции, что технические и программные средства в отдельности, и имеют промежуточные свойства. Современные программно-технические комплексы защиты ПО предоставляют возможность реализовать: процедуры идентификации и аутентификации пользователя, контроля целостности программных средств, администрирования, блокировки загрузки операционной системы с внешних носителей информации. Защита ПО обеспечивается размещением во внутренней энергонезависимой памяти устройства информации о персональных данных пользователей, данных для контроля целостности программных средств, журнала регистрации и учета системных событий и действий пользователя. Эти данные могут быть изменены только авторизованным администратором безопасности информации, так как доступ к энергонезависимой памяти полностью определяется логикой работы программного обеспечения, размещенного в микроконтроллере устройства.

[1]ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации. Основные термины и определения. Введ. 2008-02-01. М.: Стандартинформ, 2008. С. 3.

[2]ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации. Основные термины и определения. Введ. 2008-02-01. М.: Стандартинформ, 2008. С. 3.

[3] ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации. Основные термины и определения. Введ. 2008-02-01. М.: Стандартинформ, 2008. С. 1.

[4] ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации. Основные термины и определения. Введ. 2008-02-01. М.: Стандартинформ, 2008. С. 1.

[5]ГОСТ Р 50922-2006 Защита информации. Основные термины и определения. Введ. 2008-02-01. М.: Стандартинформ, 2008. с. 1.

Мainstream — основное течение экономической мысли. Mainstreamэкономистов — т. н. «неоклассическая модель» — сформировался в эпоху маржиналистов. В его основе лежит ряд имплицитных (не называемых) и эксплицитных (называемых) предпосылок. Стандартная неоклассическая модель общего равновесия была выдвинута Леоном Вальрасом в конце прошлого века. По словам Дугласа Норта(Douglas North), осуществление обмена не требует других усилий,кроме расходования соответствующего количества денег. Цены являются основным инструментом оптимального распределения ресурсов, существуют только ценовые индикаторы. Часть поведенческих предпосылок Вальрас называет, а часть просто подразумевает.

Поведенческие предпосылки неоклассической модели общего равновесия.

а) Рациональность.

б) Индивидуализм.

в) Оптимизация. Наиболее наглядно это описано у Э. Бем Баверк в его теории Робинзона.

г) Устойчивость предпочтений. Достигаемое в модели Вальраса равновесие обладает свойством Парето оптимальности.

д) Конкурентное поведение (поведенческая предпосылка).

е) Два измерения товара (исключительно важная предпосылка).

Есть еще один параметр совершенного рынка: совершенный рынок — рынок организованный.

ж) Гипотеза полной информации (предпосылка, резюмирующая все вышесказанное).

Таковы наиболее значимые предпосылки неоклассической микроэкономической теории, которая вот уже почти 100 лет является основным течением в экономической науке. Вообще предпосылка принимается как сознательное абстрагирование от малозначащих факторов. Наиболее значимые факторы:

Критика идеи равновесия.. Равновесие может не достигаться, и при определенных условиях оно и не достигается. Тем не менее нам необходимо представление о некоей направленности, некоей оптимальности экономической жизни.

Критика рациональности. Речь идет о концепции ограниченной рациональности (bounded rationality), предложенной выдающимся социальным психологом Гербертом Саймоном (Herbert Simon), чьи работы появились в 50е гг. прошлого века.

Критика методологического индивидуализма. Методологический индивидуализм отрицается историей. Существует огромная литература, неопровержимо доказывающая, что большинство людей на протяжении истории очень часто заботилось не о своих собственных интересах, а о процветании своего города, благосостоянии своей общины, своего сеньора, иногда даже жертвуя жизнью.Первым стал оспаривать идею человека экономического Карл Маркс. Он утверждал, что человечество начало с коммунизма и к коммунизму придет. Нынешняя реальность сложнее, чем марксова концепция отрицания отрицания: коммунизм — индивидуализм — коммунизм.

История показывает, что люди в своем поведении зачастую руководствуются рациональностью. Первым попытался это объяснить американский экономист Вильям Стамнер (William Stumner). Стамнер выдвинул идею отрицания рациональности. Он считал, что человек, как животное, руководствуется в своем поведении внешней силой, которая его куда то влечет, заставляет делать иррациональные вещи, управляет им. Фактически Стамнер предложил теорию социального дарвинизма, т. е. теорию естественного отбора в социуме. Он считал, что люди по сути своей — те же животные, только слегка приодетые и побритые. Их поведением в большей мере руководят инстинкты, чем некие рациональные соображения.В борьбе выживают люди, наиболее сильные, наиболее приспособленные к выживанию в конкретных условиях, и из них образуется элита.

Позднее теорию инстинктов очень широко развил Веблен. Он считал, что человек больше, чем животное; что им руководят три основных параметра: инстинкты, склонности и привычки. Согласно Веблену, инстинкты человека (которые он наследует подсознательно) отличаются от инстинктов животных. Веблен выделяет следующие инстинкты:

– инстинкт труда,

– инстинкт мастерства,

– инстинкт праздного любопытства,

– инстинкт подражания,

– родительский инстинкт,

– инстинкт себялюбия.

Он, подобно другим ранним институционалистам, дал только чисто философское объяснение и не выдвинул никакой модели, которая позволила бы, подставив в нее некие данные, предсказать то или иное поведение тех же самых институтов.

Методология экономической науки конца XIX — начала XX веков базировалась на принципе, что люди максимизируют пользу. В субъективном смысле польза — это удовлетворение. Человек, дающий другому даром барана, получает глубокое моральное удовлетворение. Однако трудно измерить чувство глубокого морального удовлетворения от отданного. Да и вообще человек — черный ящик: один получает моральное удовлетворение от того, что ощущает себя владельцем золота, другой — от того, что он все свое золото раздал. Но такой подход не только бесплоден (моральное удовлетворение невозможно измерить). Он еще и неправилен, ибо экономическая наука должна заниматься прогнозом, а при данном подходе все сводится лишь к некоему объяснению, почему так произошло, а прогнозирование последующих действий невозможно. Классическая экономика не давала ответа на вопрос, в какой момент человек из положения удачливого охотника перейдет к положению скупого рыцаря и почему. Здесь была некая лакуна, которую начала заполнять уже институциональная экономика.

Экономическая наука конца XIX – начала XX вв. имеет статичный характер методологии. Фактически это теория поведения человека экономического в заданных заранее условиях. Однако в реальности человек функционирует в куда более сложных условиях. Еще один подход к объяснению методологического индивидуализма дает теория игр. Некоторые модели, созданные в рамках данной теории, описывают поведение игроков, которые первоначально преследуют индивидуалистические цели, а затем начинают сотрудничать друг с другом. Это позволяет проследить становление кооперативных отношений.

Из подхода, предложенного теорией игр — в первую очередь, Робертом Аксельродом (Robert Axelrod), следует, что в повторяющихся играх при определенных условиях у людей возникает возможность кооперативного поведения, хотя изначально их поведение и некооперативно.

Существует экономическая теория, обуславливающая кооперацию, — т. н. теория «взаимной помощи» («reciprocity»). Согласно этой теории, при равенстве возможностей между участниками складываются отношения взаимного страхования на формально безвозмездной основе.

Институционалисты выступили с критикой предпосылки качественной идентичности товара, введя в рассмотрение третье измерение товара — его качество. Чем сложнее товар, тем более явно он предстает как совокупность неких качеств, неких потребительских свойств.

Дуглас Норт сказал по этому поводу, что ценность акта обмена для его участников состоит в ценности различных свойств, соединяемых воедино предметом или услугой. Это и есть переход к качественной характеристике товара.

Качественная оценка, во-первых, затратна. Во-вторых, качественная оценка всегда неполна.

С качественной оценкой товара связано и общее положение об информационном несовершенстве рынка. Совершенство рынка не бесплатно. Оно оплачивается всякий раз трансакционными издержками по приобретению информации, а так же, что немаловажно, трансакционными издержками по спецификации и охране прав собственности.

Основоположниками «старого» институционализма, который возник в конце XIX – начале XX в., традиционно считаются институционалисты первой волны — Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс и У. Митчелл. В их работах современные экономисты находят идеи, которые не потеряли свое значение в настоящее время и позволяют провести анализ процессов, трудно поддающихся объяснению с помощью традиционных методов экономической науки.

Однако до 1960–1970!х гг. институциональное направление развивалось довольно медленно. Старые идеи нашли отражение в работах институционалистов второй волны: Дж. К. Гэлбрейта, Р. Хайлбронера, Ф. Перру, Ж. Фурастъе, Г. Мюрдаля и других.

Третья волна «старого» (современного) институционализма связана главным образом с деятельностью ученых «кембриджской школы» во главе с Дж. Ходжсоном. Целый ряд экономистов, принадлежащих к различным экономическим школам, занимались исследованием институциональных систем, прямо или косвенно использовали институциональный подход в своем анализе. Многие экономисты различных школ и направлений занимались исследованием институтов, прямо или косвенно использовали институциональный подход в своем анализе. Следует выделить экономиста австрийской школы — Ф. Хайека, а также экономистов Фрейбургской школы — В. Ойкена, А. Мюллера Армака, Л. Эрхарда.

В рамках как институциональной, так и неоинституциональной теории существует целый ряд самостоятельных школ, которые, однако, объединяет единство основных положений и методов исследования.

Между «старым» институционализмом и неоинституционализмом много общего — это анализ институтов, а также некоторые аспекты эволюционного подхода к изучению социально-экономических явлений. В целом же эти два направления не находят точек соприкосновения.

По мнению Р. Нуреева, можно насчитать по крайней мере три основных различия между «старым» институционализмом и неоинституционализмом.

1) Если «старые» институционалисты идут от права и политики к экономике, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе, то неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — опираются в своем анализе на инструментарий неоклассической экономической теории, изучают политологические и правовые проблемы, применяя аппарат современной микроэкономики.

2) «Старый» институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего, по мнению ряда экономистов, общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

3) «Старый» институционализм как течение радикальной экономической мысли обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм ставит во главу угла независимого индивида, который, руководствуясь своими интересами, решает членом каких коллективов ему выгоднее быть.

4) «Старый» институционализм использует методологический холизм, который в общих чертах можно определить следующим образом: «Институты первичны, индивиды вторичны». Этот принцип противостоит принципу методологического индивидуализма: «Индивиды первичны, институты вторичны».

Последний взят за основу неоинституциональной теорией. В данном контексте следует различать «старую» и «новую» институциональные школы.

По мнению Дж. Ходжсона, если «старая» школа опиралась на дарвинизм и рассматривала развитие институтов на протяжении длительного периода времени, используя положение о конкурирующих институтах, то «новая» — отошла от социального дарвинизма: исследования ведутся с позиций методологического индивидуализма. Таким образом, Дж. Ходжсон во многом критикует «новую» школу: по его утверждению, ее несостоятельность проявляется в том, что за основу исследования принимается общество в его «природном состоянии», в котором уже существуют какие!то человеческие отношения, но без институтов; не учитывается тот факт, что институты возникают вместе с привычками и правилами, а затем открываются людьми как закономерности. Так, например, К. Менгер, исследуя проблему появления денег, начинает с анализа конструкции со свободным от институтов состоянием общества, в котором деньги отсутствуют, а затем рассматривает процесс их появления как результат рациональных решений индивидуальных агентов. О. Уильямсон также рассматривает в качестве основы свободное от институтов пространство — рынок без институтов, а затем исследует появление фирм как структур, сокращающих трансакционные издержки. По мнению Дж. Ходжсона, подобное допущение внеинституционального мира несостоятельно, поскольку общество изначально институционально. Этот довод, по его утверждению, явился причиной возврата многих экономистов к идеям институционалистов «старой» школы. Особо стоит подчеркнуть тот факт, что «новая» институциональная школа, неоинституциональная теория и новая институциональная экономика — это не одно и то же. «Новая» школа послужила основой для двух последних направлений, которые отличаются, по мнению Р. Нуреева, в зависимости от их основы: неоклассической теории для неоинституционализма и «старого» институционализма для новой институциональной экономики.

Представителями новой институциональной экономики было разработано несколько теорий, которые получили широкое признание и применение не только в рамках данного направления. Речь идет о теории игр (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш) и теории неполной рациональности (Г. Саймон). Современные разработки новой институциональной экономики можно найти в работах экономистов французской школы Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе и других.

Однако зачастую дискуссии институционалистов направлены на доказательство превосходства одного направления над другим, методологические аспекты, а не на совместный поиск подходов для решения назревших в обществе проблем.

По утверждению ряда экономистов, в частности Т. Эггертссона, только время может выступить арбитром в этом споре. Именно из-за методологических разногласий попытки старых американских институционалистов во главе с Дж. Коммонсом потерпели неудачу, поскольку, как писал в 1984 г. Р. Коуз, «не имея никакой теории, они (американские институционалисты) не могли предложить ничего, кроме груды описательного материала, ожидающего осмысления».

Успехи институциональной экономики объясняются тем, что она сформировала новую точку зрения. С этой точки зрения, разумеется, по-новому смотрятся многие предметы, которые до этого понимались иначе, или которые экономика не могла объяснить.

В течение длительного времени стандартная экономическая теория отвлекалась от реальных процессов, влияющих на действия и выбор экономических агентов. Однако в последнее время обнаружился постоянно растущий интерес экономической науки к изучению институциональной структуры общества. Обычно изучением институтов общества занимаются ученые-социологи и антропологи. Зачем же экономистам понадобилось изучать институты, которые регулируют обмен в обществе?

Экономика — это наука, которая изучает, каким образом общество с ограниченными ресурсами решает, что, как и для кого производить. Ресурсы, необходимые для производства материальных благ, рассредоточены весьма широко, а спрос на материальные блага чрезвычайно разнообразен. Поэтому появляется необходимость скоординировать использование ресурсов с тем, чтобы оно соответствовало спросу на материальные блага. В обществе действуют определенный механизм, координирующий деятельность людей и побуждающий их к сотрудничеству.

Даже в странах с развитой рыночной экономикой рыночные отношения — это лишь некоторая составляющая часть общественных отношений. Даже в странах с развитой рыночной экономикой существуют чужеродные нерыночные элементы, функционирование которых основано на других принципах, например, семья и домашнее хозяйство, профсоюзы, фирма, госдарство. Их объединяет то, что распределение ресурсов и координация деятельности внутри них осуществляется не рыночными способами. И, наконец, функционирование самого рынка зависит от наличия большого числа разнообразных конвенций и институтов: прав собственности, механизмов защиты контрактов, денег, единой системы мер и весов и т.д. Люди реагируют не только на цены и количество товаров. Их поведение в значительной степени определяется институциональной средой, в которой они действуют и принимают решения.

Институты и организации

Определить, что такое институты, непросто. Институты весьма разнообразны и определение должно быть достаточно общим, чтобы охватить все их разнообразие. Но общий характер определения может привести к утрате его смысла. Понять, что такое институты можно, только выяснив основания их возникновения,проследив, как они развиваются, и определив те функции, которые они выполняют. В литературе можно встретить несколько различных определений институтов:

1. институты определяются как «правила игры», которые структурируют поведение организаций и индивидов в экономике;

2. институты определяются как культурные нормы, вера, менталитет;

3. институты определяются как организационные структуры, например, финансовые институты — банки, кредитные учреждения;

4. понятие «институт» может использоваться применительно к личности или к определенному посту (например, институт президентства);

Неоинституциональная экономическая теория использует определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой экономической истории — «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение». В этом определении основной упор делается на то, что институты образуют ограничительные рамки для экономического поведения людей.

Институты следует отличать от организаций. В литературе довольно часто встречается смешение понятий «институт» и «организация», которое, видимо, вызвано тем, что организации, подобно институтам, структурируют отношения между людьми. Но если институты — это правила игры, то организации — это игроки.

Цель команды, играющей по этим правилам, — выиграть игру.

«Организация — это экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения определенной цели или совокупности целей, разделяемых членами участниками».Для организации характерны:

1. совокупность участников;

2. согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное относительно целей и средств организации (контракты, увольнения, забастовки);

3. формальная координация, определяющая структуру с учетом сложности (иерархии) ее правил и процедур (формализации) и степени централизации принятия решений.

Более кратко организацию можно определить как группу людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели, «выиграть игру». Организации могут быть политическими (политические партии, городская дума), экономическими (фирмы, кооперативы, профсоюзы), общественными (клубы, спортивные ассоциации) и образовательными (школы, университеты).Институциональная структура оказывают решающее воздействие на то, какие организации возникают в обществе и на то, как эти организации развиваются, но в свою очередь, организации также влияют на процесс изменения институциональных ограничений в обществе. Институты создаются людьми чтобы поддержать порядок и сократить неопределенность обмена. Они обеспечивают предсказуемость поведения людей. Институты позволяют экономить мыслительные способности.

Дата добавления: 2014-01-20