Георг Зиммель

Биографические сведения. ГЗ родился 1 марта 1858 года в Берлине. Окончил классическую гимназию. Поступил на философский ф-т Берлинского ун-та. В числе его преподавателей были историки Момзен, Дройзен, Трейчке, психологи Лациус, Штейнталь, Бастиан, философы Харм, Целлер. В студенческие годы его интересы были сконцентрированы на исследованиях в области истории, философии и психологии. В 1881 году ГЗ получил докторскую степень по философии о Канте, через четыре года стал приват-доцентом, а через 15 лет был избран экстроординарным профессором Берлинского ун-та. Он оставался в этой должности полтора десятилетия, не получая жалованья, за исключением студенческих взносов за лекции. Лишь в 1914 году – по истечении почти 30 лет сенсационно успешной педагогической и научной работы – ГЗ получил «полную» профессуру в Страсбурге. Четыре года спустя – 26 сентября 1918 года – он умер.

Интеллектуальная биография ГЗ тесно связана с общим духовным климатом Берлина. Эволюция Берлина превращала его из провинциального города прусского королевства в «мировой» город, центр складывающийся колониальной империи. По выражению Шпрангера 80-е годы, когда ГЗ только начинал в цене были солидность, надежность, устойчивость: солидность классического образования, надежность духовной традиции, устойчивость государственной философии. Но уже к концу 90-х годов ситуация изменилась. Экономическое наступление буржуазии переменило все. А в духовной жизни переплелись идеи Ницше о сверхчеловеке и позитивистско-дарвинистская социальная философия. Это была эпоха ГЗ. Биограф ГЗ Хонигсхейм перечисляет 8 социально-культурных групп, идеология которых воздействовала в той или иной мере на становление ГЗ. (1) Старое прусское пруссачество – феодальные землевладельцы, большинство из которых принадлежали к консервативной партии и исповедовали антисемитизм, сыгравший негативную роль в судьбе ГЗ. (2) Сословие торговцев и ремесленников, стремившиеся возродить традиционную «гильдийскую» хозяйственную структуру. Они считали «еврейство» источником и символом плутократии. (3) Новые промышленные и торговые круги, которые в политике придерживались национал-либералов, выдвинувших в свое время Бисмарка. (4) Левые либералы, воспринимали философию в ее позитивистском варианте. (5) Социалисты, порвавшие с марксизмом и перешедшие на реформистские позиции, в результате чело из мировоззрения мало отличалось от позитивизма левых либералов. (6) Берлинский ун-т – это был совершенно особы й культурный круг, принадлежность к которому, даже в должности приват-доцента и внештатного профессора, считалось почетным. Ун-т Фридриха Вильгельма был оплотом классического немецкого идеализма. (7) Неофициальная берлинская культура. В этих кругах ГЗ имел несомненный успех. Позитивизм в различных его вариантах рассматривался ими как подлинно научная философия; с социологией они связывали разрешение социальных вопросов. (8) Антирационалистические течения, выступали против урбанизации, рационализации, материализма и др. зол современной цивилизации, стремились посредством идей Ницше и Шопенгауэра оживить первоначальный дух немецкого романтизма. В этому кругу принадлежали Стефан Георге и Рильке – любимый поэт ГЗ.

Ландман выделяет три этапа творческой биографии ГЗ: 1- позитивистский, сформированный под влиянием идей Дарвина и Спенсера (О социальной дифференциации, 1890); 2 – кантианский; 3 – философия жизни (с 1908 г.).

В самом общем виде позицию ГЗ можно определить как «склонность к тому, чтобы разлагать единичное и субстанциональное на взаимодействие»; «индивид был лишь местом, где соединяются социальные нити, а личность ¾ лишь тем способом, которым это происходит». Именно в таком качестве и используется понятие взаимодействие в «О социальной дифференциации»: «В качестве регулятивного мирового принципа мы должны принять, что все находится со всем в каком либо взаимодействии, что существуют силы и переходящие туда и обратно отношения между каждой точкой и каждой иной точкой мира; поэтому не может быть логического запрета на то, чтобы вычленить любые единицы и сомкнуть их в одной сущности, природу и движения которой мы должны были бы устанавливать с точки зрения истории и законов» (т.2, с.314).

Соответственно обосновывается и социология как самостоятельная дисциплина. Взаимодействие составляет человеческую жизнь; общество существует там, где во взаимодействие вступают множество индивидов ® все человеческое есть общественное. Отдельный человек не есть абсолютное единство, он есть продукт и сумма многообразнейших факторов, о которых как по качеству их, так и по функции только по самым приблизительном и относительном смысле можно сказать, что они сходятся в некое единство. Или: человека познаваемого делают природа и история, но человек познающий делает природу и историю. Поэтому социология поступает совершенно законным образом, когда разлагает индивидуальные существования, задаваясь вопросами: «Что происходит с людьми, по каким правилам они движутся, но не постольку, поскольку они развертывают целостность своих доступных постижению отдельных существований, а поскольку они, в силу своего взаимодействия, образуют группы и определяются этим групповым существованием». Редукция всех проявлений человеческой жизни к социальному определяет социологию как новое имя для комплекса наук о духе.

Понятие общества у ГЗ имеет два значения: 1 – комплекс обобществленных индивидов, общественно оформленный человеческий материал, составляющий всю историческую действительность. 2 – сумма тех форм связи, благодаря которым из индивидов только и получается общество в первом смысле. Социология есть учение о бытии-обществом (Gesellschafts-Sein) человечества. «Общество в его постоянно реализующейся жизни всегда означает, что отдельные люди связаны взаимовлиянию и взаимоопределению. Оно, таким образом, есть нечто функциональное, нечто такое, что создается индивидами и претерпевается ими, и в соответствии с его основным характером следовало бы говорить не об обществе, но об обобществлении (Versellschftung)». Обобществление есть та форма, в которой индивиды, на основании тех или них интересов, образуют единство, «срастаются» в единство. «Некоторое число людей становятся обществом не потому, что в каждом из них существует какое-то предметно определенное или индивидуально побуждающее жизненное содержание; но только тогда, когда жизненность этих содержаний обретает форму взаимовлияния…». Социология изучает формы обобществления. Исследует то, что в обществе является обществом.

Как выделить чистое обобществление от содержания ¾ материального субстрата? Здесь приходиться говорить в ГЗ об интуитивном процессе. Но речь идет не о метафизической спекуляции, а обо определенной направленности взгляда, позволяющий различить форму и содержание еще прежде, чем в распоряжении окажутся достоверные методы и точные понятия. Нужно оперировать только примерами. Тенбрук отмечает, что ГЗ делал акцент не на абстрактном характере форм обобществления, но на процессе их обобществления. Абстрагирование не было для Зиммеля абстрагированием от феноменов содержания, оно было абстрагированием от перспективы содержания.

ГЗ различает общую, чистую (формальную) и философскую социологию. (1) Все события могут рассматриваться как порождение общественной жизни – их истока и субъекта. Социолог ищет «закон», «ритм» общественного развития, исследует закономерности социальной дифференциации, проблемы перехода от органических к механическим связям. Здесь речь идет не о процессе обобществления, а об индуктивном установлении судьбах общества как уже осуществившегося субъекта. (2) Исследование форм взаимодействия, или извлечение момента обобществления из явлений жизни. В качестве примеров таким форм ГЗ называет: образование партий, подражание, образование социальных классов, кругов, возникновение и роль иерархии, репрезентацию индивидом совокупности, роль враждебности и симпатий для сплочение группы и т.п. (3) Является ли общество целью человеческого существования или средством, есть ли в общественных образованиях смысл, можно ли говорить об аналогиях развития общества и космической эволюции, направляются ли социальные движения материалистическими или идеалистическими мотивами.

Формы обобществления в некотором роде суть тоже содержания: содержания душевной жизни индивидов, своим взаимодействием реализующих эти формы, а также душевной жизни созерцающего их социолога. Не случайно ГЗ говорил об интуитивном процессе их вычленения, о формах права, религии и т.п. как духовном содержании. А духовное содержание постигается особым образом: оно должно быть понято. Во-первых, в своем объективном значении, во-вторых – своем мотивирующем значении, когда в совокупности с другими элементами душевной жизни индивидов оно выступает в качестве некоторого личностного значимого основания их поведения.

«Опыт собственного Я демонстрирует связь внутренних процессов с их выражением, вследствие чего мы, исходя из тождественного процесса, наблюдаемого в другом, делает заключение о душевном событии, аналогичном нашему». Однако, индивидуальное недоступно познанию в понятиях. Поэтому научное понимание возможно здесь лишь постольку, поскольку речь может идти об общечеловеческом или о том относительно общем, что есть у познающего и у предмета его познания, «причем эта общность, конечно, не является ни причиной, ни порукой истинного познания, но есть только одно из его условий». Отсюда вытекает положение о «гипотетическом характере» всех исторических событий и процессов.

Познание как духовный процесс: «Это восприятие того, что, собственно, я не воспринимаю, это воссоздание субъективности, которое возможно опять-таки только в субъективности, но одновременно объективно противостоит первой из них, - это загадка исторического познания, решение которой до сих пор едва ли пытались обнаружить в наших логических и психологических категориях». Ср. Парменид в пер. Хайдеггера: «Ведь то же самое есть восприятие и то, ради чего восприятие есть. Ибо без бытия сущего, в котором сказалось оно (т.е. восприятие), восприятия тебе не ведать» (Фр.8, 34-36)

«Агрегатное состояние представления». Синтез фантазии. Априори. Художник погружается не в реальность объекта, а в его «идею», живущую в форме духа. Первофеномен духа – самосознание, или знание себя как другого. Первофеноменом является и понимание. «Отношение одного духа к другому, которое мы называем пониманием, есть основное событие человеческой жизни, соединяющее ее рецептивность и самодеятельность таким образом, что образуется нечто далее неразложимое, могущее быть лишь пережитым». «Ты и понимание суть именно одно и то же, словно бы выраженное один раз как субстанция и другой раз как функция – первофеномен человеческого духа, подобно видению или слышанию, мышлению и чувствованию, или как объективность вообще, как пространство и время, как Я; это трансцендентальная основа того, что человек есть ζώον πολιτικον».

Дата добавления: 2014-01-20