Особенности социальной структуры

Отрицать рабовладельческий строй в основных странах Древнего Востока и даже Южной Европы оснований нет. Надо только во избежание недоразумений уточнить два момента.

Первое. Ни в одной стране Древнего Востока рабы не составляли большинства населения. Особенно это надо учитывать при изучении ранней стадии рабовладельческого общества. Ни одна социально-экономическая формация не может с самого начала получить все свои своеобразные черты. Если даже ранний капитализм сохранял много элементов феодализма, то тем более первая классовая формация, развивавшаяся значительно медленнее, должна была удержать много пережиточных явлений.

Но даже на более поздних этапах развития рабовладельческого общества, когда роль рабского труда значительно возросла, количество рабов не было подавляющим по сравнению с другими категориями непосредственных производителей. В отдельных поместьях и мастерских крупных рабовладельцев (особенно царей) рабы, как мы увидим, могли в некоторых случаях составлять большинство, но это было исключением. В масштабах целой страны во все эпохи мелкие производители, ведущие свое более или менее самостоятельное хозяйство (земледельцы-общинники, ремесленники и др.), в численном отношении преобладали над рабами. Кроме того, наблюдались различные формы эксплуатации, применявшейся наряду с эксплуатацией рабов (например, аренда, временная кабала, наемный труд). Многие вельможи и чиновники, пользуясь своим правом привлекать земледельцев-общинников и ремесленников на те или иные общественные повинности, допускали злоупотребления и использовали подчиненных им людей в своих частных хозяйствах. Все эти виды эксплуатации сочетались с использованием труда рабов, носившего более интенсивный и жестокий характер. Иногда большую часть года в поместье рабовладельца работали рабы, а в страдную пору на помощь им привлекались бедняки, трудившиеся за плату, или вышеупомянутые работники, выполнявшие задания влиятельных людей в порядке повинности (чаще всего незаконной).

Таким образом, можно смело сказать, что подавляющая масса продуктов сельского хозяйства и ремесла создавалась мелкими свободными производителями, ведущими свое хозяйство или трудившимися на тех или иных условиях в чужом хозяйстве. Однако надо учитывать, что все эти категории трудящихся тратили, как общее правило, на прокормление самих себя и своих семей большую долю продукции, чем рабы. Эксплуатация труда наемника, кабального работника и т. д. в какой-то мере, как мы увидим, ограничивалась законом. Раба же можно было заставлять работать с максимальным напряжением и с минимальными затратами на его содержание. Поэтому для увеличения товарной продукции использование рабского труда было особенно удобным и выгодным. Правда, это относится преимущественно к тем отраслям хозяйства, которые требовали большего мускульного напряжения и меньшей выучки или умения (например, помол зерна на ручных мельницах, тяжелая работа в рудниках и т. д.), но в целом потребности рынка диктовали большие масштабы применения рабского труда. В то же время застой в торговле понижал спрос на рабов. В условиях натурального хозяйства часть рабов оказывалась излишней, и от них старались избавиться. Итак, общая численность рабов отнюдь не играла решающей роли.

В конечном итоге, во II, а тем более в I тыс. до н. э. количество рабов было на Востоке значительно больше, чем в III тыс. до н. э.

Второе. Необходимо максимально учитывать местные различия в ходе развития рабовладения на Востоке. Далеко не все страны Востока достигли высокого уровня развития рабовладельческого общества (приближающегося на более поздних этапах к античному). Некоторые страны (например, Япония, Индонезия) не успели дойти до этого уровня и в раннем средневековье, включились в общий процесс феодализации, минуя рабовладельческую формацию. Только с этими двумя существенными оговорками мы можем говорить о ведущей роли эксплуатации рабского труда на Древнем Востоке.

Поскольку рабовладельческий строй на Востоке сложился раньше, чем в Европе, он получил там своеобразную форму, что дало основание говорить об азиатском способе производства, для которого характерно отсутствие частной собственности на землю.

По этому вопросу велись и ведутся многочисленные дискуссии. Многие исследователи предполагают, что азиатское общество следует рассматривать как особую формацию, в корне отличающуюся от рабовладельческой. Иногда даже приписывают этой предполагаемой формации не местный, а универсальный характер

В целом общинное землевладение сохранялось в основных восточных странах дольше, чем на Западе, и частная собственность на землю утверждалась медленнее и позже. Замедленный ход формирования рабовладельческого строя на Востоке не означает его отсутствия.

Дата добавления: 2014-01-20