А. Эйнштейна, что история науки - это не драма людей, а драма идей

Подходы к изучению истории естествознания

История естествознания и модели развития науки

Систематические ис-торико-научные исследования начались только в XIX в. Одной из первых в рамках истории науки решалась задача хроноло­гической систематизации успехов различных отраслей науки. К настоящему времени созданы обширные исторические обзо­ры достижений практически во всех областях знания, в первую очередь различных отраслей естествознания.

Несколько позже сформировалась другая группа историко-научных задач, которая фокусировала внимание на описании механизма развития научных идей и проблем, следуя высказы­ванию

При этом реконструировались основные тради­ции, темы и проблемы, характерные для той или иной дисцип­лины, и демонстрировалось постоянное обновление научных идей. В дальнейшем усилилось внимание к «человеческому элементу» научной деятельности и основной задачей стало воссоздание социокультурного и мировоззренческого контекс­тов творчества ученых, анализ традиций научных сообществ различных эпох и регионов, реконструкция внешнего окруже­ния, которое способствует или тормозит развитие научных идей, теорий, подходов.

В соответствии с представленными подходами поиск ответа на вопрос «как это было?» осуществляется несколькими путя­ми [34]:

Слайд 2

· составление хронологической шкалы достижений в раз­личных научных дисциплинах с демонстрацией неуклонного роста знаний, начиная с древности и до наших дней;

· реконструкция хода мысли, особенностей рассуждений и доказательств ученых прошлых времен, полемика с идеями предшественников и современников;

· определение социального и культурного контекстов, в ко­торых происходили те или иные события в развитии познания, а также внешних условий и факторов, под влиянием которых формировалось мировоззрение ученого, его судьба в социо­культурной обстановке его времени.

В настоящее время обсуждаются

две традиции изучения ис­тории науки:

презентизм - стремление рассказать о про­шлом языком современности и

антикваризм - желание восстановить картины прошлого в их внутренней целостности, без отсылок к современности.

Обе традиции имеют свои поло­жительные и отрицательные стороны; обращения и к той, и к другой вызывают определенные проблемы.

Противоречия, возникающие с интерпретацией историчес­ких событий, можно показать на примере анализа сущности деятельности X. Колумба -пер­вый пересек Атлантический океан в субтропической и тропи­ческой полосе северного полушария и первый из европейцев плавал в американском Средиземном (Карибском) море. В пе­риод с 1492 по 1504 г. он успел совершить четыре путешест­вия. Колумб искал морской путь в Западную Индию, и, как ему самому казалось, он нашел этот путь.

Собственно название «Америка» впервые появилось в 1507 г. в книге М. Вальдземюллера. По его мнению, открытие нового материка принадлежало А. Веспуччи, который этот материк впервые подробно описал. При этом для Вальдземюллера, как и для других географов начала XVI в., Колумб и Веспуччи от­крывали новые земли в различных частях света: Веспуччи от­крыл и исследовал новые земли Америки, а Колумб - неиз­вестные земли Азии.

Презентизм - Колумб открыл Америку – современная геогр. карта;

Антикваризм - Колумб открыл «Западную Индию»;

Другим примером не простого соотнесения презентизма и антикваризма в реконструкции исторического прошлого может быть анализ представлений алхимиков XIII-XV вв. Так, не совсем понятно, можно ли утверждать, что исследователи того времени считали высказывание «поваренная соль раство­рима в воде» имеющим смысл. Известно, что в то время пищу подсаливали, однако, согласно взглядам, распространенным в XV в., поваренная соль не NaCl и вода - не соединение Н₂О, а особое жидкое состояние вещества. Поэтому растворить ве­щество означало превратить его в воду.

Историко-научная реконструк­ция предполагает и то, и другое.

Унаследованность научных знаний – Пифагор, Ньютон, Дарвин. Великие идеи прошлого как бы перерастают то, чем они были в эпоху своего создания.

Дифференциация научного знания -уточняются научные понятия, устанавливаются новые естественно-научные прин­ципы, законы и закономерности, происходит детализация на­учных проблем.

Интеграция научного знания -объект естествознания един, поэтому между отдельными естественно-научными дисциплинами посто­янно возникали и возникают многочисленные междисциплинар­ные связи.

Кумулятивная модель развития науки Слайд 4

Объективной основой для возникновения кумулятивистской модели развития науки стал факт накопления знаний в процес­се научной деятельности.

Основные положения этой модели можно сформулировать следующим образом.

Каждый после­дующий шаг в науке можно сделать, лишь опираясь на предыдущие достижения. При этом новое знание всегда совер­шеннее старого, оно более точно, более адекватно воспроизводит действительность, поэтому все предыдущее развитие науки можно рассматривать как предысторию, как подготовку современного состояния. Значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным науч­ным теориям. Идеи и принципы, от которых современная наука отказалась, являются ошибочными и представляют собой заблуждения, недоразумения и уход в сторону от основ­ного пути ее развития.

Огюст Конт, XIX в. Он считал, что этому закону подчиняется развитие неорганического и органического мира, а также человеческого общества, в том числе и развитие научного знания. Закон трех стадий Конта предполагает наличие трех стадий в развитии как науки в целом, так и каждой дисциплины и даже каждой научной идеи:

· теологической (религиозной), причиной явлений сверхъестественные факторы;

· метафизической (философской), сверхъестественные факторы заменяются абстрактны­ми силами или сущностями;

· позитивной (научной) -познание действительных законов явлений

Научные революции в истории науки Слайд 5

Томас. Кун (1922-1996), США

Дата добавления: 2014-01-20