Редистрибутивная модель

ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Этим термином обозначают определенную форму организации власти и соответствующий ей этап в развитии первобытного общества. Военная демократия возникает на этапе разложения первобытного общества и его преобразования в классовое общество. Это начало периода металла (бронза и раннее железо). Внедрение металлических орудий производства вызвало ускорение развития земледелия, скотоводства, ремесла, обмена, а вместе с тем избыточного продукта, частной собственности и патриархального рабства.

Для этого этапа характерно распространение грабительских войн в целях захвата земли, богатств и рабов, обогащавших военных предводителей и их дружинников. Вожди племен и военачальники, опираясь на военную силу, постепенно захватывают власть в родоплеменных органах управления. Значение народных собраний падало, а племенные советы превращались в органы власти, которую выделившаяся из среды общинников верхушка общества - знать, использовала теперь в своих интересах для грабежа соседей и угнетения рядовых общинников.

Возникновение классового общества выражалось в появлении рабов (иноплеменников и закабаленных сородичей) и разделении свободных на знатное меньшинство богатых и массу незнатных и большей частью неимущих общинников.

Эти процессы раньше всего начались в Египте и Месопотамии (IV - III тыс. до н.э.), затем в Индии, Китае, Малой Азии, Греции. Этот период истории изучается в курсах истории Древнего Востока, Древней Греции

Классовое общество ("цивилизация", в одном из значений этого слова) возникает лишь после того, как становится возможным производство и перераспределение (редистрибуция) прибавочного продукта, за счет которого общество и содержит аппарат управления, войско и "интеллигенцию", т.е. жрецов, писцов, ученых, художников и т.д. Это не значит, что общество сознательно освобождает от производительного труда именно наилучших организаторов, наиболее глубоких мыслителей, самых замечательных художников, - отнюдь нет; излишек продукта, освобождающий от производительного труда, захватывают не те, которые способны его использовать наиболее рациональным образом, а те, кто смог. Те, в чьих руках кулачная, вооруженная или идеологическая сила, берут на себя также и организационные задачи. Большинство из них эксплуатирует чужой труд без пользы для общества; но какой-то процент выдвинувшихся составляют люди, которые действительно могут способствовать обществу в его техническом и культурном прогрессе.

Подобный механизм характерен для долин велих рек субтропической зоны.

Вместе с тем не следует и преувеличивать роль географического фактора. Так, вопреки широко распространенной в нашей науке точке зрения, необходимость искусственного орошения не была побудительным мотивом к созданию крупных территориальных государств. В указанных речных долинах (как и в долинах Инда и Хуанхэ) не было и не могло быть в древности единой оросительной системы, управляемой из одного центра, а были многочисленные, независимые друг от друга местные системы.

ЧИФДОМ (ВОЖДЕСТВО)

В последние десятилетия речь идет о социально-политических структурах предгосударственного типа, получивших в литературе название «вождество» (chiefdom). По общему мнению не будучи ещё государствами, вождества в то же время не были устроены по демократическому принципу. Возглавлявшие из вожди в подавляющем большинство случаев обожествлялись, окружались всевозможными табуациями, их власть будучи сакральной и формально неограниченной приобретала зачастую деспотические формы и давала вождям право на жизнь и смерть своих подданных. Вождество было внутренне стратифицированной по сословному (кастовому) признаку структурой, а в социально-экономическом плане характеризовалось безусловным преобладанием из всех форм эксплуатации её административно-фискальной разновидности, осуществлявшейся в пользу вождя и социальной знати.

Среди исследователей на сегодняшний день не существует единства мнений относительно основных признаков вождества и его коренных отличий от государства – в качестве такового называются ограниченный территориальный и демографический масштаб вождеств, иерархическая пирамидальная структура, характеризующаяся прямым подчинением вождей низшего ранга верховному вождю при минимальном вмешательстве последнего в дела непосредственно не контролируемых им общин, и наконец – неспециализированный характер власти. Углублённая разработка проблемы вождества позволила дифференцировать его более ранние и поздние формы, некоторые исследователи даже склонны увеличивать их число до трёх. Поздние(сложные) вождества обычно характеризуются многоступенчатой структурой уровней власти и наличием простейшего бюрократического аппарата (протоаппарата).

Последнее обстоятельство в силу принятого нами понимания государства, главным образом как управленческой системы представляется особо значимым. Именно зарождение и вызревание чиновничьего аппарата, с этой точки зрения составляет основное содержание перехода к подлинно государственной форме общественного устройства. Такие признаки как масштаб социального организма, или например размер присваемого господствующей прослойкой прибавочного продукта относится к разряду количественных, и не способны сами по себе выступать в роли определяющих. И только лишь систематическое непосредственное участие в регулировании общественно значимых процессов представителей профессиональной номенклатуры, знаменует собой действительно качественные изменения в социальной сфере. Поэтому хочется согласиться с исследователями, видящими главное отличие государства от всех предшествующих ему форм в специализированном характере власти.

Одним словом, о завершении процесса становления публичной власти по-нашему мнению можно говорить только при наличии в рассматриваемом социальном организме профессионального, внутренне специализированного бюрократического аппарата, функционирующего на постоянной основе. При этом основное значение для окончательного утверждения государственности («государства в полном смысле слова») в числе прочих обособляющихся отраслей управления, имеет специализация функции внутреннего подавления. Этот признак, в своё время выделенный Л.Е. Куббелем представляется вполне надёжным индикатором перехода общества в государственное состояние, и более адекватным исторической действительности нежели выберианская «монополия на легальное применение насилия».

Дата добавления: 2014-01-20