Процедуры анализа и оценки ГУ

Демократические процедуры измерения социальной эффективности государственного управления. Их действенность, обратное влияние на управление.

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности должны сравниваться:

– цели, практически осуществляемые в государственного управлении с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами.

– цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами, полученными при объективации государственного управления

– объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами

– возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их реального использования

– общественные издержки, ушедшие на государственное управление, с объективными результатами, полученными вследствие управления.

Основной критерий - уровень и качество жизни населения!

Критерии: здоровье, качество жизни, уровень личной и общественной безопасности, уровень экономического развития государства, территории, культура образование, искусство, экологическое состояние, степень развития прав и свобод и тд.

Необходимо познать степень реального удовлетворения общественных запросов в государственно-правовом целеполагании, организации и регулировании.

– Отчеты органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц (послание Президента, отчеты председателя Правительства, депутатов перед избирателями и т.п.)

– Массовые обсуждения и голосования (референдумы)

– Общественное мнение - как совокупность свободно выраженных суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей, хотя по природе и субъективно, но из-за соей массовости обладает свойством объективно “видеть” эффективность государственного управления.

– СМИ - их достоинства состоят в объективности (независимости)

– Обращения граждан. Структура и содержание, предмет и адресность обращений весьма точно отражает жизнь людей.

Не всегда перечисленные процедуры адекватно отражают эффективность ГУ, надо учитывать политические, экономические, социальные интересы тех или иных влиятельных групп населения, которые принимают активное участие в жизни страны.

27. Источники и факторы рациональности государственного управления: универсальные и специфически российские.

Управляемым процессам необходимы: адекватные организационные формы, связанные с соответствующими конкретными видами деятельности, соответствующие конкретными видам деятельности, четко обозначенные цели, соответствующие интересам людей и активизирующие их деятельность, нормы, нормативы, правильно регулирующие внешние (для общества, для других процессов) параметры деятельности и дающие простор для инициативы и самодеятельности, ресурсное и научно-техническое обеспечение, стимулы, удовлетворяющие определенные интересы или создающие для этого основу и меры ответственности, демократические процедуры контроля и оценки результатов деятельности.

Резервы рационализации:

1. Ими обладает коллегиальность как форма организации управленческой деятельности. (“мозговые атаки”) Осуществляется в рамках субординации и призвана ее укреплять. Это средство интеграции интеллектуальных и организационных усилий, не подменяет индивидуальной деятельности и ответственности, на основе коллективно выраженной воли соответствующий организатор имеет самые широкие полномочия и может действовать как единоначальник.

2. Таким резервом является также анализ и оценка состояния и качества управленческой деятельности: имеют цель выяснить правду об управленческом процессе. На поиск истины должны быть направлены усилия самих управленческих кадров.

3. Развитие коммуникативности управляющих компонентов с гражданами, обществом - это важнейшая внешняя сфера с огромным разнообразием политических и социально-психологических рецепторов. Принцип контактов может быть только один: на равных, с подлинным уважением к человеку. Особенности - в общении с массовой аудиторией.

Неформальные и внеслужебные контакты - при них должностное лицо тоже воспринимается с соответствии со своим статусом - нужно стремиться к тому, чтобы эти контакты способствовали укреплению авторитета должностного лица и того органа, который он представляет.

Дата добавления: 2014-01-20