Теория самостоятельного мандата

Эффективность государственного управления, наиболее обсуждаемый сегодня вопрос в политической науке и практике, непосредственно связан с политико-юридическим устройством власти. Эффективность государственного управления обеспечивается конституционным распределением функций государственных институтов, что обусловливает принятие рациональных решений, их исполнение и контроль в целях достижения блага государства и его граждан. Процесс развития демократических институтов политических систем развитых стран сопровождался в конце ХХ в. ослаблением роли парламентов и усилением роли правительств и администрации. Это привело к тому, что в английской политической науке в конце прошлого столетия появляется теория самостоятельного мандата, опровергающая признанную концепцию разделения властей, изложенную Шарлем Монтескье в работе «О государственном устройстве Англии» еще в XVII в. Усиление влияния правительств и администраций отмечается многими современными исследователями. Парламентам ставится в вину то, что они уже не в состоянии удерживать ситуацию и отвечать за свои решения. Вопрос ставится весьма прагматично: какой институт политической системы и каким образом способен принимать и реализовывать эффективные решения в целях обеспечения интересов граждан?

Корень изменений реального соотношения законодательной и исполнительной власти — в возросшем динамизме внутренней и внешней жизни современных государств. Парламенты не всегда отвечают возросшим требованиям, сохраняются громоздкие процедуры принятия решений в силу сложной организации представительных органов (группы, фракции политических партий, комитеты и комиссии). Попытки вести самостоятельную игру, сложная система согласований явных и скрытых интересов весьма затрудняют деятельность представительных органов. Депутатам современных законодательных органов ставится в упрек увлечение разграничением влияния в парламенте и отсутствие внимания к формированию благожелательного отношения избирателей к принятым решениям правительства.

Проблема перехода реальной власти к правительствам породила теорию «самостоятельного мандата». Сторонники теории самостоятельного мандата — Д. Макинтош, Г. Моррисон, Т. Харлей, Л. Эмери, Дж. Гриффитс — исследовали изменение положения парламента и правительства. Принципы парламентского правления в XVII–XIX столетиях, по их мнению, не годятся для современности, а свободное волеизъявление избирателей позволяет правительству действовать самостоятельно. Как считают исследователи, самостоятельность дана кабинету напрямую избирателями. Самостоятельность ведет за собой ответственность правительства перед избирателями, которые оказали ему свое доверие в период выборов на ведение государственных дел. Правительство вправе стать независимым от парламента. Благодаря обратной связи правительство учитывает общественное мнение, выполняя волю избирателей. Население не только участвует в принятии решений, но и влияет на процесс принятия решений правительством. Кандидаты от той или иной партии являются представителями иерархизированной структуры, деятельность которой направлена на реализацию определенных стратегических целей соответствующими методами. Поэтому избиратель голосует скорее не за конкретного человека, но за лидера партии, ее платформу. В этом случае, очевидно, что и лицо, которое возглавит в будущем правительство, будет придерживаться стратегии победившей политической партии. Таким образом, избиратель голосует за ту политическую силу, от которой ждет решения насущных проблем. Парламент же превращается в совещательное собрание, не несущее ответственности ни перед кем. Безответственные дебаты не дают взвешенных и ответственных решений, снижают управляемость государства, в то время как требуется повышение рациональности принятия решений. Таковы положения теории самостоятельного мандата, оправдывающей фактический переход власти к исполнительным органам.

Обращение к опыту реформирования системы государственного устройства Скандинавских стран, достигших уровня наиболее эффективного государственного управления, в современных условиях представляется оправданным. Мы попытаемся проследить, какая из теоретических конструкций — принцип разделения властей или теория самостоятельного мандата — точнее описывает процессы государственного управления в Дании, Швеции, Исландии и Норвегии. Представительная демократия — подход, лежащий в основе конституций всех Скандинавских стран. Конституциями закреплено, что государственная власть исходит от народа, правление которого основано на свободном формировании мнений, всеобщем и равном избирательном праве. Государственный строй покоится на представительной парламентской системе и осуществляется посредством коммунального самоуправления. Конституциями Швеции и Дании народ объявляется источником власти, что обеспечивается правом участия в выборах в представительные органы, политической и личной свободой, свободой слова, митингов и собраний, свободным доступом к информации (Нюман, 1986, с. 48–53). Вместе с тем не утихают дискуссии о том, насколько представительное правление действительно обеспечивает народу участие в решении государственных дел. И администрация, и общественные организации имеют одну главную цель — повышение благосостояния и расширение демократии. Особое место в информировании граждан и обеспечении открытости и прозрачности власти уделяется интернет-технологиям. Однако всеобщее избирательное право может изменять свою природу и с помощью правовых норм, и средствами избирательной практики. Во имя обеспечения политической стабильности запускаются механизмы, по сути, нарушающие демократические выборы, тогда народ лишается возможности непосредственно осуществлять право, источником которого объявлен.

Дата добавления: 2014-01-20