Первые исследования индивидуальных различий (Ф. Гальтон)

Тема 1. История становления дифференциальной психологии.

План лекции:

1. Исследования индивидуальных различий в зарубежной психологии (Ф. Гальтон, Ч. Спирмен, Р. Кеттелл, А. Анастази, Л. Тейлор, Г. Айзенк, С. Бёрт, Ф. Вернон, В. Штерн, Г. Олпорт, Р. Мак-Крей).

2. Отечественные исследования индивидуальных различий (А.Ф. Лазурский, Б.М. Теплов, В.Д. Небылицин, Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин).

Цель лекции: сформировать у студентов основнойтеоретический контекст дифференциальной психологии, ее основные понятия, возможности.

Первое систематизированное описание индивидуальных особенностей поведения принадлежит ученику Платона Теофрасту и изложено в трактате «Характеры». Отмеченные Теофрастом характеристики вполне могут быть применены и для описания наших современников. Так, спустя две тысячи лет, английский исследователь Робак (Roback А. А., 1931) отмечал: «Благодаря авторам античности и их прототипам, с определенной долей уверенности можно утверждать, что природа людей, разделенных веками и океанами, остается той же, иначе говоря, люди характеризуются одними и теми же индивидуальными различиями, будь то древние греки или американцы двадцатого столетия». Работа Теофраста стала первым опытом идиографического подхода в психологии, суть которого сводится к акцентированию уникальности каждой личности, описанию ее своеобразия и особенностей.

Гиппократ заложил основы другого подхода к решению того же вопроса. Созданное им учение о четырех типах темперамента получило развитие в работах его последователя Галена и дало начало номотетическому подходу в психологии. В рамках этого подхода основной акцент ставится на вскрытии причинно-следственных связей и закономерностей, объясняющих поведение человека.

Как самостоятельная научная дисциплина дифференциальная психология начала формироваться со второй половины XIX в. Первые систематические исследования индивидуальных различий были проведены английским ученым Ф. Гальтоном. Находясь под влиянием эволюционных идей своего двоюродного брата, Ч. Дарвина, Ф. Гальтон организовал массовые обследования больших выборок испытуемых для изучения наследственной обусловленности способностей человека. Для этих целей им была организована специальная лаборатория на Международной медицинской выставке в 1884г. Именно Гальтон разработал специальные измерительные процедуры и методы анализа данных. Наряду с антропометрическими показателями у испытуемых оценивались скорость реакции и особенности восприятия.

Одна из основных целей Ф. Гальтона — измерение человеческих способностей. Основная проблема, интересующая этого ученого, — это наследование способностей. Будучи убежденным в том, что человеческая раса подвержена вырождению и нуждается в улучшении путем целенаправленного отбора, он стремится создать метод измерения способностей для селекции людей.

За год работы сотрудниками лаборатории было обследовано более 9 тыс. испытуемых. Однако, несмотря на внушительные масштабы эмпирической работы, результаты получились достаточно скромными, что было связано с неадекватным выбором показателей способностей — преимущественно сенсорных характеристик человека.

Работы Гальтона и запросы практики дали мощный импульс разработке более сложных процедур тестирования способностей. В 1904 г. во Франции появляется новая процедура оценки уровня развития способностей по более сложным проявлениям — особенностям памяти, внимания, успешности решения задач. Автор этого метода, А. Бине, предложил в качестве показателя интеллектуального развития использовать умственный возраст — соответствие уровня развития ребенка средним показателям детей определенной возрастной группы.

История развития дифференциальной психологии: английская научная школа дифференциальной психологии (Ч. Спирмен, С. Берт, ранние работы Р. Кэттелла, Г. Айзенк, Д. Грей, Ф. Вернон, Н. Броуди), немецкая (В. Штерн, К. Креппнер, А. Англяйтнер), США (Л. Кронбах, Г. Олпорт, Р. Кэттелл, А. Анастази, Л. Тейлор, П. Коста, Дж. Келли и феноменологическое направление).

Чарльз Эдвард Спирмен (1863—1945) разработал метод математической обработки корреляционных таблиц, применяемый с целью определения тех факторов (детерминант), которые лежат в основе корреляций между сопоставляемыми переменными — метод анализа корреляций — факторный анализ. Выдвинул двухфакторную теорию интеллекта. Экспериментально установил, что один и тот же испытуемый в различных интеллектуальных тестах дает одинаковые результаты, т.е. оценки по этим тестам при решении самых различных задач коррелируют. Эти отношения Спирмен объяснил зависимостью от общей причины — фактора G (general Ability). Наряду с этим общим фактором были выделены специфические факторы, соответствующие специальным формам деятельности (S1, S2...). Последователи факторного анализа совершенствовали его процедуру, а также противопоставили двухфакторной теории новые теоретические объяснения интеллекта.

С. Бёрт на основе тестов Бине-Симона разработал собственную шкалу тестов. Впрочем, многими специалистами она расценивается как одна в ряду многочисленных модификаций. Обратившись к разработкам Бине, Бёрт воспользовался его инструментом, но не теоретическими представлениями. Бёрт исходил из принципиально иной точки зрения. По его мнению, умственные способности врожденны и практически неизменны подобно цвету глаз и волос. Суждения Бёрта на сей счет весьма категоричны и не оставляют никаких сомнений в его позиции: Совершенно очевидно, что в идеальном обществе нашей задачей будет выявить тот уровень умственных задатков, которым каждый конкретный ребенок наделен с рождения, затем предоставить ему соответствующий уровень образования и, наконец, обеспечить его профессиональной подготовкой к тому делу, для которого он создан.

Первым, кто сформулировал основное правило применения метода факторного анализа, был Кеттелл. Характерной особенностью его подхода является отношение к факторному анализу не как к способу упорядочивания полученных данных, а как к методу, позволяющему выявить основные свойства личности. Известно, что факторный метод заключается в математическом анализе корреляций внутри некоторой группы данных. В факторных исследованиях до сих пор применялись три источника данных:

1.L-данные, или «факторы жизни», то есть данные, полученные путем регистрации реального поведения человека в повседневной жизни;

2.Q-данные, или данные самооценки. Они включают в себя утверждения человека о своем поведении, добавляя «ментальный интерьер» к внешней регистрации, воплощенной в L-данных;

3.Т-данные, полученные с помощью объективных тестов и экспериментов. Т-данные базируются на третьей возможности – создании (посредством инструкций или с использованием специальной литературы) специальных ситуаций, в которых поведение человека может быть оценено объективно.

Айзенк начал с очень обстоятельного исследования личности в целом и пытался найти методы (тесты), позволяющие измерять черты личности. Он обнаружил два главных фактора: нейротизм и экстраверсию-интроверсию, - которые в его концепции являются определяющими параметрами структуры личности.

По Айзенку, типичный экстраверт общителен, имеет много друзей, жаждет чего- то возбуждающего, импульсивно действует под влиянием момента. В этом параметре есть два аспекта – общительность и импульсивность. Противоположный полюс дает и противоположные характеристики. Интроверт склонен к интроспекции, замкнут, рефлексивен, не доверяет импульсивным решениям [26, с. 263-364].

Айзенк считал, что индивидуальные вариации по параметру экстраверсии отражают нейрофизиологические различия. Он связывал экстраверсию с уровнями корковой активации, как это показано электроэнцефалографическими исследованиями. Айзенк использует термин «активация» для обозначения степени возбуждения, меняющей свою величину от нижнего предела (например, сон) до верхнего (паника). Он полагал, что интроверты чрезвычайно возбудимы и, следовательно, очень чувствительны к поступающей стимуляции – по этой причине они избегают ситуаций, чрезмерно сильно действующих на них. Экстраверты же недостаточно возбудимы и поэтому нечувствительны к поступающей стимуляции. Соответственно, они постоянно выискивают ситуации, которые могут их возбудить. Вследствие того, что интроверты в принципе легче активируются под воздействием различных событий, чем экстраверты. В результате интроверты более сдержаны, более зажаты и заторможены.

Индивидуальные различия по параметру экстраверсии зависят, по Айзенку, как от генетических, так и от средовых факторов.

Дж. Грей, обработав данные Г. Айзенка, выделил два фактора: тревожность и импульсивность. Последние регулируются различными физиологическими механизмами. Уровень тревожности связан с активностью лимбических отделом мозга, с уровнем активации, который рассматривался Айзенком как основная природная детерминанта экстраверсии- интроверсии. Грей полагал, что низкий уровень активации характерный для экстравертов, по Айзенку, является причиной того, что им требуется более сильные раздражители. Для этой же цели интроверты нуждаются в более слабых раздражителях, и оптимальный уровень активации как источник положительно эмоционального тока зависит у них от другого диапазона стимулов. Порог включения тормозных подкорковых систем в результате возбуждения, возникающего в ретикулярной активирующей системе, у интровертов более низкий, чем у экстравертов.

Ф. Вернон выделил четыре уровня в структуре интеллектуальных характеристик – общий интеллект, основные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и специфические факторы.

Общий интеллект, согласно схеме Ф. Вернона, подразделяется на два фактора. Один из них связан с вербальными и математическими способностями и зависит от образования. Второй – испытывает меньшее влияние образования и относится к пространственным и техническим способностям и к практическим навыкам. Эти факторы, в свою очередь, подразделяются на менее общие характеристики, аналогичные первичным умственным способностям Л. Терстона, а наименее общий уровень образуют особенности, связанные с выполнением конкретных тестов.

В 1900 году появилась первая редакция книги В. Штерна по дифференциальной психологии – «Психология индивидуальных различий».

В первой части книги рассматриваются сущность, проблемы и методы дифференциальной психологии. К предмету этого раздела психологии Штерн отнес различия между индивидами, расовые и культурные различия, профессиональных и общественных групп, а также различия, связанные с полом.

Основополагающую проблему дифференциальной психологии он характеризовал как триединую:

какова природа психологической жизни индивидов и групп, какова степень их различий;

какие факторы определяют эти различия или воздействуют на них (в этой связи В. Штерн упомянул наследственность, климат, социальный или культурный уровень, образование, адаптацию и др.);

в чем проявляются различия, можно ли зафиксировать их в написании слов, мимике лица и т.д.

В. Штерн рассмотрел также такие понятия, как «психологический тип», «индивидуальность», «норма» и «патология». С помощью методов дифференциальной психологии он дал оценку интроспекции, объективному наблюдению, использованию материалов истории и поэзии, культурологическим исследованиям, количественному тестированию и эксперименту.

Во второй части книги содержится общий анализ и некоторые данные, касающиеся индивидуальных различий в проявлении ряда психологических качеств – от простых сенсорных способностей до более сложных психических процессов и эмоциональных характеристик.

Книга В. Штерна в существенно переработанном виде была переиздана в 1911 году, и еще раз – в 1921 под названием «Методологические основы дифференциальной психологии».

В окончательном варианте своей концепции В. Штерн расширил определение предмета дифференциальной психологии, включив в его содержание не только индивидуальные, но также групповые и типологические различия. При этом автор подчеркивал интегративный характер новой науки и особенно отмечал, что всеобъемность, присущая дифференциальной психологии, совершенно другого рода, чем у общей психологии. Она заключается в том, что дифференциально-психологическому исследованию подлежат формальные (а не содержательные) признаки человека. То есть такие признаки, которые:

характеризуют структуру индивидуальности,

отличаются универсальностью и устойчивостью,

могут быть воспроизведены как в реальной жизни, так и в экспериментальной ситуации.

Анна Анастази (1958), рассматривает дифференциальную психологию, скорее, не как отдельную область знания, а как подход, актуальный для проведения любого психологического исследования: «Главная цель дифференциальной психологии, также как и психологии вообще – понять поведение. Дифференциальная психология подходит к этой проблеме через сравнительный анализ поведения в меняющихся условиях».

Кронбах был автором великолепных учебников, и его Essentials of Psychological Testing и Educational Psychology использовались очень широко. Он также внёс важный вклад в наше понимание валидности и надежности, во многом благодаря тому, что чрезвычайно чутко относился к возможным разногласиям между математическими предположениями и психологическим правдоподобием. Однако он был осторожным человеком и избегал громких заявлений о великих истинах и единых точках зрения в публичных дебатах. Он отказался от спора с Дженсеном. У него не было намерений вступать в конфронтацию, правила которой, как он считал, были навязаны средствами массовой информации. Вместо этого Кронбах работал над тем, чтобы показать эти споры в исторической перспективе, продемонстрировав, как они генерировали сами себя, что, конечно, не совпадало со стремлениями самих спорщиков.

Оллпорт писал: «Любая типология основывается на выделении какого-либо сегмента из целостной личностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ей значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы неуместны... Каждый исследователь кромсает природу по-своему и только свою продукцию признает стоящей» (по 10, с. 28). Черты могут выделяться во всех сферах индивидуальности в личности, характере, интеллекте, но мы сосредоточимся в этой главе на изучении черт личности. Г. Оллпорт выделил следующие восемь основных характеристик черт личности (10, 14).

1. Черта личности это не только номинальное, но и реальное обозначение. То есть они действительно существуют в людях, а не являются результатом теоретических выкладок.

2. Черта личности является более обобщенным качеством, чем привычка. Привычки, объединяясь, сливаются в черты.

3. Черта личности является движущим элементом поведения. То есть черты склоняют человека создавать или искать ситуации, в которых они могут проявиться.

4. Существование черт можно установить эмпирически. И, хотя они не поддаются непосредственному наблюдению, психологические методы позволяют их обнаружить.

5. Черта личности лишь относительно независима от остальных черт. Перекрываясь, они проявляются в еще более обобщенных характеристиках поведения.

6. Черта личности не является синонимом моральной или социальной оценки. И отрицательный полюс выраженности черты это не всегда «плохо», а положительный не всегда «хорошо».

7. Черту можно рассматривать либо в контексте личности, у которой она обнаружена, либо по ее распространенности в обществе.

8. Несогласованность некоторых поступков с чертой не является доказательством ее отсутствия у человека.

Первоначально Г. Оллпорт различал между собой общие (измеряемые, узаконенные) черты как характеристики, отличающие одну группу людей от другой в пределах данной культуры, и индивидуальные (морфологические), которые не допускают сравнения с другими людьми. Последние стали им обозначаться позднее как индивидуальные диспозиции (индивидуальные диспозиции Г. Оллпорт определял как нейропсихические элементы, которые управляют, направляют и мотивируют определенные виды приспособительного поведения (по 14).); именно они-то, согласно Оллпорту, и представляют основной интерес для психологии личности.

В своих работах Кэттелл объединил два параллельно развивавшихся течения: экспериментальную психологию и психологию, основанную на измерении индивидуальных различий. У Вундта в лейпцигской докторантуре Кэттелл написал диссертацию о проявлении индивидуальных различий времени наступления реакции. После этого он читал лекции в Англии, где его интерес к индивидуальным различиям получил развитие в процессе общения с Гальтоном. Возвратившись в Америку, Кэттелл организовал лаборатории для занятий экспериментальной психологией, активно распространял методики психологического тестирования.

В ходе решения проблемы изменчивости личности были предложены ее различные теоретические модели. К наиболее популярным относится модель П. Косты и Р. Мак-Крэя, американских психологов, известных своими работами в области измерения базисных факторов личности. Они ввели понятия Основных тенденций и адаптационных характеристик. Первые после 30 лет остаются стабильными (к ним в первую очередь относится «большая пятерка» личностных факторов), а вторые, включающие привычки, аттитюды, отношения, интересы и т. п., могут меняться в течение всей жизни.

Основоположником когнитивной теории личности является американский психолог Дж. Келли (1905-1967). По его мнению, единственное, что человек хочет знать в жизни – это то, что с ним произойдет в будущем.

Главным источником развития личности, согласно Келли, является среда, социальное окружение. Когнитивная теория личности подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на поведение человека. В этой теории любой человек сравнивается с ученым, проверяющим гипотезы о природе вещей и делающим прогноз будущих событий. Любое событие открыто для многократного интерпретирования. Главным понятием в этом направлении является «конструкт» (от англ. сonstruct - строить). Это понятие включает в себя особенности всех известных познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления и речи). Благодаря конструкторам, человек не только познает мир, но и устанавливает межличностные отношения. Конструкторы, которые лежат в основе этих отношений, называются личностными конструкторами. Конструкт - это своеобразный классификатор-шаблон нашего восприятия других людей и себя.

Келли открыл и описал главные механизмы функционирования личностных конструкторов, а также сформулировал основополагающий постулат и 11 следствий. Постулат утверждает, что личностные процессы психологически канализированы таким образом, чтобы обеспечить человеку максимальное предсказание событий. Все остальные следствия уточняют этот основной постулат.

Отечественные исследования индивидуальных различий: А.Ф. Лазурский, школы Б.М. Теплова – В.Д. Небылицына, Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина; современные отечественные направления исследования индивидуальных различий.

Владимир Дмитриевич Небылицын (1976), один из создателей дифференциальной психофизиологии, выделил в структуре темперамента два основных компонента: 1) активность, которая проявляется в и моторике, и в познавательной сфере, и в сфере межличностных отношений; 2) эмоциональность.

Под активностью автор понимает проявление энергетического потенциала человека, который определяет динамику его деятельности в самых разных ситуациях. В исследованиях, проведенных для выяснения структуры свойств активности, было выявлены три элемента этой структуры (1970): 1) индивидуальный темп деятельности (скорость двигательной реакции); 2) степень разнообразия реакций; 3) наличие склонности к действиям в ситуации, когда по условиям эксперимента действие не является обязательным (сверхнормативная активность).

Эмоциональность связана с динамикой эмоциональной жизни человека и включает особенности возникновения, протекания и прекращения разнообразных чувств, аффектов и настроений. Однако у одного и того же человека эта динамика может быть различной для разных эмоциональных состояний, поэтому невозможно понять индивидуальное своеобразие эмоциональности, если не учитывать, качественных различий в эмоциях. В связи с этим, исследователи сочли необходимым анализировать не только динамику, но вид (модальность) эмоциональных переживаний. Было обнаружено, что наиболее важными видами эмоций являются три – удовольствие (радость), гнев и страх. Эти эмоции непосредственно связаны с физиологическими характеристиками, а их соотношение друг с другом образует, по выражению А.Е. Ольшанниковой, значительную часть палитры эмоциональных переживаний человека (1977, 1978).

Отечественные направления дифференциальной психологии, воспринявшие ряд положений индивидуальной психологии А.Ф. Лазурского, представляют собой три взаимосвязанных направления, развивавшиеся под руководством Б.Г. Ананьева, Б.М. Теплова и В.С. Мерлина.

Б.Г. Ананьев рассматривал данную область знаний как одну из основополагающих психологических дисциплин наряду с общей и возрастной психологией, а оценку индивидуальных различий - как необходимую составляющую психологического исследования. Эти представления нашли свое воплощение не только в его теоретических работах, но и в практике исследований (прежде всего в схемах экспериментальных исследований и в способах интерпретации эмпирического материала), а также в создании организационных структур, задачей которых было исследование индивидуальных различий. Под руководством Б.Г. Ананьева работала лаборатория дифференциальной психологии и антропологии в Научно-исследовательском институте комплексных социальных исследований. По его инициативе на факультете психологии Ленинградского университета была создана учебная специализация «Дифференциальная психология», готовящая кадры для исследования индивидуальных различий. В рамках этой специализации преподавались как классические для психологии индивидуальных различий курсы, так и совершенно новые дисциплины, в которых формулировались основы новых направлений. Так, самим Б.Г. Ананьевым читались курсы лекций по акмеологии, понимаемой им как дифференциальная психология взрослого возраста, методологии лонгитюдных и биографических исследований; оценивались психограммы – монографические описания индивидуальности, для подготовки которых студентам предоставлялись данные комплексных исследований. В курсе лекций по общей психологии И.М. Палеем (сотрудником лаборатории Б.Г. Ананьева), давался развернутый анализ дифференциально-психологического подхода к исследованию личности. Таким образом, дифференциальная психология была представлена в направлении, возглавляемом Б.Г. Ананьевым, в самых разных ипостасях – как учебная дисциплина, как ракурс анализа при построении общепсихологической теории, как способ исследования, как методологическая основа познания индивидуальности.

В то же время выделить в теоретических и экспериментальных работах ананьевской школы собственно дифференциально-психологические исследования представляется занятием малопродуктивным и, главное, не соответствующим ее основным научным принципам. Суть подхода, реализованного Б.Г. Ананьевым, состоит в обязательности сочетания дифференциально-психологического, общепсихологического и возрастного анализа при исследовании индивидуальности. Наши представления об индивидуальных различиях, считал Б.Г. Ананьев, крайне фрагментарны, если мы рассматриваем их как статичные и не знаем, как они изменяются в процессе развития. Представления об общих закономерностях неполные (а иногда и ошибочные), если не учитываются варианты их проявлений

Б.М. Теплов (1896 – 1963) начал исследования индивидуальных различий в конце 20-х гг., обратившись к изучению способностей и одаренности и применив при организации собственных исследований ряд представлений А.Ф. Лазурского (в частности, о критериях выделения свойств при исследовании индивидуальных различий и о дихотомии «задатки – способности»). Его исследование музыкальных способностей, выполненное в 30-х гг., книга «Психология индивидуальных различий» (в которую вошли статьи «Психология музыкальных способностей» и «Ум полководца»), исследование одаренности, проводившееся в его лаборатории в московском Психологическом институте, в значительной мере определили контуры пространства изучения способностей в отечественной психологии.

В какой степени социальная ситуация «благоволила» изучению индивидуальных различий в способностях человека можно судить по тому факту, что опубликовать результаты своих ранних исследований Б.М. Теплов смог только в 40-х гг., а в 50-ые гг., после печально известной павловской сессии двух академий, он вообще вынужден был резко сменить тематику исследований своего коллектива - отказаться от изучения психологических характеристик и перейти к исследованию психофизиологических основ индивидуальных различий.

Будучи человеком талантливым, эрудированным и хорошо понимающим тенденции развития психологической науки, Б.М. Теплов смог максимально приблизить свои исследования к потребностям психологии. Он предложил программу изучения свойств нервной системы человека, а также их связей с формально-динамическими свойствами, которые наиболее тесно связаны с психофизиологическими особенностями человека (темперамент, задатки способностей и функциональные состояния). Результаты реализации этой программы легли в основу отечественной дифференциальной психофизиологии и послужили толчком для начала психогенетических исследований.

В.С. Мерлин (1898 – 1982), руководитель пермского дифференциально-психологического направления, сформировался как исследователь под влиянием М.Я. Басова (ученика А.Ф. Лазурского), который отошел от исследований индивидуальных различий, но, по всей видимости, не потерял к ним интерес и смог «заразить» им своего ученика.

Научная работа В.С. Мерлина почти с самого начала, с 30-х гг., была связана с анализом соотношения психофизиологических и психологических характеристик. Эта тематика сохранялась в его деятельности на протяжении всей жизни, но индивидный уровень анализа был далеко не единственной и не главной темой его исследования. В.С. Мерлина интересовали, прежде всего, межуровневые связи в структуре индивидуальности. Они стали предметом обсуждения в его работах уже в 50-е гг., а позднее эта линия анализа, подкрепленная циклами эмпирических исследований, привела к созданию теории интегральной индивидуальности, в которой важная роль отводилась многозначности межуровневых связей и системообразующей функции стиля деятельности.

Анализируя становление психологии индивидуальных различий и ее современный уровень, можно, несмотря на разнообразие тематики и на различия в теоретических основаниях разных авторов, объединить исследования, проводящиеся в русле этой психологической области, в три большие группы.

Первая группа исследований связана с анализом структуры психологических свойств. Какие психологические характеристики имеет смысл рассматривать как наиболее важные для психологического облика человека и как они связаны между собой – вот те основные проблемы, которые рассматриваются в этих исследованиях. В работах этого направления индивидуальные различия выступают не только как предмет исследования, но и как Условие, дающее возможность использовать статистические процедуры, с помощью которых производится структурирование психологических особенностей.

Второе направление исследований связано с поиском причин происхождения индивидуальных различий в психологических особенностях. Исследования этой группы являются наиболее многочисленными и касаются анализа биологических и социальных детерминант индивидуальных различий, роли наследственности и среды в формировании индивидуальных различий, динамики индивидуальных различий в процессе развития.

Третье направление исследований представляет собой идиографический анализ индивидуальности. В данном случае объектом психологического исследования является отдельный субъект, а не группа, как это происходит при номотетическом подходе, реализуемым двумя первыми направлениями.

«Дифференциальная психология лишь тогда будет иметь перспективу достигнуть фазы спокойного развития, когда она эмансипируется от породившей ее науки – общей психологии», – писал В. Штерн в 1911 году (11, с. 6). Можно сказать, что сейчас это уже произошло. И здесь совершенно неизбежным оказывается исторический подход – рассмотрение явления в его становлении, анализ и прогноз последствий.

Технические средства, используемые на лекции: мультимедийное сопровождение

Список литературы, используемой при подготовке лекции:

1) Ахвердова О.А., Волоскова Н.Н. и др. Дифференциальная психология: учебное пособие. «РЕЧЬ»; Санкт-Петербург; 2004;

2) Базылевич Т.Ф. Становление дифференциальной психофизиологии и её актуальность для современной психологии; РАН, 2010, № 6.28;

3) Егорова М.С. -Психология индивидуальных различий-М.: Планета детей, 1997;

4) Геодакян В.А. (2005) Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела. Успехи физиологических наук. 36 № 1;

5) Ремеева А.Ф. О левшах: К вопросу о недопустимости переучивания левшей; Москва.

6) Данюков В.Н. Профессиональное самоопределение и латеральная организация; Фундаментальные исследования. – 2004. – № 3;

7) Анастази А. Психологическая энциклопедия: Дифференциальная психология (differential psychology);

Дата добавления: 2014-01-20