Экономических реформ

Тема 12. Попытки осуществления политических и

Социально-экономическое и политическое развитие нашей страны в период с 1964 по 1985 гг. характеризовалось наличием двух противоречивых тенденций. С од­ной стороны, руководство не могло отказаться от некоторых перемен, произошедших в обществе в середине 50-х годов, в первую очередь, от линии на повышение уровня жизни и от поддержания высоких темпов развития. Эти две задачи не могли быть осуществлены без проведения экономических реформ. С другой стороны, совершенно очевидным являлось желание политической элиты сохранить существующее поло­жение, тенденция к консервативному курсу, направленному на сохране­ние в целостности советской системы, стабильности в высших эшело­нах власти. В данной ситуации даже явно прогрессивные начинания в экономической сфере вступали в противоречие с господствующей в обществе командно-административной системой, устаревшей оргструк­турой, закостеневшим экономическим мышлением.

Начало пе­риода отмечено попыткой реформирования экономики в духе преобра­зований предшествующего этапа (хрущевских реформ). Сентябрьский пленум ЦК КПСС (1965 г.) поставил задачу изменить соотношение меж­ду административными и экономическими методами управления пред­приятиями в пользу последних. Проводимая реформа была направлена на расширение хозяйственной самостоятельности предприятий и усиле­ние материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда. Произошли изменения в формах и методах управления народ­ным хозяйством: восстанавливались отраслевые министерства. Осуще­ствляется совершенствование системы планирования: выполнение пла­на теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализо­ванной продукции, то есть, учитывалось только то, что действительно было продано. Оплата труда ставилась в зависимость от общих итогов работы предприятия. Вводилась взаимная ответственность предприя­тий за поставку продукции друг другу.

Сами предприятия получили некоторую свободу в вопросах плани­рования, заработной платы, распоряжении прибылью - все это созда­вало заинтересованность предприятий в рентабельной работе и улуч­шении экономических показателей. Руководство уделило внимание решению проблем народного потребления: значительные финансовые ресурсы направлялись в сельское хозяйство, легкую и пищевую про­мышленность, нефтегазовую отрасль. Несмотря на то, что реформа проводилась достаточно медленно, она дала ряд неплохих результатов. Стабилизируются темпы роста производительности труда, ра­стет средняя зарплата.

Все же инициатору реформ, тогдашнему председателю Совета ми­нистров А.Н. Косыгину, не удалось довести ее до конца. Хозяйственная реформа не получила дальнейшего логического развития. Расши­рение самостоятельности предприятий плохо сочеталось с параллель­ным увеличением количества министерств, усилением их администра­тивных и ведомственных полномочий. Партий­ный аппарат увидел в реформе попытку разрушить всю плановую сис­тему, и от этой идеи тут же отступили. Постепенно ограничивались пра­ва предприятий, возрастало количество плановых показателей, участи­лись корректировки планов. Начиная с девятой пятилетки, происходит прекращение роста жизненного уровня населения. Сокращается вало­вой внутренний продукт; производительность труда, падает фондоотда­ча, эффективность капиталовложений. Страна погружается в застой.

Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых стра­ной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, стан­ков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу пре­вращается наука, ее достижения. В производство внедряются ЭВМ, ки­бернетические устройства, станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топ­ливе.Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался не­способным перестроить экономику страны в соответствии с новым эта­пом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устарев­шие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т. д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмер­ная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов - министерства предпочи­тали строить новые предприятия, а не оснащать старые. В итоге вытес­нение ручного труда в производстве шло очень медленно. Политическая элита предпочитала на­ращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить органи­зацию промышленного производства путем создания научно-производ­ственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производ­ства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятель­ности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководя­щие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание го­сударственных структур и спекулятивного капитала. В результате до­ходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного рефор­мирования советской системы.

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации произ­водства, распределении благ неимоверно выросла, о чем свидетель­ствует и резкий рост численности аппаратчиков (до 18 млн. человек). Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Такое положение ве­щей благоприятствовало быстрому развитию теневой экономики, рас­хищению государственной собственности, сращиванию преступных, уго­ловных элементов с органами государственной власти.

Основным противоречием в политической системе являлось рас­хождение между демократической формой и бюрократической сущ­ностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально при выборах в Советы избиралось много депу­татов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководя­щие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет не контролировал правительство, был по суще­ству декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовлен­ные аппаратом решения. В местных Советах все решал исполнитель­ный комитет, над которым, в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственно­сти меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В ду­ховном развитии общества усиливается критический настрой, появляет­ся диссидентское движение, представители которого выступили с рез­кой критикой командно-административной системы. Кризисные явления, характерные для советс­кой экономики в 70-е - начале 80-х годов, были хорошо известны руко­водству, однако длительное время оно не могло решиться на радикаль­ные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отло­жить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сфе­ры угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственно­му функционированию в СССР.

15 месяцев Андропова. Приход к власти в 1982 году Ю.В. Анд­ропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуля­цией и другими проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями торговли, происходит активная чистка замешанных в коррупции партийных кад­ров. Устанавливается жесткий контроль за соблюдением рабочего режима, вводятся строгие меры наказания за пьянство и другие дис­циплинарные нарушения на производстве. Смерть Андропова и приход к власти консервативного лидера Черненко заморозили имеющиеся планы ре­форм. Возобновление экономических преобразований в СССР про­изошло после очередной смены руководства страны. С именем нового главы советского государства М.С. Горбачева, связана политика пе­рестройки как попытки обновления социализма.

В условиях фактического раскола Верхов­ного Совета, КПСС и общества в целом на сторонников и противников преобразований советского строя формальный глава государства М.С. Горбачев занимает центристскую позицию. В 1990-1991 Горбачев пытается найти компромисс с радикалами: он признает ошибки К. Маркса, заявляет о необходимости использования опыта за­падной социал-демократии. Горбачев соглашается с требованием радикалов об отмене 6-й статьи Конституции СССР («главенствующая роль КПСС»), предлагает избрать Президента - главу советского госу­дарства. На третьем съезде народных депутатов Горбачева избирают Президентом СССР. Однако принятие президентства не усилило, а на­против, ослабило его позиции. Горбачев не был избран всенародно, не получив, тем самым, необходимую легитимность избрания. Новый Прези­дент не смог создать крепкую вертикаль президентской власти взамен прежней дискредитировавшей себя партийно-государственной системы. Заняв президентскую должность, Горбачев не выдвинул ни одной пози­тивной идеи. Политическое влияние президента неуклонно падало. Вер­ховный совет РСФСР возглавляет ярый противник Горбачева, один из лидеров радикальных реформаторов, Б.Н. Ельцин. Радикалы получили власть в Московском (Попов) и Ленинградском советах (Собчак). Побе­да 12 июня 1991 года в первом же туре президентских выборов в РСФСР Ельцина также свидетельствовала о расшатывании старого номенкла­турного строя. В этой ситуации Горбачев был поставлен перед выбором: или поддержать силы, ориентирующиеся на силовые методы сохра­нение старых структур власти, или окончательно встать на сторону де­мократов. Президент выбрал путь политического наблюдателя и тем самым предрешил свою судьбу. Своим бесконечным лавированием, так­тикой уступок Горбачев подтолкнул часть высшего руководства к приня­тию чрезвычайных мер (августовский путч 1991 г.). События августа 1991 года и последовавший за ним распад СССР фактически завершил эпоху перестройки, как курса на обновление социализма. В чем заключаются причины про­вала политики перестройки? Во-первых, необходимо отметить, что гор­бачевское руководство не смогло выработать четкой стратегии, концеп­ции реформирования. Во-вторых, ошибочной следует признать попытку руководства стра­ны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машинострое­ния. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военно­го комплекса. В итоге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому способствовала и масш­табная денежная эмиссия. Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магазинов. Были израсходованы практически весь золотой за­пас и валютные резервы страны. В результате «шоковая терапия» оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.

Начало 90-х годов было отмечено ростом проявлений сепаратизма со стороны республик, входящих в состав СССР. В 1990 году ряд республик (в первую оче­редь прибалтийских) в одностороннем порядке заявили о самоопреде­лении и создании независимых национальных государств. Неудача эко­номических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собственные пути вы­хода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения сувере­нитетов союзных республик, избрание в них своих президентов. Рес­публики старались избавиться от диктата центра, объявив о своей не­зависимости.

12 июня 1990 г. российские депутаты также принимают Деклара­цию о государственном суверенитете Российской Федерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопросы государственной и обще­ственной жизни. В данной ситуации Горбачев и его ближайшее окру­жение были вынуждены пойти на уступки лидерам союзных респуб­лик в целях сохранения Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президента СССР с представителями девяти республик о подписании в ближайшем буду­щем нового Союзного договора суверенных государств. В нем шла речь о новой концепции Союза. Согласно этому документу, республи­ки получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр из управ­ляющего превратился в координирующий. В результате многие союз­ные структуры: министерства и ведомства — претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 августа 1991 года подписание нового Союзного договора подтолкнуло консерваторов на решительные дей­ствия, так как указанное соглашение фактически лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 года на­чинается подготовка к введению в стране чрезвычайного положения в целях восстановления полной роли центральной власти и КПСС.

Путч начался 19 августа. В первый же день были, опубликованы важнейшие документы новой власти. Вице-президент СССР Г. Янаев объявил о своем вступлении в должность президента. Что же касается М.С. Горбачева, то он был «заблокирован» на своей крымской даче в Форосе. Создавался новый орган власти - ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению) в СССР, в который вошла группа высокопоставленных чиновников: министр обо­роны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Пав­лов и другие. Постановлением ГКЧП в ряде регионов страны вводился режим чрезвычайного положения, приостанавливалась деятельность партий, оппозиционных КПСС, вводилась цензура. В столицу страны были введены войска. Десятки тысяч людей вышли на улицы сто­лицы, часть войск перешла на сторону Президента России Б.Н. Ельци­на. Руководители республик СССР выступили за непризнание ГКЧП. Сам Ельцин объявил «путчистов» государственными преступниками и уже 21 августа руководство ГКЧП было арестовано.

Власть Президента Горбачева, оказалась чисто ус­ловной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспус­ке КПСС, он был вынужден распустить союзный Совет министров, съезд народных депутатов СССР, отказаться от должности Генерального сек­ретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске. Все попытки Президента СССР сохранить союзное государство, возобновить работу по подписанию нового союзного государства оказались безуспешными. Особую роль в ликвидации Союза сыграли по­литические элиты России и Украины. Встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры России, Украины и Белоруссии - Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич - 8 декабря заявили о роспуске Советского Союза и создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики (кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.

В результате переворота августа 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Со­ветского Союза вступила на путь самостоятельного существования. Перед руководством страны встала задача проведения экономических реформ. Пришедшие к власти радикальные реформаторы придержи­вались концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Экономическая свобода рассматривалась как основа политической демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в сред­ний класс. В итоге Россия сделала ставку на монетаристские методы перехо­да к рынку. Они связаны с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации. В правительственной программе углубления реформ (1992) при­оритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле - не более 10%; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам, — не менее 70%; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70%.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России: 1) введение свободных цен; 2) либерализация торговли; 3) широкая приватизация государствен­ных предприятий, жилья. Политика приватизации занимала центральное место в процессе изменения отношений собственности. Программа пер­вого российского правительства ставила следующие ключевые ее цели: формирование широкого слоя частных собственников и повышение эф­фективности производства; в лице новых собственников создание мощ­ной социальной базы рыночной экономики и демократического обще­ства.

Однако уже первые результаты реформ оказались плачевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10-12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправ­дались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии» в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленно­сти, сельскохозяйственного комплекса привело к формированию мас­сового недовольства курсом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Федерации встре­тили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны на­чинает все более решительно отмежевываться от правительственного курса, выдвигая концепцию большей социальной защищенности в про­цессе реформ. На VII Съезде народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребова­ло отставки правительства и премьера Е.Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд признал пра­во Президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился пред­ложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рейтинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного министра-хозяйствен­ника В. Черномырдина, который и возглавил правительство на ближай­шие шесть лет. Кадровые замены в правительстве фактически не отразились на характере предпринимаемых им реформ. Принципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание стихийного механизма саморегулирования экономики без участия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась при­ватизация мелких и крупных предприятий (более 70% из них к концу 1994 года были акционированы). Позитивные результаты деятельности правительства были невелики: рост реальных доходов населения ока­зался крайне незначительным, стремительно происходила поляриза­ция россиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обострению про­тивостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактичес­ки сложилось двоевластие. Ельцин объявил об «особом порядке» уп­равления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проекту конституции. В свою очередь, IX Съезд на­родных депутатов, собравшийся в марте, попытался отрешить президен­та от должности. Но большинство депутатов высказалось за доверие Президенту. Итоги проведенного референдума тоже оказались проти­воречивыми: с одной стороны, большинство участвовавших в референ­думе (58%) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-эконо­мической политике правительства, с другой стороны, население одно­временно выступило против досрочных выборов Президента и народ­ных депутатов. Результаты референдума были оценены обеими сторо­нами как безусловная победа, что не позволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября Президент объявил о прекращении полномочий съезда народных депутатов и Верховного Совета. Согласно докумен­ту, указанные представительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, состоя­щий из двух палат: Государственной думы и Совета Федерации. Вер­ховный Совет отказался подчиниться указу президента и квалифици­ровал его действия как антиконституционные, приведя к присяге в ка­честве главы государства вице-президента А. Руцкого. Попытки созда­ния оппозицией дееспособного правительства оказались безрезуль­татными, Ельцин по-прежнему контролировал силовые ведомства, бло­кируя деятельность парламента и здание, где он заседал. Силовые акции сторонников парламента, направленные на захват ключевых объек­тов в столице, провалились. Президентские войска вынудили Верхов­ный Совет капитулировать, руководители сопротивления были аресто­ваны. Используя сложившуюся ситуацию, Президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой Конституции на 12 де­кабря 1993 года. Политическая система российского общества под­верглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была завер­шена ликвидация системы Советов народных депутатов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно новой Конституции, наделялся Пре­зидент Российской Федерации. Фактически Российская Федерация ста­новилась президентской республикой: Президент получил право на­значать главу правительства, распускать Государственную думу и объяв­лять новые выборы.

Дата добавления: 2014-01-11