Экономические последствия различий в доступе к средствам телекоммуникации участников информационного рынка

Цель телекоммуникационного развития России – формирование технико-экономического и информационного базиса складывающегося демократического общества. Сегодня именно уровень информационно-технологического развития любой страны в большой степени определяет ее положение на международной арене, а также характер происходящих в ней социальных, экономических и культурных процессов; соответственно, его повышение является непременным условием дальнейшего обеспечения растущих потребностей человека и реализации его демократических прав и свобод в современном обществе. В связи с этим совершенствование информационно-телекоммуникационного сектора экономики становится одним из приоритетных направлений политического, экономического и правового развития России на ближайшую перспективу.

Достижение поставленной цели начинается с формирования политических, организационных, юридических, экономических, образовательных, идеологических и других предпосылок.

Политические предпосылки выражаются, прежде всего, в ориентации политической элиты на становление в России демократического информационного общества, на использование современных методов решения общественных проблем, на включение в политические программы (в т.ч. предвыборные, агитационные) положений, реализация которых будет способствовать совершенствованию информационно-телекоммуникационного пространства страны и расширению российского сектора в мировом информационном пространстве.

Организационные предпосылки выражаются в построении (в соответствии с демократическим социально-политическим укладом России, с одной стороны, и тенденциями мирового коммуникационного развития, — с другой) системы государственных, общественных и частных институтов, обеспечивающих комплексное, взаимоувязанное, структурное развитие всех элементов информационно-телекоммуникационной отрасли.

Юридические предпосылки состоят в совершенствовании нормативно-правовой базы: использовании зарубежного опыта правового регулирования, развитии юридического понятийного аппарата отрасли, правовой институциализации неурегулированных элементов телекоммуникационной сферы, структурировании юридических составляющих отрасли и обеспечении их взаимосвязи с другими отраслями российского законодательства. Применительно к правовым нормам, регулирующим информационно-телекоммуникационные отношения, их месту в системе норм российского права, следует отметить, что если собственно телекоммуникации и связь останутся институтом административного права, то, судя по бурному развитию информационных отношений и их принципиальной новизне по отношению к традиционной правовой системе, у информационной отрасли есть потенциал для развития в самостоятельную отрасль права.

Экономические предпосылки выражаются в становлении особого предпринимательского сектора, связанного с телекоммуникационной продукцией и соответствующими услугами. К этому сектору должен быть подключен весь экономический потенциал страны, все элементы производственного цикла: целенаправленная государственная экономическая политика (от нормотворчества до господдержки), банковская система и т.п. Особое внимание следует уделять благоприятному инвестиционному климату телекоммуникационной сферы.

Идеологические предпосылки проявляются в осознании всеми слоями российского общества того, какие возможности предоставляют для реализации прав, интересов, потребностей граждан новейшие информационные технологии. Понимание этого является важнейшим фактором развития информационно-телекоммуникационной отрасли, т.к. в политической сфере это ведет к включению соответствующих положений в программы политических партий или кандидатов на высшие государственные должности, а в экономической сфере это формирует спрос на продукцию такого рода, что развивает внутренний рынок технологий, содействует поддержке перспективных научных разработок.

В соответствии с целью и предпосылками телекоммуникационного развития России можно выделить задачи, определяющие специализированные участки и направления развития:

— в политической области — широкое общественное обсуждение перспектив перехода к информационному обществу, включение принципов построения информационного общества в предвыборные программы политических объединений;

— в организационной области — содействие организационной модернизации системы государственных органов, осуществляющих регулирование в области телекоммуникаций, стимулирование развития институтов общественного контроля;

— в области правового обеспечения — создание необходимой нормативной базы построения информационного общества;

— в области технологий — развитие и совершенствование информационных, телекоммуникационных технологий;

— в области экономических отношений — совершенствование и развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, включая активизацию производства, развитие рыночных отношений, поддержку научно-технического потенциала, стимулирование развития частного сектора;

— в области общественного мнения — подготовка человека к жизни и работе в информационном веке; пропаганда использования национальных и зарубежных информационных ресурсов, обеспечения широкого доступа к ним.

Решение таких задач будет составлять телекоммуникационную политику или политику телекоммуникационного развития России.

В связи с предметным различием социальной, технической и экономической сторон стратегии развития (что в более узком плане выражается в необходимости разделения собственно информационной и телекоммуникационной отрасли) представляется необходимым выделить в государственной политике три основных направления, обеспечивающих переход к информационному обществу:

(а) социально-политическое (социальная, правовая, психологическая подготовка граждан к условиям жизни в информационном обществе): домашняя компьютеризация, развитие средств массовой информации, обеспечение информационной безопасности, международное информационное сотрудничество, становление телекоммуникационного права;

(б) технико-технологическое (развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, создание технологической базы): единое информационное пространство, технологии,

(в) экономическое: рынок информационных средств, продуктов и услуг.

В качестве принципов телекоммуникационных отношений будем рассматривать основные идеи, определяющие характер развития телекоммуникаций в России.

Целесообразно выделить собственно принципы телекоммуникационного развития, основанные на главных тенденциях и общемировых закономерностях движения к информационному обществу, а также базовый принцип самой стратегии телекоммуникационного развития, который служит методологической основой изучения проблем правового регулирования телекоммуникационных отношений. Таким стержнем, генеральным стратегическим принципом (принципом стратегии) телекоммуникационного развития выбираем принцип универсального доступа граждан к телекоммуникации.

Универсальный доступ — обеспеченная государством потенциальная (техническая и организационная) возможность использования гражданами телекоммуникационных ресурсов. Он выражается в подготовке средств и систем телекоммуникации к непосредственному использованию гражданами, за которыми остается лишь приобщение к общей телекоммуникационной системе посредством использования собственных терминальных, периферийных, оконечных устройств.

Принцип универсального доступа граждан к телекоммуникации определяющет предметное содержание телекоммуникационных отношений. В общем смысле реализация этого принципа означает реальную возможность граждан в любой момент обратиться к услугам “дальней связи”, — именно такой буквальный смысл имеет термин “телекоммуникация” в иностранных языках. Формулировка принципа в таком виде, в котором он обозначен выше, является насущной необходимостью, появившейся в соответствии с требованиями времени. Для пояснения этой необходимости можно выделить два момента, характеризующих, во-первых, потребности населения России в телекоммуникационных услугах, и, во-вторых, неизбежность расширения телекоммуникационных потребностей в перспективе.

Применительно к первому моменту можно констатировать, что в действительности уровень потребления телекоммуникационных услуг в России чрезвычайно низок в сравнении со среднеевропейским или американским уровнем, как в относительных, так и в абсолютных показателях. Совершенно очевидно, что такое положение является следствием затянувшегося политического и экономического кризиса. Причем начало кризиса телекоммуникационной сферы отнюдь не следует фиксировать рубежом 80-90-х гг., начался он гораздо раньше.

Последствия затянувшегося экономического кризиса проявляются и в интегральной, и в индивидуальной сторонах новейшей российской политики. В интегральном аспекте мы наблюдаем отсутствие четких представлений политиков о состоянии данной проблемы в нашем обществе, отсутствие целенаправленного воздействия государства на телекоммуникационный сектор экономики, неудовлетворительный уровень регулирования процесса привлечения иностранных инвестиций в указанную сферу и т.д. В индивидуальном плане можно говорить, прежде всего, об отсутствии у населения свободных средств, которые могли бы быть использованы для приобретения телекоммуникационных услуг: большая часть средств граждан тратится сегодня на поддержание своего биологического жизнеобеспечения. Характер решения этих важнейших задач телекоммуникационной политики определит и уровень потребления телекоммуникационных услуг в России.

Однако уровень потребления — объективный экономический фактор, характеризующий процесс уже существующих телекоммуникационных отношений, это реальная статистическая единица. Для построения стратегии телекоммуникационного развития России этого показателя недостаточно. Для формулирования стратегии исследуются проблемы и недостатки существующего положения, и после чего конструируются вероятные направления решения этих проблем нормативными средствами. Здесь необходимо знание не только уровня потребления телекоммуникационных услуг, но и уровня потребностей в этих услугах, т.е. уровня телекоммуникационных ожиданий граждан. Достоверно и точно говорить о конкретных цифрах или процентах в оценке такого уровня вряд ли возможно — необходимо проводить специализированные социологические и экспертные опросы. Пока можно лишь догадываться о реальных потребностях (насущными можно назвать потребности в таких телекоммуникационных услугах, как эфирное телевидение, радио и проводная телефония; также можно констатировать совершенно очевидный рост внимания молодого поколения к всемирной сети Интернет, потребности бизнеса в мобильной телефонии). В любом случае отсутствие четких показателей российских телекоммуникационных потребностей компенсируется возможностью использования зарубежного опыта и сравнения с аналогичными процессами роста потребностей такого рода и потребления данного вида услуг в экономически развитых странах.

Второй момент означает необходимость выбора принципа универсального доступа как генерального принципа телекоммуникационного развития России. Расширение телекоммуникационных потребностей — абсолютно естественная тенденция всех экономически развитых государств. Она связана с оптимизацией многих социально-экономических процессов. Среди основных положительных черт расширения телекоммуникационного потребления, можно назвать следующие:

— резкое ускорение продуктивности сферы частного бизнеса (электронная торговля и расчеты, а также электронное ведение бизнеса);

— оптимизация управления транспортными услугами;

— дистанционное образование, научная кооперация;

— дифференциация и улучшение качества информационных услуг, телеработа, приобщение к мировым информационным ресурсам, достижениям мировой культуры;

— оптимизация административной, контрольной деятельности государственных органов;

— совершенствование механизмов справочной работы, делопроизводства, отчетности.

Данный перечень свидетельствует о действительной необходимости скорейшего внедрения телекоммуникационных технологий в России и их распространения. Неразвитость телекоммуникаций приведет к тому, что Россия окажется на положении мировой провинции.

Наибольший положительный эффект, очевидно, окажет развитие сетевых технологий. Мобильная телефония и кабельное телевидение (т.е. те новейшие несетевые средства телекоммуникации, которые недостаточно развиты в России) приводят просто к большему удобству, в первом случае, — персональной коммуникации, во втором, — использованию телевизионного разнообразия, при том, что существует вполне реальная альтернатива в виде проводной телефонии и эфирного вещания. Применительно к сетевым коммуникациям такой альтернативы нет, ведь возможно лишь два варианта: или сеть существует, или нет. Рассматривать в качестве альтернатив сетям передачу данных посредством модемной связи на базе телефонных линий или спутниковой компьютерной связи неправомерно, поскольку трафик телефонных каналов уже сегодня полностью загружен, а спутниковая связь слишком дорога и поэтому не будет иметь широкого распространения в течение еще довольно продолжительного времени. Налаживание оптоволоконных магистралей и удешевление компьютерной техники открывает принципиально новый вид коммуникации, который способен впитать в себя все известные доселе виды коммуникации (телефония, вещание, распространение периодических изданий, почта, реклама, предвыборная агитация, общественный контроль за деятельностью государственных органов, контроль акционеров за деятельностью компании и многое другое, кроме того, появляются и качественно новые виды коммуникации, например, — телеконференции). Иными словами, именно развитие сетевых технологий предопределяет существенное повышение качества многих социальных и экономических процессов. На основании изложенных причин можно говорить о том, что политика развития телекоммуникационного сектора будет направлена в значительной степени на развитие сетевых технологий (в первую очередь, в плане экономического регулирования это будет проявляться в льготировании и ином поощрении отечественного производства кабелей связи, компьютерной техники и программного обеспечения).

В этом контексте принцип универсального доступа выражается, прежде всего, в обеспечении государством технической возможности гражданину обратиться к наиболее приемлемой для него телекоммуникационной услуге. Это самая общая, принципиальная установка развития телекоммуникационных отношений. Обеспечение такой возможности — почва для обсуждения платности или бесплатности услуг, т.е. конкретных вариаций порядка их предоставления. В предлагаемой стратегии выделяются изначально два основных направления порядка предоставления телекоммуникационных услуг: 1) предоставление их на базе универсальной услуги (элемент социальной политики государства, направленной на стимулирование массового использования новейших технологий, поддержку социально незащищенных слоев населения и т.д.); 2) предоставление услуг на основании рыночных механизмов спроса и предложения. В первом случае государство устанавливает бесплатность пользования средствами и сетями связи (по сути — это обычная фиксация уже существующего положения с эфирным телевидением и радиовещанием, экстренными телефонными сообщениями), а также устанавливает льготный порядок оплаты отдельных видов услуг (специальные тарифы на услуги телефонной связи, компьютерной связи). Во втором случае государство заботится о наиболее общих показателях экономического процветания отрасли: льготном налогообложении, привлечении инвестиций, внутренних займах, правовом регулировании электронного бизнеса и расчетов, защите конкуренции и т.д.

Резюмируя, выделим следующие принципы телекоммуникационной политики:

— открытость политики — основные мероприятия информационно-телекоммуникационной политики открыто обсуждаются обществом и государство учитывает общественное мнение;

— равенство интересов — в политике учитываются интересы всех участников телекоммуникационной деятельности вне зависимости от их положения в обществе, формы собственности;

— системность — при реализации принятых решений по изменению состояния одного из объектов регулирования должны учитываться его последствия для состояния других и всех в совокупности;

— приоритетность отечественного производителя — при равных условиях приоритет отдается конкурентноспособному отечественному производителю информационно-коммуникационных средств, продуктов и услуг;

— социальная ориентация — основные мероприятия политики должны быть направлены на обеспечение социальных интересов граждан России;

— государственное регулирование — мероприятия телекоммуникационной политики, направленные на информационно-телекоммуникационное развитие социальной сферы финансируются преимущественно государством;

— приоритетность права — развитие и применение правовых и экономических методов имеет приоритет перед любыми формами не урегулированного правом административного руководства при решении проблем информационной сферы.

Тема 9 Критерии оценки информационного бизнеса.

Ежегодно американский журнал "Datamation" публикует по итогам деятельности список 100 ведущих компьютерных фирм. Доступность статистических данных для широкого круга пользователей объясняется несколькими причинами. Во-первых, желанием попасть в число ведущих производителей, что обеспечивает повышение престижа и репутации фирмы. Ведущие производители Вт, несмотря на наличие коммерческой тайны, заинтересованы в распространении соответствующей информации о своей деятельности среди специалистов и пользователей, поскольку подобные публикации служат отличной рекламой. Во-вторых, большинство производителей предлагают на рынке ценных бумаг собственные акции, и соответственно акционеры должны знать о состоянии дел в конкретной фирме. В качестве основного показателя деятельности используется доход от продаж, в том числе по следующим направлениям: универсальные ЭВМ; ЭВМ среднего класса; персональные компьютеры; рабочие станции; программное обеспечение; периферийное оборудование; передача данных; обслуживание; поддержка и другие доходы. Рост выпуска средств вычислительной техники, периферийного оборудования и программного обеспечения напрямую связывается с расходами на программы научно- исследовательской и технологической деятельности (НИТД), имеющие долгосрочное и перспективное направление. Анализ данных деятельности ведущих фирм свидетельствует о высоких затратах: от 13,2 до 32,2% от дохода, что видно из табл. 1.Таблица 1Ведущие фирмы, имеющие наибольший удельный вес расходов на НИТД|Фирма |Расходы на НИТД || |% от дохода |млн. долл. ||NTT |32.2 |724.8 ||TRW |24.7 |1811.5 ||Cray |18.3 |143.3 ||Lotus |17.0 |94.3 ||NEC |15.7 |3681.9 ||Mentor |15.1 |64.5 ||Microsoft |15.0 |143.1 ||Unisys |14.3 |1445.0 ||Computer Associates |13.6 |176.0 ||Data General |13.2 |171.6 | Анализ данных, приведенных в табл. 1, позволяет сделать вывод о том, что наибольший удельный вес расходов на НИТД отмечается у фирм, занятых разработкой и производством компьютерной и периферийной техники. Для сопоставления доходов фирмы, численности работающих и расходов на НИТД в расчете на одного работающего рассмотрим данные табл. 2.Таблица 2|Соотношение доходов, численности работающих и расходов на НИТД|Фирма |Доход, |Численност|Расходы на НИТД || |млн. долл.|ь | || | |работающих| || | |, чел. | || | | |всего, |% от |на одного || | | |млн. долл.|объема |работающег|| | | | |продаж |о, || | | | | |млн.долл. ||IBM |60805,0 |383220 |6827,0 |10,9 |0,1781 ||DEC |12936,7 |125900 |1580,7 |12,2 |0,1255 ||NEC |11480,4 |116890 |3681,9 |15,7 |0,3149 ||Fujitsu |11378,9 |50600 |1856,9 |10,3 |0,3669 ||Unisys |9390,0 |82300 |1445,0 |14,3 |0,1755 ||Hitachi |8719,0 |290000 |2915,8 |5,9 |0,1005 ||Hewlett-Pa|7800,0 |95000 |1273,0 |10,7 |0,1340 ||ckard | | | | | ||Groupe |6465,4 |47332 |580,2 |9,0 |0,1225 ||Bull | | | | | ||Siemens |6010,6 |365000 |3656,9 |11,2 |0,1001 ||Olivetti |5573,3 |56937 |348,5 |5,3 |0,0612 ||Apple |5372,3 |14517 |416,4 |7,8 |0,0286 ||NCR |5319,0 |56000 |446,0 |7,5 |0,0079 ||Toshiba |4595,1 |142000 |1667,0 |5,8 |0,1173 ||Canon |3783,3 |41000 |638,8 |6,5 |0,1555 ||Matsushita|3663,7 |193088 |2377,6 |5,8 |0,1231 ||Compaq |2876,1 |95000 |132,5 |4,6 |0,0139 | Используется также такой показатель, как распределение доходов от продажи различных классов вычислительной техники, периферийных устройств, программного обеспечения и т.п., причем в настоящее время преобладает периферийное оборудование (табл. 3).Таблица 3Распределение доходов от различных видов деятельности,связанной с ВТ|Вид деятельности |Доход от продажи, |Удельный вес, % || |млрд. долл. | ||Продажа | | || периферийного |56 |21,9 ||оборудования | | || персональных |37,4 |14,6 ||компьютеров | | || ЭВМ среднего |26.2 |11.0 ||класса | | || программного |24.6 |9.6 ||обеспечения | | || универсальных ЭВМ |23 |9.0 || рабочих станций |6.8 |2.7 ||Сопровождение |29.3 |11.5 ||Обслуживание |22.5 |8.8 ||Передача данных |19.1 |7.5 ||Другая деятельность |9 |3.4 | Широкое распространение получили данные, характеризующие объемы производства и продажи, удельный вес на рынке соответствующих средств вычислительной техники, программного обеспечения и т.п., которые приведены в табл. 4.Таблица 4 Доходы ведущих производителей вычислительной техники в 1988- 1989 гг.|Фирма |Доход, млрд. долл. |Торговая || | |доля, % || |1989 |1988 |% изменений | ||П е р с о н а л ь н ы е к о м п ь ю т е р ы ||IBM |8.343 |7,150 |16,7 |22.3 ||Apple |3.574 |2,950 |21,2 |9.6 ||NEC |3.116 |2,492 |25,0 |8.3 ||Compaq |2.876 |2,065 |39,2 |7.7 ||Groupe Bull |1.681 |0.318 |428.6 |4.5 ||Olivetti |1.523 |1,427 |6.7 |4.1 ||Toshiba |1.340 |1,083 |23.8 |3.6 ||Tandy |1.300 |1,232 |7.9 |3.6 ||Unisys |1.330 |1,050 |23,8 |3.5 ||Р а б о ч и е с т а н ц и и ||Sun |1,443 |1,096 |31,7 |21.3 ||DEC |1,195 |0.700 |70,7 |17.6 ||Hewlett-Pack|0,825 |0.438 |88,4 |12.2 ||ard |0,800 |- |- |11.8 ||Matsushita |0,591 |0,552 |7,1 |8.7 ||IBM | | | | ||Э В М с р е д н е г о к л а с с а ||IBM |6.753 |4,400 |53,5 |29.4 ||DEC |2.670 |2,981 |-10.4 |11.6 ||NEC |1,471 |1,447 |1.6 |6.4 ||Fujltsu |1.304 |1,225 |6.5 |5.7 ||Unisys |1,222 |1,080 |3.9 |4.9 ||Э В М у н и в е р с а л ь н о г о н а з н а ч е н и я ||IBM |12,509 |12,138 |3.0 |44.4 ||Fujitsu |3,261 |3,248 |0.4 |11.6 ||Hitachi |3,116 |2,897 |7.6 |11.1 ||NEC |2,392 |2,394 |-0.1 |8.5 ||Arndahl |1,470 |1,225 |20,0 |5.2 ||П р о г р а м м н о е о б е c п е ч е н и е ||IBM |8,424 |7,927 |6,3 |34.3 ||Fujltsu |1.449 |1.456 |-0.5 |5.9 ||CA |1,290 |0.705 |82,9 |5.2 ||NEC |1,065 |1,085 |-1.8 |4.3 ||Unisys |0,875 |0,875 |0.0 |3.6 ||Об с л уж и в а н и е ||EDS |2.477 |1.907 |29,9 |11,0 ||ADP |1,689 |1,617 |4,5 |7,5 ||TRW |1,565 |1,533 |2.1 |7.0 ||CSC |1,442 |1,253 |15,1 |6.4 ||DEC |1,386 |1,100 |26.1 |6.2 | Важным показателем является финансирование научно-исследовательской и технологической деятельности, поскольку наметились определенные тенденции в финансировании. Прогресс науки и технологий принято считать жизненно важным фактором и катализатором экономического и социального развития. В данном направлении в развитых странах разработаны индикаторы, с помощью которых выполняется комплексная оценка НИТД и ее влияние на уровень развития национальной экономики. После того как данные индикаторы стали одинаковыми, появилась возможность проведения международного сравнительного анализа. В его основе лежит показатель внутренних расходов на НИТД (ВР НИТД), который включает все расходы, предназначенные для финансирования деятельности на национальной территории различными национальными и "ноет- рапными экономическими звеньями. Исключаются все расходы, вложенные за границей и финансируемые национальными звеньями. Так, в 1989 г. ВР НИТД в США достигли 144,86 млрд. долл., в Японии - 51,09, в ФРГ - 26,9, во Франции - 19,10 и в Великобритании - 16,18 млрд. долл. Для получения полной картины вложений финансовых средств НИТД в конкретной стране необходимо ВР НИТД соотнести с валовым национальным продуктом (ВНП). Это соотношение подтверждает, что в экономически развитых странах наблюдается тенденция относительного снижения доли расходов на НИТД. Так, в США ВР НИТД составляли 2,92% от ВНП в 1986 г., 2,90% - в 1987 г., 2,86% - в 1988 г. и 2,80% - в 1989 г. Стабильность данного показателя отмечается во Франции (1983 г. - 2,11%, 1987 г. - 2,29, 1989 г. - 2,33 %) и ФРГ (1983 г. - 2,51%, 1988 г. - 2,85%). Наибольшее положительное соотношение отмечается в Японии (1983 г. - 2,56%, 1985 г. - 2,81, 1987 г. - 2,85, 19881- 2,92%). Наиболее высокий показатель в 1988г. отмечался в Швейцарии - 2,95%. С другой стороны, определенный интерес представляет использование выделенных средств на НИТД. Так, в сравнении с другими странами США, Франция и Великобритания расходуют большую долю выделенных средств на военные НИТД. И если исключить средства на военные НИТД, то только пять стран превысят границу 2% (Швеция - 2,7%, Япония - 2,6, ФРГ - 2,6, Швейцария - 2,5, Голландия - 2,1%), в то время как США - 1,9%, а Франция и Великобритания - только 1,8% от ВНП. В начале 70-х годов в большинстве стран наблюдался постепенный рост расходов на промышленные НИТД, тогда как в конце 80-х годов в среднем в рамках предприятий было сконцентрировано 68% отпущенных средств на НИТД (32% расходовались на НИТД в университетах, государственных институтах и организациях). Данная ориентация особенно сильна в Японии и США - более 70%, во Франции - только 59,9%. Отмечается интересная тенденция активной роли промышленных предприятий в замещении государственного финансирования НИТД. В конце 80-х годов частный промышленный сектор финансировал 52%) объема выполненных НИТД, в то время как правительство только 48%). При этом в Японии предприятия финансируют 68,9% объема, в ФРГ - 61,8%, США - 47,9, Великобритании - 46,1 и во Франции - 41,4%. Учесть влияние НИТД на национальную экономику - достаточно сложная задача. Для этого используется несколько показателей, в том числе таких, как баланс технологических связей (БТС) и баланс в торговле высокотехнологической продукции (БТВП). БТС покрывает все транзакции по обмену технологическими знаниями и услугами (патенты, лицензии, подготовка квалифицированных кадров, техническая помощь, программное обеспечение, экспертный анализ и т.д.). Единственной страной, имеющей положительный БТС, является США: 2,61, у остальных ведущих стран отрицательное соотношение: -0,85 - Япония, -0,85 - ФРГ, -0,80 - Франция. Если рассматривать показатель БТВП, то Япония является неоспоримым лидером. В 1987 г. этот показатель составил 5,15 (в 1980 г. - только 1,25). Отмечается обратная тенденция у США (1989 г. - 0,86 и 1987 г. - 1,65), Великобритании (0,93 против 1,15 соответственно) и Франции (0,96 против 1,03 соответственно). Для оценки положения предприятия на рынке необходимы всесторонний анализ его деятельности и определение перспектив. В основе оценки лежат: величина капитала и имущества; структура капитала и имущества; собственный капитал (чистые собственные средства); изменение собственного капитала в течение определенного периода. На базе анализа финансовых документов рассчитывается огромное количество показателей, характеризующих экономическое состояние и устойчивость на рынке. Среди них важное место принадлежит тем, с помощь которых представляется возможным определить способность погашения долгов по мере поступления сроков платежей; насколько способны быстро превратиться в деньги (ликвиды) задолженность других партнеров и материальные запасы; достаточен ли объем продаж по отношению к оборотному и основному капиталу (фондам); устойчиво ли общее финансовое положение. В состав основного капитала включаются три элемента: реальный основной капитал, инвестиции и неосязаемые активы. К реальному основному капиталу относятся здания, машины, оборудование и т.п. Инвестиции - средства, отвлеченные из предприятий на длительный срок и вложенные в другие предприятия. Неосязаемые активы - это активы, не имеющие физической, натуральной формы, но наделенные "неосязаемой ценностью" и в силу этого приносящие дополнительный доход. Сюда включаются торговые марки, секреты производства, патенты, авторские права, организация управления и др. Стоимость неосязаемых активов может материализоваться в такой, например, момент, как продажа предприятия, когда владельцам уплачивается сумма, превышающая балансовую стоимость всего имущества. Данная разница и составляет "цену" предприятия. Но она списывается либо фигурирует в балансе чисто символически в виде денежной единицы. Для характеристики относительных показателей используются коэффициенты трех основных групп: показатели финансового положения фирмы, ее коммерческой активности и рентабельности. Для определения финансового положения фирмы используется несколько коэффициентов в зависимости от того, что представляет наибольший интерес. Так, для выяснения состояния текущих расчетов фирмы определяют отношение оборотных средств к краткосрочной задолженности (коэффициент покрытия). Отношение заемного капитала фирмы к собственному капиталу является весьма показательной величиной, поскольку в последнее время усиливается значение внешних источников финансирования, а общая сумма обязательств не должна превышать сумму собственного капитала. Используют также коэффициент собственности, который характеризует степень зависимости фирмы от заемных средств. Кроме того, применяют отношения текущих обязательств к собственному капиталу и реального основного капитала к собственному капиталу. Среди показателей коммерческой активности используют: отношение суммы продаж к сумме активов, к реальному основному капиталу, коэффициент оборачиваемости и др. В группу коэффициентов рентабельности включают коэффициенты чистой прибыли, валовой прибыли и отношение чистой прибыли к сумме активов. Дадим краткий обзор подходов, на которых основаны методы построения критериев и некоторые их свойства, что позволит определить роль и место критериев в общей проблеме оценки эффективности. Интересный по теоретическому содержанию критерий - коэффициент потерь информации - анализируется в рамках трех характерных составляющих процесса информатизации: информационная перегрузка, существенные изменения в области передачи данных и информационный взрыв. Обилие информации, которая становится доступной в результате применения средств вычислительной техники и передачи данных, очень часто приводит к ситуации, когда пользователь испытывает сильнейшие перегрузки. Именно они определяют во многом степень потребления информации пользователем. В качестве идеальной может рассматриваться ситуация, при которой соблюдается равновесие между производством информации (IG) и ее потреблением (IU): (IG = IU). В действительности объем производства всегда превосходит потребление (lG > IU), или объем потребляемой (используемой) информации равен созданной минус информационной потери (W): IU = IG - W. Объем информационных потерь зависит от множества факторов, в том числе от объема созданной информации, информационных перегрузок (I0) и других переменных (V), что можно представить в виде следующей функции: W = f(IG, IO, Vr). C социальной точки зрения информационные перегрузки зависят от ограниченных возможностей человека при обработке и восприятии информации, а также от социальных ограничений в использовании информации: от уровня образования, грамотности вообще и компьютерной в частности, степени доступности средств обработки и передачи информации, организации доступности средств массовой информации, коммуникационной политики и др. Обосновывая гипотезу о том, что процесс информатизации общества напрямую связан с ростом информационных потерь, для их расчета предложена следующая формула: Wr= 1 - IU/IG, где Wr - коэффициент потерь. На основе анализа процессов информатизации общества выдвигаются и обосновываются следующие гипотезы: качество создаваемой информации (Q) имеет тенденцию к более медленному увеличению, чем ее количество, ((Q/(t(((IG/(t); чем больше создается информации, тем выше уровень информационных потерь, (IG (Wr; чем ниже качество информации, тем выше уровень информационных потерь, (Q (Wr; Существует методология измерения степени удовлетворенности пользователей. Она объединяет оценки по следующим взаимосвязанным критериям: качеству, т.е. по уровню удовлетворения информационных потребностей пользователя; выгодам, т.е. по повышению экономической эффективности в целом; затратам, т.е. по вложению в развитие ИКТ. Степень удовлетворенности пользователя может быть оценена с помощью таких показателей, как типы услуг, которые предоставляются, функциональные задачи, решаемые персоналом, и др. При этом нормализованное значение степени удовлетворенности будет находиться в интервале [-1; +1] и интерпретируется с помощью шкалы для анализа результатов (табл. 5). Таблица 5Шкала для анализа результатов|Нормализованное значение степени |Интерпретация значения ||удовлетворенности | ||пользователя | ||+ 1,00 |Максимально удовлетворительно ||+ 0,67 |Вполне удовлетворительно ||+ 0,33 |Ниже удовлетворительного значения||0.0 | ||- 0,33 |Не может быть оценено ||- 0,67 |Ниже неудовлетворительного ||- 1,00 |значения || |Весьма неудовлетворительно || |Максимально неудовлетворительно | Другим важным критерием является рыночный (биржевой) курс акций. К сожалению, данный подход в России пока не может быть использован в силу того, что негосударственные организационно-правовые формы информационного обслуживания не стали акционерными обществами открытого типа и не предлагают пользователям свои акции на рынке ценных бумаг. В среде коммерческих предприятий, связанных с информационными технологиями, преобладают акционерные формы закрытого типа, к которым данный критерий имеет косвенное отношение. Но вместе с тем необходимость рассмотрения данного подхода вполне очевидна. Для оценки и прогнозирования количественных отношений используются: отношение текущей рыночной стоимости к годовому доходу (Р/Е - Price/Earning), соотношение между рыночной (биржевой) стоимостью компании и ее балансовой стоимостью (МB - market to book). Первая величина является непостоянной, и для ее расчета используется величина роста доходов наакцию, которая зависит от многих факторов, в том числе: от колебаний валютного курса, оказывающих самое непосредственное влияние на стоимость приобретения вычислительной техники и программного обеспечения и требующих специального исследования; от существующих законодательных ограничений; системы налогообложения; таможенных пошлин и т.д. Балансовая стоимость является величиной, стабильной по сравнению с доходами и их ростом. В свою очередь, соотношение между рыночной (биржевой) стоимостью акции и ее балансовой стоимостью характеризуется двумя специфическими критериями деятельности фирм: ростом основного капитала и доходом на акцию (ROE - return on equity). Показатели финансовой деятельности служат основой данного соотношения, которое дополняется еще одним показателем деятельности - ростом акционерного капитала, который используется для биржевых прогнозов относительно будущего положения. Для акционеров в области информационных услуг американского рынка эти высокие премиальные надбавки обусловлены следующими факторами: более стабильными доходами акционеров (исключение составляет появившийся недавно сегмент, связанный с разработкой пакетов программного обеспечения); стоимостным ценообразованием, используемым большинством поставщиков информационных услуг, которое в основном базируется на создаваемой за счет информационного продукта (а не средств информационной технологии) добавочной стоимости;4. относительной независимостью от технологически обусловленной непродолжительности жизненных циклов продукции, что также связано с тем, что добавленная стоимость в основном создается за счет информационного продукта;5. ограниченной (если таковая вообще существует) конкуренцией в получении и создании информационного продукта, а также в ряде случаев наличием практически непреодолимых барьеров для диверсификации других фирм в этой области деятельности; незначительной конкуренцией или полным ее отсутствием со стороны зарубежных фирм;7. существенными потенциальными возможностями, обеспечивающими очень высокий уровень ROE в большинстве сегментов рынка информационных услуг (даже в тех случаях, когда конкретная фирма определенной сферы услуг в данный момент времени не имеет таких значений ROE).

Тема 10 Ценообразование информационных продуктов.

Дата добавления: 2014-01-20