Продвижение бренда города

Содержание гражданских процессуальных принципов

Классификация гражданских процессуальных принципов

Понятие гражданских процессуальных принципов

Лекция 2. Принципы гражданского процессуального права

Принципы гражданского процессуального права являются разновидностью общеправовых принципов, в связи с чем при определении их понятия следует руководствоваться общетеоретическими положениями. Их своеобразие обуславливается природой гражданских процессуальных норм и средой реализации – гражданским судопроизводством.

Само понятие «принцип» имеет латинское происхождение и означает основное, исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения. Принципы права представляют собой его идейные основы и нормативно-руководящие начала.

Выделяют два способа фиксации принципов в нормах права:

Ø текстуальный – основополагающие положения непосредственно закрепляются в конкретных гражданских процессуальных нормах (ст.ст. 5-10 и др. ГПК),

Ø и смысловой, когда содержание конкретного принципа выводится из системного анализа отдельных правовых норм или институтов (например, существование принципа диспозитивности следует из ст.ст. 3, 29, 31, 48, 54 и др. ГПК).

При этом следует учитывать, что принцип гражданского процессуального права в обязательном порядке находит свое закрепление не в одной, а в нескольких нормах, вследствие чего является самостоятельным институтом. Так, зафиксированный в ст. 8 ГПК принцип независимости судей проявляется и в ст.ст. 16, 19, 192, 194, 369 и др. ГПК.

Гражданские процессуальные принципы представляют собой закрепленные непосредственно в нормах гражданского процессуального права или вытекающие из его содержания нормативно установленные основополагающие положения (идеи, руководящие начала), отражающие взгляды российского общества на отправление правосудия по гражданским делам.

Как и любая другая классификация, классификация принципов гражданского процессуального права является довольно условной и неоднозначной.

Различными авторами все принципы подразделяются на:

Ø организационные – определяющие судоустройство

Ø функциональные – определяющие судопроизводство.

Ø конституционные

Ø общеправовые принципы, присущие всем отраслям права

Ø межотраслевые принципы, присущие нескольким отраслям права

Ø отраслевые принципы, присущие исключительно гражданскому процессуальному праву

Ø принципы правовых институтов, присущие какому-то одному институту.

Однако, при всем многообразии принципов и их классификаций следует согласиться с позицией, что принципов именно гражданского процессуального права не может быть много. В этой связи обоснованно указывается, что состав гражданских процессуальных принципов ограничен принципами процессуального равноправия, диспозитивности, состязательности, законности и юридической истины (обоснованности судебных постановлений) и некоторые др.

Принцип законности

представляет собой один из основных критериев определения эффективности гражданского процесса. Понятие законности рассмотрения и разрешения дела неразрывно связано с правильным применением судом норм материального и процессуального законодательства в гражданском процессе. В п. 2 постановления Пленума ВС № 23 от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» отмечается, что решение является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Принцип законности – реально существующая, объективная конструкция, обеспечивающая правильное функционирование права в гражданском судопроизводстве.

В узком смысле данный принцип характеризует собой правообеспечительные меры: применение гражданских процессуальных санкций, привлечение виновных лиц к процессуальной ответственности, пресечение неправомерной деятельности, а также определяет способы и средства устранения судебных ошибок.

Принцип законности представляет собой самый общий и основной из принципов деятельности, регулируемой правом. Он является одновременно и общеправовым принципом, и принципом отраслевым, вследствие чего имеет практическое значение, выражая органическое единство материального и процессуального права, степень реального воплощения в жизнь правовых предписаний.

Принцип законности гражданского судопроизводства закреплен в нормах Конституции (ч. 2 ст. 4, ст. 15 и др.), ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.ст. 3, 5, 6) и ГПК (ст.ст. 1, 2, 11 и др.), в соответствии с которыми признается:

Ø верховенство Конституции и ФЗ над другими правовыми актами на всей территории РФ;

Ø обязанность суда неукоснительно и правильно применять нормативные правовые акты при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

Ø необходимость строго соблюдать установленный порядок гражданского судопроизводства;

Ø обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов и т.п.

Принцип судебной истины

Проблеме достижения истины в гражданском судопроизводстве в последнее время рядом авторов уделяется большое внимание. Несмотря на различную терминологию (относительная истина, судебная истина, юридическая истина, формальная истина и т.п.) все авторы сходятся фактически в одном – истина, установленная в ходе состязательного гражданского процесса не может, да и не является «объективной» в философском понимании данного термина.

Судебная истина представляет собой истину:

1. установленную судом, осуществляющим правосудие;

2. в рамках одного конкретного дела, в отношении конкретных лиц, участников дела, конкретной ситуации, фактов, обстоятельств, причин и следствий;

3. выясняемую с соблюдением процессуальной формы, принципов, правил, гарантий и с обеспечением права на участие в процессе сторон и др. участников;

4. характеризующуюся внутренним единством;

5. являющуюся целью судебного процесса, который не может развиваться в направлении, заведомо противном открытию истины.

Итогом судебного познания должна становиться судебная истина.

Своеобразие судебной истины заключается в том, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение по делу, а только представленные ему на рассмотрение спорящими сторонами. Кроме того, суд принимает без доказывания общеизвестные факты, а также факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда. В постановлении Пленума ВС «О судебном решении» указывается, что имеющие значение для дела факты могут подтверждаться также и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.

Фактическое содержание принципа судебной истины составляют законодательно закрепленные требования к суду, лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Установление судебной истины по делу гарантируется как гражданской процессуальной формой, так и принципом состязательности. Отказ от принципа судебной истины отождествляется с отказом от правосудия вообще.

К процессу установления судебной истины привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Так, в соответствии с указаниями закона стороны обязаны обосновывать и доказывать свои требования и возражения. Суд – обязан определять состав фактов, подлежащих доказыванию, пределы судебного познания и оказывать в необходимых случаях содействие сторонам в получении доказательств. Свидетели, эксперты, специалисты и переводчики в гражданском процессе – должны способствовать установлению судебной истины путем добросовестного выполнения своих функций.

Ошибки в установлении судебной истины (истины по делу) законом отнесены к обязательным основаниям отмены решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, а также являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений и определений суда.

Методом достижения истины в гражданском процессе выступает состязание сторон в условиях равноправия.

Принцип диспозитивности

является одним из основных принципов гражданского процесса.

Данный принцип, как указывалось еще в начале XX века, принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского судопроизводства.

Все движение гражданского процесса от стадии к стадии зависит от воли заинтересованных лиц, а содержанием принципа диспозитивности является деятельность сторон (а также третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования), от которой зависит возникновение, развитие и прекращение процессуальных правоотношений и которая продиктована их интересами в материально-правовой сфере. Сущность принципа диспозитивности заключается в неразрывном единстве двух составляющих:

Ø свободы выбора варианта получения защиты нарушенного или оспариваемого права (мировое соглашение, претензия, переговоры, посредничество, третейский суд, гос. суд)

Ø свободы выбора вариантов поведения в процессе защиты права.

Участники гражданского процесса для эффективной защиты своих позиций должны иметь законодательную возможность маневрирования предоставленными им правовыми возможностями: изменять предмет и основание иска, предоставлять суду новые факты и доказательства, заявлять ходатайства и т.п. В этой связи диспозитивность совершенно справедливо называют двигательным началом гражданского процесса.

Принцип диспозитивности проявляется в:

1. обеспечении динамики правоприменительной деятельности в сфере гражданской юрисдикции;

2. обеспечении возможностей для осуществления актов саморегуляции сторон в ходе осуществления правоприменительной деятельности;

3. обеспечении многовариантности осуществления процессуальных действий сторон;

4. обеспечении оптимального соотношения проявления частноправового и публично-правового начал в гражданском процессе;

5. стимулировании активной позиции сторон в защите своих субъективных прав путем предоставления комплекса процессуальных возможностей для получения желаемого результата;

6. оптимизации гражданской процессуальной формы.

Действие принципа диспозитивности проявляется в порядке возбуждения производства по гражданскому делу, в порядке изменения вида процесса по конкретному делу, в порядке развития процесса по конкретному делу, а также в процедуре прекращения гражданского процесса по конкретному делу.

От активной позиции заинтересованных лиц непосредственно зависит:

Ø обращение в суд (ст.ст. 3, 4 ГПК);

Ø передача спора на рассмотрение в третейский суд (ст. 3 ГПК);

Ø рассмотрение дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК);

Ø отвод судьи, секретаря судебного заседания, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 19 ГПК);

Ø определение в отдельных случаях подсудности (ст.ст. 29, 31, 32, 33 ГПК);

Ø определение предмета и основания иска, а также размера исковых требований (ст. 39 ГПК);

Ø заключение мирового соглашения (ст. 39 ГПК);

Ø определение процессуальных соучастников (ст. 40 ГПК);

Ø определение процессуального противника (ст. 41 ГПК);

Ø определение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 43 ГПК);

Ø решение вопроса об участии представителя (ст. 48 ГПК);

Ø определение объема полномочий представителя (ст. 54 ГПК);

Ø определение средств доказывания (ст. 57 ГПК);

Ø решение вопроса об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК);

Ø решение вопроса о признании доказательств (ст. 68 ГПК);

Ø определение судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта (ст. 79 ГПК);

Ø определение вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы (ст. 79 ГПК);

Ø продление (ст. 111 ГПК) или восстановление (ст. 112 ГПК) процессуальных сроков и многое другое.

Принцип состязательности

Под состязательностью следует понимать начало личной автономии сторон в гражданском процессе, в силу которого только от заявления сторон зависит, чтобы судья действовал и как бы он действовал. Стороны являются полными «господами процесса», судья же занимает объективное нейтральное положение.

В отличие от принципа диспозитивности, определяющего возможности лиц, участвующих в деле, по распоряжению объектом спорного правоотношения и движением гражданского процесса, принцип состязательности определяет их права и обязанности по отстаиванию своей позиции в суде, по доказыванию своих требований и возражений, способы и методы формирования материалов дела, закрепляет активность сторон и других участников процесса. Обусловлено это тем, что гражданские права являются частноправовыми, в связи с чем их защита подпадает под автономию воли сторон. Известный норвежский криминолог Нилье Кристи рассматривает гражданско-правовые споры как некую «собственность» сторон и отмечает, что как сам спор, так и право его защиты, а также все связанное с осуществлением этого права «принадлежит» исключительно сторонам.

Принцип состязательности гарантирует полное, всестороннее и правильное установление судом фактических обстоятельств дела, способствует установлению судебной истины и обеспечивает вынесение законного и обоснованного решения. Он может реализовываться в полном объеме только при наличии процессуального равноправия сторон. Обусловлено это тем, что реально состязаться в отстаивании своих субъективных прав и законных интересов стороны могут только в случае нахождения в одинаковых, равных правовых условиях, с использованием идентичных процессуальных средств.

Принцип состязательности закреплен в ст. 12 ГПК, в соответствии с которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 123 Конституции.

Основу принципа состязательности составляет положение, в соответствии с которым правильное (верное) решение может быть сформировано лишь на основе анализа судом противоречивых мнений. Проявление принципа состязательности заключается в том, что противопоставленные в процессе друг другу стороны и иные заинтересованные в исходе дела лица в соответствии с противоположностью своих интересов вправе отстаивать свою правоту в споре. Они состязаются в присутствии суда, убеждая его и друг друга в своей правоте в споре путем предоставления различных доказательств.

Результаты состязательного процесса являются наиболее демократичными и убедительными, что предопределяется переложением обязанности по доказыванию с суда на лиц, участвующих в деле. В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).

Содержание принципа состязательности составляют:

1. право определять предмет доказывания, указывая в подаваемых заявлениях на подлежащие выяснению обстоятельства. Этим правом предопределяется то обстоятельство, что действия суда напрямую связаны с требованиями истца и возражениями ответчика, следствием чего является разрешение судом дела только в объеме заявленных ими требований и возражений;

2. право представлять соответствующие доказательства как при обращении в суд, так и в ходе судебного разбирательства;

3. право знать позицию противоположной стороны путем получения копий заявлений, жалоб и т.п., прилагаемых к ним документов. В соответствии со ст. 149 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству стороны обмениваются имеющимися у них доказательствами, подтверждающими их требования и возражения. (в АПК это право закреплено в качестве обязанности)

4. право на своевременное получение информации о месте и времени рассмотрения дела; (суды устанавливают сроки прохождения корреспонденции)

5. право на ознакомление с материалами дела (прочтение, снятие копий с документов и т.п.);

6. право иметь своего представителя в суде;

7. право высказывать собственные соображения и мнения по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.

В целях обеспечения законности в состязательном гражданском процессе определенная роль отводится и суду. «Чистой» состязательности, при которой суд занимал бы в процессе роль пассивного стороннего наблюдателя, а процесс сводился бы к «свободной игре спорящих сторон» в настоящее время в гражданском судопроизводстве нет.

В соответствии с современным проявлением принципа состязательности суд определяет круг имеющих значение для дела обстоятельств, какой из сторон они должны доказываться, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд также вправе предложить лицам, участвующим в деле, предоставить дополнительные доказательства, однако сам заниматься их поиском и сбором не может, за исключением правил, установленных в производстве по делам из публичных правоотношений.

Принцип процессуального равноправия

Наличие принципа процессуального равноправия в гражданском судопроизводстве (ч. 1 ст. 12 ГПК) является проявлением конституционного принципа равенства всех граждан перед законом и судом независимо от их личных или деловых качеств, а также социального статуса (ст. 19 Конституции). Сказанное означает наделение участников судебного разбирательства равными возможностями по предоставлению доказательств и участию в их исследовании с целью защиты своих субъективных прав и законных интересов.

Следует иметь в виду, что рассматриваемый принцип подразумевает не фактическое равноправие лиц, участвующих в деле, а лишь процессуально-правовое.

В первую очередь принцип процессуального равноправия ставит стороны в процессе в одинаковые условия. Истец и ответчик в процессе наделены, в силу закона, равными (аналогичными или соотносимыми) как по содержанию, так и по объему правами, возможностями и обязанностями, что в свою очередь обусловливает процессуальную активность сторон в состязательном процессе.

Однако действие принципа процессуального равноправия не связано с тем, воспользовалась или нет одна из сторон каким-либо из предоставленных ей прав. Так, если истец при рассмотрении гражданского дела не пользуется услугами судебного представителя, то это никоим образом не ущемляет право ответчика на использование института представительства в суде. В то же время, использование одной из сторон какого-либо процессуального права не влечет автоматически за собой обязательное использование данного права противоположной стороной.

Принцип процессуального равноправия сторон проявляется в следующем:

1. истец вправе предъявить исковые требования к ответчику – ответчик вправе заявить возражения против иска, предъявить встречный иск;

2. истец вправе отказаться от иска – ответчик вправе признать иск;

3. истец вправе уменьшить размер исковых требований – ответчик вправе признать частично исковые требования;

4. по взаимной договоренности стороны могут заключить мировое соглашение либо передать спор на рассмотрение в третейский суд;

5. и истец, и ответчик вправе вести свои дела в суде как лично, так и с помощью представителей;

6. истец и ответчик вправе заявлять ходатайства и отводы;

7. и истец, и ответчик, направляя в суд исковое заявление, возражение против иска, встречный иск должны приложить к ним документы, подтверждающие их правовую позицию;

8. как истец, так и ответчик при направлении в суд каких-либо документов, должны предоставить их копии для направления противоположной стороне;

9. истец и ответчик вправе: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии; присутствовать при рассмотрении дела в суде, участвовать в прениях и репликах;

10. истец и ответчик обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своей позиции по делу, вправе заявлять ходатайства об истребовании доказательств, о назначении и проведении экспертиз, участвовать в исследовании доказательств;

11. истец и ответчик вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и заявлять ходатайства о внесении в него исправлений и дополнений;

12. истец и ответчик вправе обжаловать судебные постановления.

Проявление принципа процессуального равноправия заключается и в иных правах сторон.

Кроме того, принцип процессуального равноправия распространяется не только истца и ответчика, но и на других лиц, участвующих в деле, а также на лиц, содействующих осуществлению правосудия.

Применительно к лицам, содействующим осуществлению правосудия, проявление данного принципа (по сравнению с лицами, участвующими в деле) значительно уже. В то же время следует учитывать, что все свидетели (специалисты, эксперты, переводчики – каждый в своей группе) независимо от того, на чей стороне (истца или ответчика) они участвуют в процессе, а также от их гражданства, вероисповедания, социального статуса, должностного или материального положения и т.п. наделяются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Принцип гласности

В отечественной процессуальной науке принципу гласности уделяется должное внимание на протяжении длительного времени, что обусловлено его значимостью для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также многоаспектностью самого понятия – «гласность».

В современном русском языке под гласностью вообще понимается «открытая и полная информация всего населения о любой общественно значимой деятельности и возможность ее широкого и свободного обсуждения».

Однако, столь категорическое определение применительно к гласности, как принципу гражданского процессуального права, представляется не совсем приемлемым. В настоящее время в науке гражданского процессуального права под принципом гласности принято понимать «… открытое разбирательство дел во всех судах, за исключениями, установленными процессуальным законодательством». Отмечается, что в результате действия принципа гласности «… деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства оказывается доступной (открытой) для обозрения заинтересованным лицам и публике».

Однако, на наш взгляд с данным подходом к определению содержания и проявления принципа гласности согласиться не представляется возможным в силу следующих причин:

Ø ГПК в целом ряде статей предусматривает потенциальную возможность или даже обязательность рассмотрения отдельных категорий дел в закрытом судебном заседании. Причем, вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть решен как в силу прямого указания закона применительно к конкретной категории дел (ч. 2 ст. 10 ГПК), так и по ходатайству лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 10 ГПК), а также по собственному усмотрению судьи (ч. 5 ст. 159 ГПК). Таким образом, фактически любое дело на законных к тому основаниях может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании.

Ø в последнее время свободный доступ в зал судебного заседания нередко ограничивается службой судебных приставов для лиц, не принимающих участия в процессе, по мотивам борьбы с террористическими актами путем введения превентивных мер.

Ø зачастую залы судебного заседания оказываются просто неприспособленными для вмещения всех желающих присутствовать на процессе. Особенно это характерно для рассмотрения дел мировыми судьями, которые, как правило, располагаются в перепрофилированных небольших помещениях.

В связи с изложенным возникает закономерный вопрос – что же, во всех перечисленных случаях происходит нарушение одного из основных процессуальных принципов – принципа гласности и его действие фактически сводится «на нет»? Если так, то это может явиться потенциальной предпосылкой для обжалования и отмены очень многих (если не большинства!) судебных решений.

Однако на практике подобные негативные последствия не наступают. Как представляется, связано это с тем, что судами используется иной подход к определению содержательного наполнения принципа гласности, который использовался отечественным законодателем конца XIX века. Как совершено справедливо отмечалось еще около ста лет тому назад, гласность можно, да и нужно понимать как публичность (гласность в широком смысле слова – авт.) процесса или же – как гласность по отношению к тяжущимся (гласность в узком смысле слова – авт.). В последнем случае она проявляется в том, что лица, участвующие в деле, вправе знакомиться со всеми материалами дела, участвовать лично или с помощью представителя в судебном разбирательстве. Именно для них все рассмотрение и разрешение дела должно происходить гласно.

Если с подобных позиций проанализировать современный гражданский процесс, то окажется, что ГПК и реалии нашего времени не предусматривают вообще каких-либо исключений из принципа гласности как такового. Данный принцип является незыблемым и действует в полном объеме по всем без исключения категориям дел и во всех случаях. Фактически же речь можно вести исключительно о большей или меньшей публичности при рассмотрении конкретного гражданского дела. Однако публичность не является принципом гражданского процессуального права и, следовательно, вопрос об ее объеме в каждом конкретном случае может решаться без какого-либо ущерба судопроизводству по отдельно взятому делу законодателем, судом, лицами, участвующими в деле, службой судебных приставов и т.п.

На наш взгляд принцип гласности гражданского процессуального права проявляется в открытости и доступности для лиц, участвующих в деле, всей деятельности суда по отправлению правосудия по конкретному гражданскому делу. Но при этом он не может рассматриваться в отрыве от публичности гражданского судопроизводства. Это проявляется в том, что даже при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, решение по нему оглашается публично, за редкими и прямо перечисленными в федеральном законодательстве, исключениями.

Таким образом, ведя речь о принципе гласности гражданского процессуального права (в узком понимании), его следует отграничивать от понятия «публичности» и принципа конфиденциальности, а последний в свою очередь – от понятия «в закрытом судебном заседании».

Каким универсальным требованиям должен отвечать эффективный бренд города?

1. Соответствие действительности (имидж города должен соответствовать реальному положению вещей; в противном случае, у человека может сформироваться недоверие к городу. Например, Агентство по развитию Марселя позиционирует город как “оправу для любого проекта”, что представляется крайне преувеличенным в силу наличия очевидных экономических проблем города – например, высоким уровнем безработицы.

2. Правдоподобие. Даже если декларируемый имидж соответствует действительности - он может быть неправдоподобным.

3. Простота восприятия

4. Притягательность (имидж призван донести до людей их собственные мотивы того, почему им бы хотелось жить в городе, инвестировать в него, работать или путешествовать. Разные категории людей представляют различные требования к городу в соответствии со своими индивидуальными интересам, что делает необходимым диверсифицировать инструментарий брендинга под различные адресные группы с тем, чтобы быть по-разному привлекательным для каждой из них.

5. Оригинальность

Примеры городов-брендов: Женева представлена в создании человека набором таких уникальных характеристик: производство шоколада, развитый финансово-банковский сектор, производство высококачественных часовых механизмов, ювелирные изделия, место базирования штаб-квартир Международных организаций (ООН, МОТ, ВОЗ и иные). Бренд маленького городка Клермон-Ферран на Западе Франции. Город является центром вулканического региона Франции и на его территории расположено около 80-ти спящих вулканов. Город исторически ассоциируется со всемирно известным производителем автомобильных шин Michelin. Город известен своим международным ежегодным фестивалем короткометражного кино.

Каким может быть существующий имидж города?... И каким он должен быть?

Дата добавления: 2014-01-20