Имен прилагательных

Стилистическое использование грамматических форм

Стилистическая оценка разрядов имен прилагательных

Стилистические возможности качественных, относительных и притяжательных прилагательных не одинаковы.

Качественные прилагательные обладают самыми яркими экспрессивными свойствами. Они участвуют в создании тропов: белый запах нарциссов (метонимия), тихая столица (олицетворение), как лань лесная боязлива (сравнение), смертельная тоска (гипербола).

Но даже неметафорическое их употребление сообщает речи выразительность: Милая, старая, добрая, нежная! С грустными думами ты не дружись (Ес.).

Художники создают новые окказиональные прилагательные: широкошумные дубравы (Пушкин), лазорево-синесквозное небо (Маяковский), блондинистый, почти белесый (Есенин).

Только качественные прилагательные имеют аффиксы субъективной оценки, которые придают речи особую экспрессию: бел оват ый, зл ющ ий, здоров енн ый, пре хитрый.

Относительные прилагательные употребляются прежде всего в информативной функции. Но прилагательные именно этого разряда чаще всего используются в переносном (метафорическом) значении: воздушное течение – воздушный пирог, земной шар – земные помыслы, железная руда – железные нервы.

К тому же их гораздо больше, чем качественных. Они легко образуются практически от каждого существительного и состав их постоянно пополняется. Поэтому именно относительные прилагательные создают неисчерпаемые экспрессивные возможности этой части речи.

Группа притяжательных прилагательных немногочисленна (около 200 слов) и почти не пополняется. Разговорные формы падежей вытесняют книжные: мы говорим от бабушкин ого дома вместо от бабушкин а дома, город папин ого детства, шапка Машинн ого мужа. Более того, вместо архаизующихся форм мы предпочитаем синонимичные им конструкции: не учителево пальто, а пальто учителя, не материн платок, а платок матери.

Основная стилистическая функция притяжательных прилагательных – придавать речи фольклорный оттенок: на то воля батюшкина, по щучьему веленью.

Притяжательные прилагательные со значением принадлежности (лисья морда) могут выступать в переносном значении в роли качественных: лисья хитрость, медвежья услуга, волчий аппетит, собачий холод, куриные мозги, девичья память. Ограничены в употреблении из-за сниженной стилистической окраски.

1. С точки зрения стилистики интерес представляют не полностью субстантивированные прилагательные, которые могут использоваться двояко: и как прилагательное, и как существительное. Рассказать про старое, про бывалое. Употребление прилагательных в значении существительных добавляет их лексическому значению предметность и образность. А форма среднего рода придает оттенок отвлеченности, чего-то неуловимого, не вполне осознанного.

В формах мужского и женского рода достигается полная субстантивация. Когда для смертного умолкнет шумный день (П.).

2. Значительные экспрессивные возможности заложены в формах степеней сравнения. Прилагательные, употребленные в сравнительной степени, уже указывают на интенсивное проявление признака. (Можно краше быть Мери, но нельзя быть милей – П.). Писатели могут сочетать формы сравнительной и превосходной степеней сравнения для гиперболизации признака: Дороги хуже худшего (Ч.).

Но соединение простой и сложной форм сравнительной степени является ошибкой: более худший, менее лучший, менее предпочтительнее; так же и соединение форм превосходной степени: самый сладчайший, наиболее выгоднейший, преглупейшее положение, с наивозможнейшим сарказмом.

Самый лучший – казалось бы, тоже нарушение: соединение 2-ух форм превосходной степени. Но, видимо, норма смягчилась.

Сочетание превосходной степени прилагательного и лексики предельного значения приводит к плеоназму: разведчик самого высокого экстра-класса.

Формы сравнительной степени, образованные от относительных прилагательных весьма экспрессивны. Она была еще мертвей, еще для сердца безнадежней навек угаснувших очей (Лерм.); Все каменей ступени… (Брюсов). Здесь относительные прилагательные употреблены в переносном значении и превратились в качественные.

Формы степеней сравнения закреплены за функциональными стилями.

	книжный	общеупотребительный	разговорный
сравнительная	более / менее трудный	труднее	потруднее
превосходная	труднейший, наитруднейший, наиболее / наименее трудный	самый трудный, труднее всех

Нельзя допускать в речи некодифицированных форм степеней сравнения: разговорная форма ловчее, просторечные бойчее, звончее, ловчее, длиньше, красивше, слаже.

3. Краткие прилагательные обладают большей экспрессией, чем полные, поскольку называют не постоянный пассивный признак, а признак переменный. Они более свойственны книжным стилям.

Сравните: веселый человек – весел я: исчезли все заботы; счастливые часов не наблюдают – я счастлив, что встретил тебя. Как прекрасен этот мир!

Экспрессивно окрашены краткие формы, образованные от относительных прилагательных, получающих при этом качественное значение. Дневной воздух меден. Физиономии стали важны, кукольны и надменны.

В некоторых конструкциях краткая форма обязательна: я согласен, фильм интересен, костюм велик. Полные прилагательные резко снижают стиль. Ты способный к работе. Я согласный.

В именной части сказуемого нельзя одновременно употреблять полную и краткую формы: Год был дождливый и неблагоприятен для картофеля.

При образовании кратких форм возможны ошибки. Этот призыв действен ен. Характеру героя свойствен ен лиризм. Эти формы архаизуются, предпочтительны: действен, свойствен.

От кратких прилагательных следует отличать усеченные формы: грозны времена, сердце каменно, руки белы, чёрна тень. Они короче полных на один слог, имеют ударение на том же слоге, что и полные. В поэзии 19 в. употреблялись для создания патетического звучания речи. В настоящее время воспринимаются как устаревшие формы. Сохранились лишь в устойчивых сочетаниях: мать-сыра земля, добра молодца, ворона коня, чисто поле.

4. Вариантные формы склонения прилагательных единичны. При этом они настолько устарели, что практически не употребляются в современной речи. Только в поэзии 19 в. можно найти окончание Р.п., ед.ч., ж.р. -ия, -ыя.

У Пушкина: Под скипетром велик ия жены; Жало мудр ыя змеи.

Романс: Белой акации гроздья душист ыя.

Словосочетания существительное + прилагательное в русском языке имеют синонимичные конструкции существительное + существительное в косвенном падеже. Московские вокзалы – вокзалы Москвы, морское дно- дно моря, горный аул – аул в горах.

Конструкции с существительным в косвенном падеже потенциально более выразительны, потому что прилагательное указывает на постоянный признак, а 2 существительных – лишь на отношения между двумя предметами, которые могут носить временный характер.

Рыжий плешивый человек с большим животом…с огромным ртом и зубами лошади (Горький).

Ср.: с лошадиными зубами. Конструкции с существительным в косвенном падеже создают яркий образ, вызывая у читателя представление о предмете со всеми его особенностями.

Однако если прилагательное употреблено в переносном значении, его экспрессивные возможности возрастают, к тому же замена становится невозможна.

Попытайтесь построить конструкции с существительным в косвенном падеже: золотое слово, дни золотые.

Дата добавления: 2014-01-20