Дебаты, прения

Диспут

Полемика.

Логические ошибки

Способы доказательства

Типы аргументов

Структура доказательства

Структура и виды доказательств

Дискуссия.

План

Спор, дискуссия, полемика: их происхождение и психологические особенности

Тема №6

Лекция № 6

Во 2/2 XVIII в.

⁴³ Правительствующий Сенат – высший судебный орган. При Екатерине II лишен законодательных функций и разделен на 6 департаментов (4 в Петербурге и 2 в Москве) со своим кругом дел и своей канцелярией. После судебной реформы 1775 г. стал высшим апелляционным органом в стране.

⁴⁴ Тайная экспедиция – орган политического розыска при Сенате (1762-1801 гг.).

⁴⁵ Коллегии – во 2/2 XVIII в. действовали коллегии: Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская, Коммерц, Медицинская, Почтовый департамент и Придворная контора.

Генерал-губернатор или наместник – глава 2-3 губерний, назначался императором, обеспечивал эффективное взаимодействие гражданских и военных властей и осуществлял общий надзор за соблюдением законов и деятельностью учреждений и должностных лиц.

⁴⁷ Губернатор – глава губернии, назначался императором и руководил административно-территориальной единицей страны (обнародовал законы, контролировал их соблюдение и поддерживал порядок). При Екатерине II Россия была разделена на 50 губерний по 300-400 тыс. мужчин (душ).

⁴⁶ Губернское правление – губернатор, вице-губернатор, прокурор, советники, землемер. Были созданы приказ общественного призрения (социальные вопросы) и казенная палата (промышленность и финансы). Эти органы заменили некоторые коллегии (кроме Иностранной, Военной и Адмиралтейской).

! ⁵¹ Уездное правление (фактически) официальное название – Нижний земской суд – орган управления при капитан-исправнике, состоявший из заседателей и уездного стряпчего, избираемых из дворян.

⁵² Капитан-исправник – назначаемый губернатором глава уезда – административно-территориальной единицы губернии, насчитывавшей 20-30 тыс. мужчин (душ).

⁵⁹ Уголовная и гражданская палаты – высший апелляционным органом в губерниях (по судебной реформе 1775 г.).

Все сословные суды были выборными при преимуществе господствующего сословия.

Суд совести – по 1 в губернии.

⁴⁸ Губернский магистрат – губернский суд, вершивший дела горожан.

⁴⁹ Верхняя расправа – губернский суд, вершивший дела государственных крестьян.

⁵⁰ Верхний земской суд – губернский суд, вершивший дела дворян.

⁵³ Городской магистрат – уездный суд, вершивший дела горожан.

⁵⁴ Нижняя расправа – уездный суд, вершивший дела государственных крестьян.

! ⁵⁵ Нижний земской суд (фактически) официальное название – Уездный суд – уездный суд, вершивший дела дворян.

⁵⁷ Городничий – представитель центральной власти в городе. Контролировал деятельность общей городской думы. Осуществлял реальную власть в городе.

⁵⁶ Общая городская дума – избираемый горожанами орган представительной власти в городе. Возглавлялся выбранным городским головой. Созывается каждые 3 г. и избирает городского голову, бургомистров и заседателей городового магистрата (городского суда).

⁵⁸ Шестигласная дума – избираемый общей городской думой орган исполнительной власти в городе из 6 представителей по 1 от разрада. Возглавлялся городским головой.

Таблица 16. «Непросвященный» Павла I (1796-1801).
Контрреформы в области управления
1797 г.	издал закон о престолонаследии – передача трона только по мужской линии по прямой восходящей.
	уменьшил число губерний (41 вместо 50)
	восстановил коллегии
Контрреформы в отношении сословий
1798, 1799	ограничил права дворян («разжалованная грамота»): - ввел контроль губернаторов, а затем запрет губернских дворянских собраний, - разрешил телесно наказывать дворян за уголовные преступления; - вернул дворян из долгосрочных отпусков на службу; - запретил записывать дворян с рождения в гвардию; - восстановил обязательность службы для дворян.
	отменил «Жалованную грамоту городам»
1797 г.   1797-1798 гг. 1796 г.	несколько улучшил положение крестьян: - подписал указ о запрещении привлекать крепостных крестьян к работам в воскресенье и рекомендация установить барщину не более трех дней в неделю; - запретил продавать без земли части крестьянства (дворовых людей, безземельных и украинских крестьян); - разрешил крестьянам присягать императору.

1. Понятия: спор, дискуссия, полемика, диспут, дебаты прения.

2. Виды споров.

3. Факторы, влияющие на характер спора.

4. Культура спора.

5. Стратегия и тактика спора.

6. Доводы.7. Полемические приемы.8. Полемические уловки.9. Психологические уловки.10. Классификация вопросов.

«Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит..., но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни осталась победа – ты по крайней мере испытаешь удовольствие борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего... спорь не из желания победы; но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом; ни славы, ни выгоды ты не добудешь, но отчего иногда не позабавиться?» И.С. Тургенев

Прежде чем последовать совету И. С. Тургенева и вступить в спор, давайте выясним, что же такое спор.

Под спором понимают всякое столкновение мнений, при котором каждая из сторон отстаивает свою правоту.

В русском языке существуют слова, которые служат наименованиями разновидности спора:

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются полиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, "рождается истина".

Спор - акт речевой коммуникации, но не всякий коммуникативный процесс является спором. Спор - это коммуникативный процесс, в рамках которого происходит сопоставление точек зрения, позиций участвующих в нем сторон, при этом каждая из них стремится аргументировано утвердить свое понимание обсуждаемых вопросов и опровергнуть доводы другой стороны. Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценности данного коммуникативного акта.

Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями, в отличие от обмена вещами, более эффективен.

Во-вторых, осуществив процесс спора, стороны приходят к более глубокому уяснению как своей собственной позиции, так и позиции своего оппонента.

В-третьих, в споре можно узнать нечто новое и тем самым пополнить свой багаж знаний и расширить кругозор.
Искусство ведения спора получило название эристика.

Эристика является интегральным искусством, возникающим на стыке знаний и умений, вырабатываемых логикой, психологией, этикой и риторикой. При таком подходе искусство спора характеризуется двумя основными признаками: доказательностью и убедительностью.
Доказательность - это логическое воздействие на оппонента принудительностью рассуждения.
Убедительность - это психологическое воздействие на оппонента, направленное на восприятие им той или иной идеи.
В рамках спора доказательность и убедительность относительно независимы. Возможны следующие их комбинации:

а) доказательно и убедительно;

б) доказательно, но не убедительно;

в) не доказательно, но убедительно;

г) и недоказательно, и неубедительно.

Идеальный вариант, к которому необходимо стремиться в любом споре, - доказательность и убедительность рассуждений одновременно. Более чем за двухтысячелетнюю историю своего существования эристика выработала общие рекомендации, выполнение которых способствует повышению плодотворности спора:
- если есть возможность достичь согласия без спора, лучше ею

воспользоваться;
- не спорьте по мелочам; если уж спорить, то только по принципиальным вопросам;

- почву для спора образует наличие несовместимых позиций относительно одного и того же предмета; если же позиции совместимы, нужда в споре отпадает;

- спор должен быть предметным, а предмет спора - достаточно ясным и неизменным на всем его протяжении;

- спор возможен только при наличии определенной общности исходных позиций, которая способна стать источником начального взаимопонимания спорящих, а также известной суммы знаний о предмете спора;

- спор предполагает следование определенным законам и правилам логики, этики и психологии;
- спор не должен быть самоцелью, в споре недопустимы выпады личного характера; помните, что спор должен быть средством достижения истины, выработки оптимального решения;

- в споре следует использовать только корректные приемы, которые могут содержать в себе элементы хитрости, внезапности, атаки, но не лжи, очернения и унижения достоинства противника, подмены предмета спора и т.д.;

- стремитесь излагать свои мысли кратко, связно и красиво.
Виды спора весьма многообразны. Спор может быть конструктивным (товарищеским) или деструктивным (враждебным), устным или письменным, организованным или стихийным, основательным или поверхностным, содержательным или формальным.
Перечисленные виды спора выделены по внешним признакам. В жизни больше внимания уделяется содержательным аспектам спора, поэтому одним из важных моментов является выбор вида спора (дискуссии или полемики), который определяется конкретными обстоятельствами.

Дискуссия (от лат. discussio – исследование, обсуждение) – публичный спор, целью которого является сопоставление разных точек зрения с целью правильного нахождения решения спорного вопроса. Дискуссия осуществляется под руководством опытного ведущего.

Термин "дискуссия" происходит от латинского - рассмотрение, исследование.
Дискуссия - это вид спора, в рамках которого рассматривается, исследуется, обсуждается какая-либо проблема. Как правило, участниками дискуссии являются лица, которые обладают необходимыми знаниями по обсуждаемым вопросам и имеют полномочное право принимать решение или рекомендовать принять то или иное решение.

Дискуссия представляет собой последовательную серию высказываний ее участников относительно одного и того же предмета, что обеспечивает необходимую связность обсуждения. В большинстве случаев тема дискуссии формулируется до ее начала, что дает возможность ее участникам подготовиться к ней более основательно.
От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами.

Цель любой дискуссии - достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или труппы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

Успешное ведение дискуссии.

Чтобы успешно вести дискуссию, необходимо соблюдать формально-логические законы

I. Закон тождества формулируется так – каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же устойчивое содержание. Это значит, что во время рассуждения нельзя подменять один предмет мысли другим:

Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадей не разрешается. Гунсунь Лун в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь – это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью.

Из этого примера видно, что произошла подмена тезиса и ученый стал рассуждать не о лошади как о предмете спора, а об ее масти.

II. Закон противоречия гласит: две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными:

Ходжа Насреддин жену принести миску простокваши. Жена ответила: «Миску? Да у нас в доме нет ложки простокваши». Насреддин сказал: «Ну и хорошо, что нет. Простокваша вредна человеку». «Странный ты человек», – говорит жена, – то у тебя простокваша полезна, то вредна. Какое же из твоих мнений правильное?» Ходжа Насреддин ответил: «Если простокваша есть дома, правильно первое, если нет – второе».

Итак, он высказывает противоположные мнения, но при этом уточняет условие, при котором оба высказывания оказываются верными.

III. Закон достаточного основания – всякая правильная мысль должна быть обусловлена другими мыслями, истинность которых доказана.

IV. Закон исключенного третьего – два противоречащих суждения не могут быть одновременно оба истинными или оба ложными.

Противоречащими называют такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом же предмете отрицается.

Например, выдвигается два суждения:

1. этот ученик присутствует в классе сейчас.

2. этот ученик отсутствует в классе сейчас.

Третьего не дано, потому одно из суждений истинное, другое – ложное.

– Да когда же этот лес сделался твоим? Разве ты недавно его купил?

– Да, я купил его недавно.

– Когда же ты успел его так скоро купить?

– Как же, я еще третьего дня купил, и дорого, черт возьми дал.

– Да ведь ты был в то время на ярмарке.

– Эх ты, Софрон! Разве нельзя быть в одно время и на ярмарке и купить землю?

(Н. В. Гоголь. «Мертвые души»)

Тезис – основное положение, которое доказывается в споре

→

Аргументы – это доводы, положения, при помощи которых обосновывается тезис

факты	ссылки на авторитеты	ссылки на заведомо истинные суждения
статистические научные из жизни из литературы	пословицы, поговорки афоризмы крылатые слова	аксиомы законы правила

• Прямое – тезис обосновывается аргументами. Например:

Тезис: данное растение – кактус.

Факт: все кактусы – зеленые растения.

Следовательно, и данное растение содержит хлорофилл.

• Косвенное:

метод «от противного» – чтобы доказать тезис, следует опровергнуть антитезис. Например:

Тезис: слово «борьба» по происхождению старославянское.

Антитезис: слово «борьба» не является общеславянским.

Опровержение антитезиса: если бы слово не было общеславянским, оно бы не употреблялось во всех славянских языках. Но слово «борьба» зафиксировано в украинском, белорусском, болгарском и других славянских языках. Следовательно, правилен тезис.

метод исключения – истинность тезиса доказывается с помощью выявления ложности всех возможных альтернатив, кроме одной – тезиса. Например:

Преступление совершили либо А, либо В, либо С.

Доказано, что ни А, ни В на совершали его, так как у них есть алиби.

Следовательно, преступление совершил С (у которого нет алиби).

приведение к абсурду – если допустить, что верен антитезис, получается абсурд. Например, диалог из романа И.С.Тургенева «Рудин»:

– Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

– Нет, и не существует.

– Это ваше убеждение?

– Да.

– Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

• Подмена тезиса – доказывается или опровергается не тот тезис, который был выдвинут сначала. Например:

– Я же говорил – нельзя их [часы] смазывать сливочным маслом! – прибавил он...

– Масло было самое свежее, – робко возразил заяц (Л. Кэррол. «Алиса в стране чудес»).

• Порочный круг – тезис обосновывается аргументами, которые выводятся из того же тезиса. Например, снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие.

• Софизм (греч. – измышление, хитрость) – умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные, преднамеренно ложный вывод. Софизмы известны со времен античности, многие из них описаны Аристотелем в работе «О софистических опровержениях». Например, лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Следовательно, лекарство нужно принимать в больших дозах. Этим именем [софист] обозначается основанное на мнении лицемерное подражание искусству, запутывающее другого в противоречиях, подражание, принадлежащее к части изобразительного искусства, творящей призраки и с помощью речей выделяющей в творчестве не божественную, а человеческую часть фокусничества. (Платон. «Софист»).

Полемика (от греч. πολεμικοσ – воинственный, враждебный) – это острый спор, борьба принципиально противоположных точек зрения. Цель – одержать победу над противником, отстоять собственную позицию. Наличие ведущего не обязательно.

В русский язык слово "полемика" пришло из древнегреческого, переводится как воинствующий, враждебный. В отличие от дискуссии в полемике присутствует состязательность, борьба, определенная степень воинственности и враждебности, что детерминировано целью, которая преследуется участниками полемики. Поэтому в сознании большинства людей полемика ассоциируется с коммуникативным актом, называемым острым спором.
Полемика - вид спора, в рамках которого основные усилия сторон направлены на утверждение (победу) своей позиции относительно обсуждаемого предмета. Отметим отличительные черты полемики:
- Во-первых, основная задача, которую решают полемизирующие стороны, - утверждение своей позиции.

- Во-вторых, участвующие и полемике стороны более, чем в дискуссии, вольны в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике допускается использование большего числа корректных приемов, таких, как захват инициативы, внезапность в использовании имеющихся в распоряжении спорящих доводов, в том числе и психологических, навязывание своего сценария спора и т.п.

Вместе с тем существует ряд моментов, роднящих полемику и дискуссию: наличие определенного предмета спора, содержательная связность, открытость к аргументам другой стороны, очередность выступлений спорящих, недопустимость использования некорректных логических и психологических приемов, нарушение этических норм.

Победа в полемике, если она получила общественный резонанс, может принести некоторое удовлетворение. Но следует помнить, что в общественном сознании спор ассоциируется со средством достижения истины, поэтому решение, основанное на победившей в полемике позиции, влечет за собой соответствующую меру ответственности. Нетрудно догадаться, каковы будут последствия и какой будет мера ответственности, если в полемике победит ошибочная точка зрения.

Это заранее подготовленный устный спор на заданную тему (научную, морально-этическую, общественно важную). В процессе диспута сопоставляются различные точки зрения под руководством компетентного ведущего.

Этими словами именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на заседаниях, конференциях.
Виды споров

Обычно споры дифференцируются по цели, по количеству участников или по форме проведения.

По цели различают следующие виды споров:

из-за истины	Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности.
для убеждения	Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы.
для победы	Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель – убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора – «победителей не судят», поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника.
ради спора	Часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием.

По количеству участников выделяют:

· спор-монолог – человек спорит сам с собой

· спор-диалог – участвуют два лица

· спор-полилог – ведется несколькими лицами

По форме проведения споры бывают:

устные	Если спор ведется при слушателях, важную роль играют психологические моменты. Большое значение имеют быстрота реакции, остроумие. Участники пытаются не только переубедить друг друга, сколько произвести впечатление на публику.
письменные	Считается более приемлемой формой выяснения истины, поэтому представляет особую ценность. Недостатки: проследить за ними сложнее, так как он более продолжителен по времени, зависит от периодичности изданий. Если спор тянется слишком долго, читатели успевают забыть отдельные выводы.

Дата добавления: 2014-01-20