Опричнина Ивана Грозного

В 1565 начался новый период в правлении Ивана Грозного и в истории России в целом, получивший название опричнина.

По указу Ивана IV было объявлено об учреждении "особого" двора с особой территорией, войском (первоначально в 1 тыс. чел.), финансами и управлением (опричной Думой). Опричники не подчинялись общественным органам власти и были неподсудны для общего суда. Остальная часть государства получила название "земщина". Ею по-прежнему управляла Боярская дума, вынужденная по всем важным вопросам испрашивать согласия царя.

После учреждения опричнины было быстро разрушено землевладение крупной феодальной знати, бояр и князей, которые в массе своей были переселены на окраины государства. На протяжении нескольких лет продолжались массовые гонения и казни неугодных Ивану Грозному представителей знати.

В результате Иван IV добился резкого усиления самодержавной власти, устранил многих своих политических противников. В 1572 г. царь отменил опричнину, вернув часть конфискованных земель их прежним владельцам. Однако реально методы внутренней политики не изменились вплоть до смерти царя в 1584 г. – продолжались гонения, казни неугодных Ивану Грозному лиц.

В научной исторической литературе существует множество разных оценок как причин введения опричнины, так и последствий этого этапа правления Ивана Грозного.

По мнению большинства дореволюционных историков, опричнина была проявлением болезненного помешательства царя и его тиранических наклонностей. В историографии XIX века, этой точки зрения придерживались Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров, Д. И. Иловайский, отрицавшие в опричнине всякий политический и вообще рациональный смысл.

С. М. Соловьев, как представитель т.н. государственной школы отечественной историографии, старался рационально осмыслить учреждение опричнины. Соловьев считал, что опричнина была проявлением борьбы государственного начала против родового начала, представителями которого было боярство. По его мнению, опричнина позволила укрепить Российское государство, усилить власть государства над боярской аристократией. Мнение С. М. Соловьева разделяет К. Н. Бестужев-Рюмин.

Сходно глядел на опричнину и В. О. Ключевский, считавший её результатом борьбы царя с боярством — борьбы, которая имела не политическое, а династическое происхождение; ни та, ни другая сторона не знала, как ужиться одной с другой и как обойтись друг без друга. Они попытались разделиться, жить рядом, но не вместе. Попыткой устроить такое политическое сожительство и было разделение государства на опричнину и земщину.

К.Д. Кавелин постарался выявить социально-экономические причины введения опричнины. По его мнению, учредив опричнину Иван Грозный предпринял первую попытку создать служилое дворянство, заменить им бояр. Таким образом в государственном управлении делалась ставка на личные достоинства каждого человека, а не на знатность его рода.

По мнению С. Ф. Платонова и Н. А. Рожкова, опричнина нанесла ощутимый удар по оппозиционной аристократии и тем самым укрепила русскую государственность в целом. Н. А. Рожков называл опричнину выражением победы «самодержавной власти царя над олигархическими тенденциями боярства».

С конца 1930-х годов в советской историографии возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию. Истоки опричнины виделись, с одной стороны, в борьбе крупного вотчинного (вотчина - земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения) и мелкого поместного землевладения (поме́стье — земельное владение, дававшееся за несение государственной службы, т. е. как вознаграждение за службу и как средство для службы), с другой же стороны — в борьбе прогрессивной центральной власти и реакционной княжеско-боярской оппозиции.

В 1960-1970-х гг. в трудах А.А. Зимина, его ученика В.Б. Кобрина, и ученика Кобрина А. Л. Юрганова было установлено, что в результате опричнины не было разгромлено вотчинное землевладение и от опричнины далеко не всегда страдала боярская аристократия. Среди опричников было большое количество боярской знати, а среди тех, кого казнили опричники – были и представители служилого сословия, и простолюдины. Эти историки обратили внимание, что в источниках не содержится информации о том, что во время Ивана Грозного существовали какие-то боярские заговоры, что вообще бояре каким-то образом могли притеснять власть царя. Т.о. Зимин, Кобрин и Юрганов пришли к выводу, что, хотя опричнина и способствовала централизации государства, уничтожению остатков удельной системы — в первую очередь она была орудием установления личной деспотической власти Ивана Грозного. При этом грабежи, убийства, вымогательства и прочие бесчинства привели к полному разорению Руси, сравнимому с последствиями вражеского нашествия. Главным результатом опричнины было утверждение самодержавия в крайне деспотических формах, а также утверждение крепостного права. Наконец, опричнина и террор, по Кобрину, подточили нравственные устои русского общества, уничтожили чувство собственного достоинства, самостоятельности, ответственности русского человека.

Несколько иную концепцию Опричнины предложил питерский историк Р.Г. Скрынников. Руслан Григорьевич открытие доказал, что опричнина никогда не была цельной политикой с едиными принципами. На первом этапе опричнина обрушила удар на княжескую знать, но эту направленность она сохраняла на протяжении всего лишь года. В 1567— 1572 гг. Грозный подверг террору новгородское дворянство, верхи приказной бюрократии, горожан, то есть те слои, которые составляли опору монархии. В этот период террор был политической бессмыслицей.

Дата добавления: 2014-01-20