Современные исследования отечественной дифференциальной психофизиологии

Тема 5. Психофизиологические основы индивидуальных различий.

План лекции:

1. Теоретические предпосылки дифференциально-психофизиологического направления.

2. Основные постулаты исследования индивидуальных различий(Б.М. Теплов, В.Д. Небылицина).

3. Взаимосвязи свойств нервной системы и психологических характеристик.

5. Уровень активации как механизм регуляции стабильных психологических свойств и преходящих состояний.

6. Функциональная асимметрия парных органов. Профиль латеральной организации. Левшество и леворукость, психологические особенности левшей.

Цель лекции: сформировать у студентов представление об основных современных концепциях картины мира на основе сформированного мировоззрения, овладение достижениями естественных и общественных наук.

Термин дифференциальная психофизиология был предложен В.Д. Небылицыным (1969) для обозначения всего комплекса исследований, связанных с изучением природных основ индивидуально-психологических различий (Проблемы дифференциальной психофизиологии, 1969).

Психофизиология или физиологическая психология представляет собой самостоятельную область знания, изучающую закономерности нейрофизиологической организации индивидуальности и влияние этих закономерностей на психическую деятельность человека. Если психология (и, в частности, психология индивидуальных различий) исследует собственно психические явления, то психофизиология занимается выяснением биологических механизмов, лежащих в основе этих явлений, т.е. ее задачей является поиск естественнонаучных основ психики человека.

Теоретические предпосылки дифференциально-психофизиологического направления:

Еще в глубокой древности предпринимались попытки объяснить индивидуальные различия в поведении людей за счет различного соотношения частей жидкостей организма, например крови, желчи, черной желчи и слизи. Гуморальная теория индивидуальных различий явилась первой теоретической основой дифференциальной психофизиологии и даже в таком «зачаточном» варианте отражала некоторые элементы истинного знания, являясь своего рода преддверием, моделью современных более раз­витых представлений о природных предпосылках индивидуальных различий.

В начале нашего века произошли резкие изменения в интерпретации биологических основ индивидуально-психологических различий. В этом огромную роль сыграли работы Э. Кречмера, У. Шелдона и С. Стивенса.

Второй этап в изучении биологических основ индивидуально-психологических различий связан с работами И.П. Павлова (И.И. Резвицкий, 1973). Он впервые высказал мысль о том, что в основе индивидуально-психологических различий лежат не свойства жидкостей или телесных тканей, а особенности функционирования нервной системы — так называемые основные свойства нервной системы. И.П. Павлов однозначно связывал свойства нервной системы — комбинацию силы, уравновешенности и подвижности — не только с тем или иным типом темперамента, но и с предрасположенностью человека к тому или иному психическому заболеванию.

В 1956 г. под руководством Б.Л. Теплова была организована специальная лаборатория по изучению типологических особенностей высшей нервной деятельности человека, ставшая вехой нового, третьего, этапа в изучении биологических основ индивидуально-психологических различий. Главным итогом тепловско-небылицынского этапа явилось дальнейшее развитие концепции основных свойств нервной системы, предложенной И.П. Павловым. Так, выявленные вначале три «унитарных» свойства нервной системы (сила, уравновешенность и подвижность, по Павлову) постепенно были «расщеплены» и превращены в сложное «дерево» свойств с 15-мерной структурой: 10 первичных и 5 вторичных свойств — сила, лабильность, подвижность, динамичность, концентрированность по возбуждению и соответственно по торможению и уравновешенность по каждому из указанных первичных свойств (уравновешенность по силе, уравновешенность по лабильности и т. д.).

Основные постулаты исследования индивидуальных различий, сформулированных в школе Б.М. Теплова и В.Д. Небылицина:

Новый, современный этап развития дифференциальной психофизиологии начал зарождаться в недрах тепловско-небылицынского направления в начале 1970-х годов

Бурное развитие системных представлений в психофизиологии, связанное с работами П.К. Анохина и его учеников, не могло не отразиться на учении о свойствах нервной системы. Согласно же системной концепции П.К. Анохина, к свойствам нервной системы (общим, унитарным, глобальным) могут быть отнесены только такие характеристики нервной деятельности, в которых отражается особенность целостной общемозговой интеграции нервных процессов».

Таким образом, два подхода к изучению индивидуальных различий между людьми — дифференциально-психологический и дифференциально-психофизиологический — долгое время развивались практически независимо друг от друга. И только за последние 20 лет в лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности им. В.Д. Небылицына Института психологии АН СССР была поставлена конкретная задача их сближения путем разработки такой концептуальной модели, которая объединила бы в органическое целое внутренне устойчивое «содержание» личности и внешне наблюдаемые, биологически обус­ловленные особенности «поведения» человека.

Взаимосвязи свойств нервной системы и психологических характеристик – функциональных состояний, задатков способностей, темперамента, успешной деятельности:

В наиболее общем виде соотношение биологических особенностей человека и формальных свойств его психики может быть представлено следующим образом: биологические особенности — элементы более низкой системы, включающиеся в систему более высокого порядка, а именно систему формальных свойств психики человека.

В отличие от формальных содержательные свойства психики выступают через смысловые психологические структуры, конкретные мотивы, знания, отношения, цели и т. д. и представляют собой такие свойства, признаки и черты индивидуальной психики, которые формируются в результате взаимодействия человека с предметным миром, его социальной средой. Изучение индивидуальных вариаций содержательных характеристик психики выходит за рамки дифференциальной психофизиологии и является предметом дифференциальной психологии.

С точки зрения Б.М. Теплова, индивидуально-психологические различия по многим чертам личности, а также и интеллекту, фиксируемые с помощью тестов, особенно как это имело место в практике психотехники и педологии, должны рассматриваться как случайные. Они, как считал Б.М. Теплое, не могут быть отнесены в разряд собственно индивидуальных различий до тех пор, пока не будет доказана их связь со свойствами нервной системы и выявлено их устойчивое «поведенческое» (нейродинамическое) проявление на вегетативном, электроэнцефалографическом, моторном и т.д. уровнях.

Дифференциальная же психофизиология, изучающая психофизиологические, а более широко — биологические основания возникновения устойчивых индивидуальных структур психики, как раз и была призвана, по мнению Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына, выполнить эту функцию (В.М. Русалов, 1979; 1989). Однако основоположники дифференциальной психофизиологии считали, что сама дифференциальная психофизиология, опирающаяся на широкий набор объективно регистрируемых устойчивых биологических показателей, не может обойтись без учета внутренних, пусть даже индивидуально-неустойчивых личностных структур (мотивов, целей и т. д.), поскольку неучет личностных особенностей лишал бы исследователя понимания той реальной роли, которую играют психофизиологические показатели в реальной жизнедеятельности человека (В. М. Русалов, 1991, с. 5).

В результате многочисленных исследований было показано, что свойства нервной системы выступают в качестве важнейших детерминант индивидуального стиля деятельности (Е.А. Климов, 1969а; 1969Ь), памяти (Э.А. Голубева, 1980), темперамента (В.В. Белоус, 1981; К.М. Гуревич, 1970), профессиональной пригодности (Гуревич К.М, 1970; Психофизиологические вопросы становления профессионала, 1974) и др.

Современные исследования отечественной дифференциальной психофизиологии:

Институциональный этап развития дифференциальной психофизиологии (2004 – 2010 годы)

Для дифференциальной психофизиологии этого периода характерны современные инновационные тенденции формирования психологический науки: субъектоцентрированность, эволюционно-системный подход к познанию, практическая направленность при опоре на фундаментальную теорию и типологический эксперимент. Этот период связан с признанием в науке и практике кардинальности проработки ее проблем (даже и теоретических) для психологии и внедрения ее законов в социальную практику. Открываются «смежные» области наук на стыке акмеологии, экологической психологии, психологии безопасности жизнедеятельности.

Сегодня все больше теоретиков и практиков понимают, что системные исследования индивидуальности в дифференциальной психофизиологии позволяют упорядочить многочисленные экспериментальные и эмпирические факты, добытые в исследованиях разноуровневых индивидуальных особенностей на логически связанных этапах научного познания. Так, например, неоднократно показан факт, доказывающий детерминистическое воздействие природных признаков, как часто подчеркивал Небылицын, на «сколь угодно важные особенности психического». Такое влияние наиболее четко фиксируется при стабилизации развития деятельности (при сочетании «полюсных» значений: степени сформированности стратегии поведения и субъективной вероятности успеха в прогнозируемой ситуации). Показано соотнесение типологических факторов: с формально-динамической стороной мотивации личности (диссертация Ю.В. Дорошенко), выраженностью профессионального выгорания (диссертация А.В. Бутылина), продуктивностью деятельности профессионала (диссертация В.Ф. Кордюкова), с эффективностью социально-психологического консультирования развивающейся личности как целостной индивидуальности (диссертация Е.В. Хакимзановой), со своеобразием субъектной сферы детей коррекционных классов (диссертация Р. Таиби), с психологическими защитами личности (исследование Т.А. Выставкиной).

Сегодня налицо парадоксальная ситуация, когда проблемы дифференциальной психофизиологии, имеющие очевидное фундаментальной и практическое значение, почему-то выпадают из поля зрения ученых. Их разработка осуществляется фрагментарно и ограниченно, научная значимость явно недооценивается. Возникает порочный круг мнимой значимости отдельных осколков индивидуальности, аналитически отчлененных от целостной ситуации психического развития.

Вместе с тем, необходимо отметить, что дифференциальная психофизиология переживает «вчера и сегодня» не лучшие времена. Трагическая гибель ее основателя В.Д. Небылицына не позволила ему завершить начатое, многое осталось недосказанным, что создало возможность неоднозначной трактовки научного наследия и перспективных планов развития направления. Все это заставляет снова и снова возвращаться к бесценному опыту наиболее продвинутой на этом пути научной школы Б.М. Теплова – В.Д. Небылицына.

психическое состояние рассматривается как фон, на котором разворачивается психическая деятельность, уровень и направленность психической активности личности. Явление психического состояния выводится из понятия тонуса – «уровня активности-пассивности нервно-психической деятельности». Психическим эквивалентом тонуса рассматривается психическое состояние как общий фон всей психической деятельности. Такой подход связан с представлениями о функционировании мозга, интегральным проявлением которого является уровень активации центральной нервной системы. Это объективная составляющая психического состояния. Вторая составляющая – это отношение субъекта (субъективная оценка значимости ситуации или предмета, на который направлено сознание человека), выражающееся в переживаниях человека, связанных с предметами или особенностями деятельности. В многочисленных прикладных исследованиях показана тесная функциональная связь между субъективной значимостью ситуации, уровнем активации, скоростью, точностью и стабильностью протекания психических процессов и выраженностью проявления психических свойств. Установлено, что содержательная сторона ситуации избирательно влияет как на психические процессы, так и на психические свойства. При таком подходе психическое состояние обеспечивает структурную и функциональную организацию тех компонентов психики, которые в данный момент развития ситуации выполняют функцию активного взаимодействия человека с внешней средой. Следует отметить, что подобной трактовки психического состояния придерживался В.Д. Небылицын.

Уровень активации как механизм регуляции стабильных психологических свойств и преходящих состояний:

Английский психолог Г. Айзенк почти 40 лет проводит исследования, которые направлены на выявление особенностей поведения, наиболее тесно связанных с природными предпосылками. Сам он называет эти особенности „биологическими измерениями личности" и относит к ним такие характеристики, как экстраверсию-интроверсию и невротизм.

Целый ряд признаков, свойственный этим особенностям, позволяет рассматривать их как характеристики темперамента: они связаны преимущественно с динамическими, а не с содержательными сторонами деятельности, появляются в раннем возрасте, являются устойчивыми характеристиками, связаны с генотипом.

Начиная исследования, Г. Айзенк основывался на представлении И.П. Павлова о фундаментальном характере процессов возбуждения и торможения для понимания деятельности нервной системы. Эти процессы, по мнению Айзенка, являются определяющими для формирования экстраверсии-интроверсии. Интроверты имеют сильный процесс возбуждения и слабое торможение, а экстраверты характеризуются слабым процессом возбуждения и сильным тормозным процессом.

Из такого соотношения процессов возбуждения и торможения, как предполагает Айзенк, следуют и особенности поведение экстравертов и интровертов. Интроверты, которые легко активируются и с трудом снижают уровень активации, склонны избегать стимулирующих ситуаций: они еще больше повысят их и так высокую активацию. Экстраверты, имеющие низкий уровень активации, наоборот, склонны искать внешнюю стимуляцию для повышения активации. Роль стимуляторов при этом могут играть любые факторы – и общение с другими людьми, и любая сенсорная сенсорная стимуляция (например, еда), и эмоциогенные ситуации. В результате этого экстраверты, больше, чем интроверты, любят общаться с другими, более склонны к разнообразным приключениям и не боятся рисковать.

При таком понимании экстраверсии-интроверсии можно ожидать различий в корковой ритмике экстравертов и интровертов. Высокий уровень активации, свойственный интровертам, должен проявляться, например, в низко-амплитудном и высоко-частотном альфа-ритме. Как правило, при экспериментальной проверке этой гипотезы именно такие данные и получаются.

Дж. Грей (Gray J.,1964,1982), анализируя данные, полученные с помощью опросника Айзенка, произвел факторизацию этих данных с последующим облическим вращением факторных осей. При этом он выделил 2 фактора, не совпадающие с теми, которые были получены при ортогональном вращении Айзенком. Айзенк и другие авторы, работавшие с опросниками, направленными на диагностику экстраверсии и невротизма, получают, как правило, в своих исследованиях 2 независимых фактора, которые интерпретируются как экстраверсия-интроверсия и высокий-низкий невротизм.

Смысл факторов, выделенных Греем, оказался другим. Содержание одного фактора определяла низкая экстраверсия и высокий невротизм, содержание второго – высокая экстраверсия и высокий невротизм. Первый фактор Грей назвал тревожностью, второй – импульсивностью, днализируя эти результаты, Грей предположил, что повышенный уровень тревожности связан с чувствительностью к наказаниям (т.е. с отрицательным подкреплением), а импульсивность – с повышенной чувствительностью к наградам (к положительным подкреплениям).

Тревожность и импульсивность регулируются, по предположению Грея, разными физиологическими механизмами. Так, например, уровень тревожности связан с активностью лимбических отделов мозга, имеющих проекции в лобных отделах коры головного мозга, т.е. с уровнем активации, который рассматривался Айзенком как основная природная детерминанта экстраверсии-интроверсии.

Подводя краткие итоги можно сказать, что Айзенк и его коллеги исследовали психологические особенности, связанные с динамикой деятельности. Эти исследования, во-первых, демонстрируют связь с психофизиологическими характеристиками, по крайней мере, экстраверсии-интроверсии и, во-вторых, указывают на то, что такая психофизиологическая особенность, как уровень активации, является важной характеристикой, детерминирующей динамические особенности поведения.

Я. Стреляу понимает темперамент как совокупность стабильных свойств, определяемых особенностями врожденных нервных и эндокринных механизмов (J. Strеlаu, 1983; J. Strеlаu, R. Рlоmin, 1992). Он выделяет две основные характеристики темперамента: реактивность и активность. Реактивность проявляется в интенсивности реакции на стимул. Высокореактивные люди предпочитают низкий уровень внешней стимуляции. Слабореактивные люди, напротив, предпочитают сильную внешнюю стимуляцию для того, чтобы достигнуть оптимального уровня активации. Реактивность влияет на регуляцию поведения, определяя порог чувствительности и работоспособность (выносливость). Активность проявляется в количестве и разнообразии действий человека. Обе эти характеристики находятся в реципрокных (обратно пропорциональных) отношениях.

Функциональная асимметрия парных органов. Профиль латеральной организации. Левшество и леворукость, психологические особенности левшей:

У человека, как и у многих животных, большинство органов парные: две руки, две ноги, два глаза, два уха, две почки, два полушария мозга. Парность органов не означает их одинаковое функционирование. Мы знаем, какая рука у нас ведущая – выполняет наиболее сложные, тонкие операции. У большинства людей – это правая рука. Мы едим, шьем, пишем, рисуем правой рукой. Среди людей – правшей, использующих для точных действий правую руку, 90%, тогда как левши составляют в среднем 10%.

Эволюционная теория асимметризации организмов, мозга и парных органов была предложена В. Геодакяном в 1993 г. Теория объясняет с единых позиций многие явления, связанные с асимметрией мозга рук, и других парных органов животных.

Дата добавления: 2014-01-20