Общая собственность (condominium)

Когда несколько лиц являются собственниками одной и той же ве­щи, между ними возникает ситуация кондоминия, или совместной соб­ственности.

Цельс (6 dig. D. 13.6.5.15) утверждал, что «не может су­ществовать собственности или владения одной и той же вещью, ко­торые осуществляются двумя лицами в полном объеме (in solidum)».

Этот принцип соответствовал представлению об исключительности права собственности, которого придерживались римляне.

Вместе с тем юристы допускали возможность неделимости общей вещи, которая понималась как собственность, подразделенная на некие идеальные доли: «Впадение всей вещью рассматривается как владение совокупностью всех ее долей».

Решения юристов отражают это абстрактное понимание собственности, подразделенной на идеальные доли, однако в римском праве так и не были сформулированы ни обобщенное понятие общей собственно­сти, ни, тем более, ее теория. Средневековые и современные интерпре­таторы при выработке своих собственных представлений исходили из идеи о полной или частичной собственности нескольких субъектов и пытались подкрепить ее ссылками на римские источники.

Ситуация общности имущества (communio) может возникнуть доб­ровольно или случайно.

Первый вариант осуществляется посредством заключения договора товарищества или добровольного действия не­скольких лиц, договаривающихся объединить имущества путем внесе­ния пропорциональных долей из их собственности.

Случайное объеди­нение имуществ (communio incidens) происходит в результате совмест­ного приобретения несколькими лицами одной и той же вещи, например применительно к наследству или легату или же в силу физического слияния вещей, разъединить которые невозможно (commixtio — для твердых материалов, confusio - для жидкостей).

Древнейшим проявлением общей собственности являлся случай множества наследников или детей умершего paterfamilias (см.: Гай. 3.154а).

Применительно к этой форме общности имущества, зафиксирован­ной древнейшим правом, преобладал принцип солидарного распоряже­ния общей вещью. Каждый сособственник был полноправным распоря­дителем всей имущественной массы. Поэтому любой из них имел право продать общее имущество или отпустить на волю общего раба. Но воз­можность такого распоряжения была ограничена правом вето всех ос­тальных сособственников (ius prohibendi). В соответствии с этим правом вето любое действие одного из участников, связанное с распоряжением общей вещью, должно было быть немедленно прекращено в случае, если ему возражали прочие сособственники.

Другим правом, порожден­ным этой примитивной формой общности имущества, являлось право приращения (ius adcrescendi). Считалось, что право любого сособственника по своей природе абсолютно, но ограничено лишь конкуренцией прав остальных совладельцев. Если один из титулодержателей кондоминия выбывает, то права всех остальных участников договора немедленно рас­пространяются на освободившуюся долю в соответствии с принципом так называемой эластичности права собственности.

В классическом праве господствовала система неделимой собст­венности (pro indiviso). В рамках этого правового режима каждый сособственник, будучи титулодержателем одной из идеальных долей, сво­бодно распоряжается своей собственной частью имущества, а в том, что касается прибылей или издержек, участвует пропорционально своей доле в общем имуществе. Если распоряжение распространяется на ка­кое-либо неделимое право или имущество (например, отпуск на волю общего раба или установление сервитута), то требовалось принятие со­вместного решения всех сособственников. Каждый из них может поль­зоваться и осуществлять управление общим имуществом при условии, что этому не воспрепятствует своим вето или запрещением другой соб­ственник. Этого можно избежать, заручившись предварительным согла­сием всех сособственников.

В эпоху Юстиниана пользование правом вето (ius prohibendi) пре­дусматривалось лишь в том случае, если это шло на пользу всему това­риществу (D. 8.2.26: интерполяция), а решение, касающееся распоряже­ния совместным имуществом, требовало утверждения со стороны су­дьи.

Стремясь придать принудительным товариществам (societas involuntaria) юридическую форму, Юстиниан зачислил их в разряд ква­зиконтрактов.

Дата добавления: 2014-01-20