Правосудие— основная форма реализации судебной власти

Основной функцией судебной власти является осуществление правосудия.

Правосудие в Российской Федерации, как отмечалось выше, осуществляется только судом в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Закона о судебной системе).

Из приведенных положений следует, что правосудие в Российской Федерации вправе осуществлять только Суды, указанные в Конституции РФ и Законе о судебной системе, что исключает возможность присвоения их функций какими-либо другими государственными органами или общественными объединениями.

Судьями являются лица, наделенные в установленном законодательством порядке полномочиями и выполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В предусмотренных законом случаях правосудие осуществляется с участием представителей населения, выступающих в качестве присяжных или арбитражных заседателей.

Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению, суды общей юрисдикции — все дела о защите прав, свобод и охраняемых интересов физических и юридических лиц, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции названных судов.

Конституция РФ признает права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими и устанавливает, что они обеспечиваются правосудием (ст. 18). Каждый вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд, что гарантируется законом (ст. 46 Конституции РФ).

Сущность правосудия заключается в рассмотрении и разрешении в судебных заседаниях юридических дел: гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц и иных организаций.

Рассмотрение и разрешение дел в судах осуществляется в определенной форме и в соответствии с установленными законами правилами. В судебных заседаниях участвуют стороны, наделенные равными правами, для защиты своих интересов (в гражданском процессе — истец и ответчик их представители, в уголовном — сторона обвинения и защиты).

Завершаются судебные заседания вынесением решений, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ.

Осуществление правосудия в судах производится определенным законом способом и порядке, установленном законом. Порядок рассмотрения дел в судах, как отмечалось ранее, именуется судопроизводством, которое устанавливается самостоятельными законодательными актами (ГПК, АПК, УПК РФ). В соответствии с законодательством РФ рассмотрение дел в судах производится в порядке конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

Задачами судопроизводства является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения подведомственных судам юридических дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, юридических лиц и их объединений; прав охраняемых законом интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, административных и иных правоотношений.

Правосудие, кроме того, должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, предупреждению правонарушений.

Таким образом, основными наиболее важными признаками правосудия являются:

— осуществление правосудия специально созданными государственными органами — судами в лице судей и привлекаемыми в установленном законом порядке присяжными и арбитражными заседателями;

— отправление правосудия способами, четко регламентированными законом: рассмотрение в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел в рамках предусмотренной законом процедуры посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства;

— судебные решения обязательны для исполнения всеми должностными лицами, органами, организациями и гражданами, в отношении которых они вынесены либо адресованы.

Таким образом, правосудие — деятельность, осуществляемая судом в пределах его компетенции, по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность, обоснованность и справедливость принимаемых судебных решений.

Понятие и система принципов. Принципы правосудия — общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, — судов.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регулирующих порядок организации деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи.

В случае обнаружения противоречия в нормах законов, определяющих судоустройство и судопроизводство, следует руководствоваться общими принципами. В основе этих принципов лежат положения Конституции РФ и международно-правовых актов, предусматривающих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в процесс судопроизводства. К таким актам относятся, прежде всего, — Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Конституция РФ, учитывая общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепила ряд фундаментальных принципов, определяющих наиболее существенные черты организации деятельности судов и порядок отправления правосудия:

— осуществление правосудия только судом (ст. 118);

— независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120);

— обеспечение прав граждан на судебную защиту (ст.46),

— равенство граждан перед законом и судом (ст. 19) и др.

Закрепленные в Конституции РФ основные принципы правосудия находят отражение и развитие в законодательстве о судебной системе, о Конституционном Суде РФ, об арбитражных судах, военных судах, о статусе судей. Учтены они в процессуальном законодательстве: ГПК, УПК и АПК РФ

Принципы правосудия имеют ту особенность, что содержащиеся в них положения обязательны для исполнения не только судей, но и всех других участников судопроизводственного процесса. Должны учитываться законодательной властью, для которой они служат ориентирами в их законодательной деятельности.

Принципы правосудия, закрепленные в законодательстве, образуют определенную систему, в которую, как правило, включают следующие принципы правосудия:

— законность правосудия;

— осуществление правосудия только судом;

— независимость судей и подчинение их только закону;

— обеспечение прав граждан на судебную защиту;

— обеспечение подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту;

— осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом;

— состязательность и равенство сторон;

— открытое разбирательство дел во всех судах;

— презумпция невиновности;

— участие граждан в отправлении правосудия;

— национальный язык судопроизводства.

Названные принципы можно классифицировать. Одни относятся к принципам судоустройства (осуществление правосудия только судом, независимость судей, участие граждан в правосудии и др.), другие — к принципам судопроизводства (состязательность и равенство сторон, презумпция невиновности и др.). Однако, учитывая их тесную связь и взаимозависимость, свойственную организации и деятельности суда, все они рассматриваются как принципы правосудия в целом.

Если коротко охарактеризовать каждый принцип правосудия, сущность их заключается в следующем.

Принцип законности является одним из основных демократических принципов правового государства и выступает в качестве универсального правового принципа. Его суть заключается в точном и неуклонном соблюдении действующих в государстве законов и принятых на их основе иных нормативных правовых актов всеми участниками общественных отношений: государственными и негосударственными органами, учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами и иными лицами, находящимися на территории РФ.

Основные положения данного принципа закреплены в Конституции РФ: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы» (ч. 2 ст. 15).

К законам относятся:

1) федеральные законы, которые подразделяются на:

— федеральные конституционные законы, например, Закон о судебной системе, Закон об арбитражных судах и др.;

— текущие федеральные законы, например, Закон о мировых судьях, Закон о статусе судей и др.,

2) законы субъектов РФ: конституции (уставы) и иные законы.

Федеральные законы являются обязательными к исполнению на всей территории РФ, а законодательные акты, издаваемые органами власти субъектов РФ, действуют на территории определенного субъекта РФ. Федеральные законы должны соответствовать Конституции РФ. Законодательные акты субъектов РФ — федеральному законодательству. Иные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты других органов государственной власти) применяются в пределах, установленных законами, и они не должны им противоречить.

Конституция РФ предусматривает: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом» (ч. 2 ст. 120).

Понимание принципа законности предполагает возможность применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и положений международных договоров, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Международные обязательства РФ имеют преимущество над нормами внутреннего законодательства: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, то применяются правила международного договора. Никто не вправе применять федеральный закон, противоречащий международным договорам РФ.

Осуществление правосудия только судом. В соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст.118). Только суд может разрешить по существу в пределах своей компетенции гражданское, уголовное, административное, арбитражное, а также дело, рассматриваемое в порядке конституционного судопроизводства.

Этот принцип конкретизирован в ст. 4 Закона о судебной системе, устанавливающей, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учреждаемыми в соответствии с Конституцией РФ и вышеуказанным Законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим законом, не допускается.

Впервые принцип осуществления правосудия только судом был закреплен в законодательстве в период проведения судебно-правовой реформы в 60-х гг. XX в. в связи с приданием гласности многочисленным фактам внесудебных репрессий в 20—40-е годы и начале 50-х гг. (применение мер уголовного и административного воздействия) фактически к ни в чем не повинным гражданам.

Принимались эти меры в большинстве случаев не судами с соблюдением процессуальных норм и гарантий, а внесудебными органами («особыми совещаниями», «тройками», «двойками» и другими квазисудебными органами), созданными специально в целях ускоренной расправы над «врагами народа» и создания видимости судебного процесса. Действия и приговоры этих чрезвычайных органов не имели ничего общего с тем пониманием законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений, которое сегодня вкладывается в эти понятия. Чтобы не повторялись такие трагические события в жизни нашего государства и общества, и был провозглашен принцип осуществления правосудия только судом.

Суды, уполномоченные осуществлять правосудие, перечислены в ст. 4 Закона о судебной системе. К ним отнесены федеральные суды:

— Конституционный Суд РФ;

—Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные, военные и специализированные суды;

— Высший Арбитражный Суд РФ, арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ и специализированные арбитражные суды;

— суды субъектов РФ — конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Только эти названные в Законе о судебной системе суды вправе осуществлять правосудие. Никакие другие государственные или иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Акты правосудия (приговоры и иные судебные решения) вправе отменять или изменять лишь вышестоящие суды с соблюдением установленных законом процессуальных правил и гарантий, обеспечивающих соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, а также правомерные интересы общества и государства. После вступления в законную силу акты судов приобретают общеобязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению.

Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом. Данный принцип закреплен во многих законодательных актах. Конституция РФ предусматривает: «Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…» (ч. 1, 2 ст. 19). Этот принцип находит отражение в ст. 7 Закона о судебной системе.

Равенство перед законом и судом предполагает наличие единых норм, применяемых в процессе судопроизводства, единого стандарта в применении судом законодательных норм ко всем лицам, вовлеченным в орбиту судопроизводственной деятельности, а также в предоставлении всем равных прав, возможностей для их реализации, возложении одинаковых обязанностей, равных возможностях применения ответственности.

Закон, в частности, устанавливает, что равными правами и обязанностями наделяются лица, имеющие одинаковый процессуальный статус истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и т.д.

Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из правила равенства всех перед законом и судом, устанавливая особый режим ограничения неприкосновенности и привлечения к уголовной и административной ответственности. Так, Конституция РФ в ст. 98 устанавливает неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ в течение всего срока их полномочий. Законодательство о статусе судей в Российской Федерации и прокуратуре устанавливает отдельные гарантии неприкосновенности судей и прокурорских работников. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности применяется и в отношении ряда других должностных лиц.

Установление изъятий из принципа равенства перед законом и судом обусловлено важностью выполняемых названными лицами функций и необходимого обеспечения их независимости при осуществлении этих функций.

Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону. Основным критерием оценки состояния правосудия в стране, законности, обоснованности и справедливости принимаемых судом решений, является правовой статус суда в системе властных структур. Соотношение ветвей власти в этой структуре раскрывается на конституционном уровне — ст. 10 Конституции РФ. Данная статья содержит не только положение о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, но признает органы этих ветвей власти самостоятельными. Сущность самостоятельности судебной власти изложена в ст. 120 Конституции РФ: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Функция суда как государственного органа, разрешающего социальные конфликты с помощью права, — осуществление правосудия.

Термин «судебная власть», который вынесен в название гл. 7 Конституции РФ, не тождественен понятию «правосудие». Самостоятельной, независимой власть может быть при условии ее силы, могущества, способности противостоять давлению других ветвей власти. Только при относительно равном соотношении сил можно обеспечить «сдержки и противовесы», на которых основаны взаимоотношения трех ветвей власти. Чаще всего противодействуют силе и самостоятельности судебной власти должностные лица, представляющие исполнительную власть, поскольку они не приемлют любую форму контроля их деятельности, в том числе суда. Очевидно, что положение суда как органа власти служит одной из важных гарантий независимости судей при осуществлении правосудия. Этому положению судебной власти, в отличие от других ветвей, способствуют следующие системные и функциональные особенности этой власти:

— судебная власть не сконцентрирована в одном органе, она возлагается на иерархическую систему судов — от низовых до верховных;

— судьи разрешают дела самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и внутренним убеждением. В деятельности же других ветвей власти могут превалировать и иные мотивы и предпочтения (целесообразность, максимальная польза, прибыль);

— представители иных направлений власти находятся в иерархической и функциональной зависимости друг от друга;

— судебная деятельность осуществляется по правилам, принципам общеправового значения, обязательным независимо от судопроизводства[1].

Из вышеизложенного следует, что само построение судебной системы и функция правосудия направлены на независимую деятельность судей, их самостоятельность в принятии решений. Однако для обеспечения независимости суда рассматриваемой гарантии недостаточно. История развития разных правовых систем свидетельствует о том, что, как правило, независимость судей — не только результат длительной борьбы судебной власти с другими ветвями власти, но и создание целой системы правовых гарантий деятельности суда на внутригосударственном и международном уровнях. Основополагающие принципы независимости и беспристрастности судей отражены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ч. 1 ст. 6) и в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, принятых VII Конгрессом ООН в сентябре 1985 г.

Закон о судебной системе устанавливает: «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей» (ст. 1). Данное конституционное положения впервые было внесено в Конституции РФ 1978 г. в 1992 г.

Гарантии независимости судей содержатся в Конституции РФ и Законе о статусе судей. К конституционным гарантиям следует отнести:

— самостоятельность судебной власти;

— несменяемость и неприкосновенность судей;

— финансирование судов только из федерального бюджета.

Закон о статусе судей дополняет эту систему гарантий независимости: «предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом на отставку; неприкосновенность судьи; системой органов судейского сообщества; представлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу» (п. 1 ст. 9). Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия признается недопустимым и преследуется по закону (п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей).

Этой системе гарантий независимости корреспондируют меры ответственности за несоблюдение судьей требований следовать гарантиям, осуществление которых зависит от его личной воли. Так, полномочия судьи приостанавливаются решением органов судейского сообщества квалификационной коллегией, в частности, в случае привлечения судьи к уголовной ответственности или заключения его под стражу.

К числу объективных факторов, служащих препятствием к обеспечению независимости судей, как показала практика в различные исторические периоды, был фактический приоритет исполнительной власти. Инструментом такого приоритета служила «материальная сила» — финансирование судов и обеспечение иных материально-организационных гарантий судам и судьям исполнительной властью. Только безусловная гарантия государства в этой области может служить надежной основой укрепления независимости судей. Даже в случаях, если судья действует независимо от влияния исполнительной власти, незримое давление извне создает психологический дискомфорт, ущемляет нравственные чувства судьи и может отрицательно влиять на всю систему его нравственных ценностей. Постоянное ощущение зависимости в чем-либо от высших органов и должностных лиц, ожидание сменяемости после первых трех или пяти лет пребывания в статусе судьи может нанести ущерб его независимости и сказаться на соблюдении требования принятия решения на основе закона в соответствии с внутренними убеждениями судьи. Продолжающаяся судебная реформа свидетельствует об особом влиянии на нравственное состояние судей попытки ограничить их неприкосновенность как гарантию независимости. Исполнительная власть проявила в этом инициативу и предложила возродить отсутствующие в Законе о статусе судей такие формы ответственности судей, как дисциплинарная, административная, и упростить процедуру привлечения судьи к ответственности уголовной. В 1992 г. статус судей был обретен усилиями судейского сообщества, путем демократических процедур — изучения мнений не только судей, но и представителей иных юридических профессий и обсуждения проекта вышеназванного Закона судьями судов всех уровней. Сторонники лишения судей их неприкосновенности ссылаются на равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), что свидетельствует о не вполне адекватной оценке особой роли суда в жизни общества и государства. Данная норма Конституции РФ как раз подчеркивает особое положение закона и суда. Социально значимые должностные обязанности, независимое положение судей как определяющее условие их беспристрастности, без которой немыслимо существование правосудия, принятие решений в условиях, при которых удовлетворяются, как правило, интересы в споре только одной стороны — участника судебной процедуры, а другая — не согласна с принятым решением. Все это в совокупности ставит судью в особое положение, при котором неприкосновенность является приоритетом перед тем «равенством», которое должно быть распространено на иных должностных лиц. Виды дисциплинарной ответственности, предусмотренные в ст. 12 Закона о статусе судей, ограничены такими видами, как предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. Однако сохраняющийся в течение года режим ответственности за дисциплинарный проступок может повлечь для судьи неблагоприятные последствия.

Следует сказать, что практика привлечения к дисциплинарной ответственности судей советского суда, связанная с отводом «наказанного» судьи (аргумент — отсутствие доверия «судимому судье»), лишением его поощрений, постоянным напоминанием ему о «неполном служебном соответствии», унижала достоинство судьи. Вместе с тем, если судья не соответствует занимаемой должности, он должен быть лишен своих полномочий, что и было предусмотрено прежней редакцией Закона о статусе судей. Следует учитывать также то, что ряд председателей судов согласны с этим нововведением, поскольку им принадлежит инициатива начать дисциплинарное производство, исполнять функцию управления поведением судьи, которая может стать инструментом манипулирования его независимостью.

Административная ответственность свидетельствует об отказе судье в неприкосновенности. В современных условиях административная ответственность может стать инструментом расправы, например, представителей органов полиции с неугодным судьей или проявление отрицательного отношения к суду, что нередко имело место на практике. В Законе о статусе судей предусмотрено, что на принятие решения по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности судебной коллегией вышестоящего суда в составе трех судей отводится 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора РФ (п. 4 ст. 16).

Однако судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей (п. 5 ст. 16 Закона). Кроме того, задержание судьи возможно только в исключительном случае — в случае задержания его на месте совершения преступления. Во всех иных случаях он, после установления его личности, должен быть немедленно освобожден (ст. 449 УПК РФ). Поэтому, судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Несоблюдение данного порядка свидетельствует об унижении достоинства судьи и снижение авторитета суда.

Расширение ответственности судей за счет существенного ограничения их неприкосновенности может оказать отрицательное влияние на правосудие через нравственное состояние судьи. Опасение по поводу незащищенности самого себя и близких людей, ожидание неблагоприятных последствий принятия решения по конкретному делу может привести к состоянию, при котором судья предпочтет подчинению закону поиск компромиссов и даже уступку стороне, от которой можно ожидать неблагоприятных последствий. Система подобных уступок может привести к переоценке нравственных ценностей и даже отказу от некоторых из них, таких, как долг, честь, соблюдение иных нравственных принципов. Материалы квалификационных коллегий свидетельствуют о том, что в ряде случаев неблаговидный поступок судьи — синдром страха перед последствиями за принятое решение. Кроме того, неадекватно поведение судьи, принятие решений, ставящих под сомнение его справедливость, снижают уровень доверия граждан и организаций к суду и конкретному судье, а сомнение в том, что судья — независим и неприкосновенен исключает уверенность в правосудности решения, подрывает авторитет правосудия в широком общественном мнении.

Сложность решения проблемы независимости судей состоит и в том, что наряду с указанными выше объективными факторами немалая роль в обеспечении принадлежит и факторам субъективным, связанным с личностью судьи. Ведь без независимости не может быть достигнуто главное условие правосудия — беспристрастное, объективное исследование судом обстоятельств дела. В российских нормативных правовых актах независимость сочетается с самостоятельностью.

Определения соотношения между принципом независимости и беспристрастностью важно для оценки субъективного состояния судьи при осуществлении правосудия. Идеальной представляется модель соотношения между рассматриваемыми принципами, если обеспечены все гарантии независимости, на которые мы указали выше. В этом случае есть большие основания для уверенности в беспристрастности судьи. Если она ставиться под сомнение, то это — пробел в его этическом воспитании, что может повлечь нарушение нравственных норм, а иногда и совершение преступления (явление коррупции, злоупотребления служебным положением). Возможны и иные варианты соотношения между независимостью судьи и его беспристрастностью. При недостаточной обеспеченности независимого положения судьи, например, при скрытом или прямом диктате со стороны исполнительной власти, от которой зависит благополучие судьи или суда, поведение судьи может проявиться в двух противоположных формах — отказе от беспристрастного поведения при отправлении правосудия по конкретному делу либо полном соблюдении этических принципов и норм, верности судейскому долгу несмотря на риск утраты каких-либо преимуществ и благ. Представляет интерес последний из названных вариантов поведения, когда судья достойно исполняет свой профессиональный долг и остается беспристрастным, невзирая на возможные нежелательные для себя последствия. Такой судья при наличии малейшего повода усомниться в своей объективности, незаинтересованности в исходе дела — заявляет самоотвод и объясняет участникам процесса мотивы своего поведения. Посредством самоотвода, если он достаточно обоснован, судья демонстрирует такие нравственные качества, как честность, способность оценивать ситуацию и предотвращать нарушение прав личности в судопроизводстве.

Указание в законе на «иные» обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в этом деле, предполагает включение механизма нравственной оценки беспристрастности судьи участниками процесса. На практике встречаются случаи заявления судьей самоотвода не как результата такой оценки ситуации, а проявления личной заинтересованности, например, в целях избавления от участия в разбирательстве сложного либо ангажированного дела. Эти случаи дают основания считать, что судья нравственно неустойчив, ограждает себя от неблагоприятных для себя последствий. В ряде случаев сам закон дает основания для проявления недоверия к нравственным качествам судьи. Это относится, в частности, к запрету участвовать в рассмотрении дела тому судье, который проверял на досудебных стадиях процесса законность и обоснованность ареста или продления срока под стражей (ч. 1 ст. 63 УПК РФ). При этом допускается повторное разрешение жалоб тем же судьей. Представляет, что решение частного вопроса, не определяющего вывода о виновности и наказании, не должно служить основанием для выражения недоверия судье и презюмирования его пристрастности. Следует логический вывод: если судьей положительно решен вопрос об аресте или продлении срока содержания под стражей, его считают пристрастным в отношении обвиняемого; если же избрана мера пресечения, не связанная с арестом, судье не доверяет государство в лице обвинителя. Данная норма закона ставит под сомнение нравственный потенциал судьи, хотя институт отвода представляется достаточным правовым основанием для решения вопроса о беспристрастности судьи. При этом следует исходить из того, что ориентация судебной реформы на изменение условий существования суда, конституционное закрепление гарантий независимости судей, высокий судейский статус направлены на изменение не только характеристик «формальной организации Кодекса судейской этики» суда, но и самосознания самих судей. Этому, в частности, подчинена задача принятия Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей в мае 2012 г., правила которого определяют обязательные границы такого самосознания и направлены на то, чтобы освободить судью от пристрастий, способных повлиять на качество осуществляемого им правосудия, и от влияния знакомых и близких, участников процесса, общественного мнения.

Независимый судья — независим от воздействия извне. Беспристрастность как сугубо этическая категория придает независимости нравственный смысл, возлагая на судью моральную обязанность — следовать этой независимости, а не выжидать, когда она будет обеспечена.

Отсутствие благоприятных условий для независимости судьи и суда в целом не может служить аргументом, снижающим ответственность за качество правосудия именно потому, что независимость не ограничивается рамками правовых предписаний, а включает нравственные требования следовать профессиональному долгу вне зависимости от каких-либо влияний и воздействий. Особенность нравственных требований и состоит в их обязательности, независимо от тех изменений, которым подвергается закон. Так, система состязательного правосудия существенно меняет характер деятельности судьи, устраняет его инициативу в обеспечении всесторонности и полноты судебного исследования. Процедура состязательности в условиях гласности, обязательное обеспечение равенства сторон, мотивированное решение — все это направлено на беспристрастное руководство судьей процессом исследования доказательств.

Самое важное в отношении к судье является общественное доверие, уверенность в том, что правосудие осуществляется в соответствии с правом. Для сохранения у граждан такого доверия судья должен соблюдать нравственные нормы, которые господствуют в обществе, что делает правосудие доступным и понятным членам общества.

Принцип состязательности и равноправия сторон. Существенное влияние на современную законотворческую и правоприменительную деятельность в области уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводств оказало включение в Конституцию РФ принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). Этот принцип известен законодательству России более 140 лет, но судьба его применения напрямую зависела от политического режима и порождаемой им правовой системы на каждом историческом этапе развития государства. В условиях социализма преобладало негативное отношение должностных лиц правоохранительных и иных государственных органов и этому институту «буржуазной» правовой системы, что можно объяснить тем, что состязательность как форма правосудия характеризуется определенной разобщенностью и односторонностью деятельности участников процесса, что не согласовалось с выполнением государственной задачи борьбы с преступностью общими усилиями этих участников.

Состязательному правосудию свойственно разделение деятельности сторон и суда на три самостоятельных функции — обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения дела, в отличие от действовавшей до последнего времени розыскной формы, отличавшейся смешением этих функций и сосредоточением их у одного участника (на предварительном следствии у следователя, в судебных стадиях процесса — у судьи). Особенностью соотношения указанных функций является то, что, во-первых, стороны наделены процессуальным равноправием и, во-вторых, на одно и то же лицо — участника судопроизводства не может быть возложено более одной функции.

Историческую обусловленность и сущность состязательности в доступной форме изложил известный российский правовед И. Я. Фойницкий: «Подобно тому, как в экономической жизни смешение труда по мере развития культуры сменяется высшим в исторической преемственности порядком разделения труда, и в уголовном процессе с развитием государственной жизни вырабатываются особые органы для каждой процессуальной функции. Тогда, не переставая быть общественным, оно становиться состязательным» [2]. При этом между сторонами должен быть поставлен не заинтересованный в деле и беспристрастный посредник — суд. По утверждению И. Я. Фойницкого, попытки устранить стороны как самостоятельно действующих участников и возложение на суд функций сторон приводит к «совершенному извращению судебной деятельности»[3].

Состязательное построение судопроизводства является также следствием формы государственной организации общества, основанной на разделении властей. Независимость судебной власти служит гарантией разрешения социальных конфликтов с помощью права объективно, независимо от позиции по конкретному делу органов исполнительной власти, в том числе и относящихся к ним прокуратуры и органов предварительного следствия. Состязательность ограждает суд, при условии самостоятельного и независимого правосудия, от влияния (давления) органов исполнительной власти, в их числе и прокуратуры.

Судопроизводство по гражданским, арбитражным и административным делам традиционно осуществляется на основе состязательности. В уголовном судопроизводстве его воплощение было связано с трудностями перехода от розыскной формы к состязательной. Этот переход был начат задолго до вступления в силу УПК РФ — после принятия Конституции РФ 1993 г. и закрепления в ч. 3 ст. 123 рассматриваемого принципа. Значительный вклад в правовое толкование принципа состязательности внесен Конституционным Судом РФ, который в своих постановлений и определений в той или иной мере обращался к сущности состязательности. Но особая роль в осуществлении этого принципа принадлежит регламентации производства в суде присяжных, основанного на состязательной форме правосудия. Практика деятельности суда в течение 10 лет до принятия УПК РФ создала основу для учета негативных и позитивных сторон действия принципа и дальнейшей разработки процедур его применения в традиционном правосудии.

В уголовном судопроизводстве цель деятельности органов уголовного преследования состоит во всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, установлении события преступления и виновности обвиняемого. Но в условиях состязательности эта цель обусловливается, с одной стороны, обязанностью соблюдать положения ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства — защита прав и законных интересов участников процесса, с другой — необходимостью отказаться от уголовного преследования невиновных и освобождении их от наказания. Это в равной мере адресовано суду и представителю исполнительной власти в лице прокурора.

Нуждается в интерпретации не только сущность принципа состязательности, но и содержащееся в нем положение о равноправии сторон. В ряде публикаций оно объясняется тесной связью состязательности с принципом равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Суть данного принципа заключается в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещает любую форму ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Нарушение равенства по названным основаниям, по мнению отдельных авторов, «приводит к уничтожению или нарушению равенства сторон при осуществлении правосудия»[4]. Следует отличать понятие равенства, которое определяется положениями ст. 19 Конституции РФ и предполагает недопустимость дискриминации кого-либо по социальным, личностным, религиозным и иным признакам, от понятия равноправия, входящего в содержание принципа состязательности. Последнее означает предоставление каждой из сторон конфликта комплекса прав, обеспечивающих возможность их процессуального равноправия перед судом в случаях заявления ходатайств, предоставления доказательств, участия в судебных и иных действиях. При этом следует иметь в виду, что в уголовном судопроизводстве, как и иных правовых отраслях, состязательность должна соблюдаться на протяжении всего производства по делу — и поэтому процессуальное равноправие распространяется на все его этапы. Законодатель, к сожалению, не во всех случаях соблюдал эти положения Конституции РФ при разработке УПК РФ, Это, в определенной мере, объясняет необходимость постоянного внесения в данный процессуальный нормативный правовой акт изменений и дополнений. Так, до сих пор не в полной меререгламентирована процедура участия защитника в процессе собирания доказательств по уголовному делу и предоставления их суду. Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ собранные доказательства могут стать таковыми лишь после оценки их судьей, прокурором, следователем, дознавателем, присяжными заседателями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности этих доказательств, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.Правосудие возможно при обращении (иске) стороны к суду (в зарубежных правовых системах это относится и к уголовному судопроизводству) и наличия системы правил, процедур для разрешения этого иска. При этом в основе состязательности процесса лежит противоположность интересов сторон. Однако она предполагает не только противостояние их доводов и аргументов — основная идея состязательности — в совместной деятельности участников, выполняющих соответствующие их полномочиям функции на основе правил о сдержках и противовесах, характерных для конструкции разделения властей.

В чем состоит сущность каждой функции, реализуемой, в частности, при состязательном уголовном судопроизводстве?

Функция обвинения (уголовного преследования) является источником и движущей силой уголовно-процессуальной деятельности. Она зарождается при возбуждении уголовного дела и завершается по вступлении приговора в законную силу, а при определенных условиях может прекратить свое действие на любом этапе процедуры. Функция включает, наряду с возбуждением производства, формулирование обвинения, посредством собирания и закрепления доказательств, подготовку обвинительного акта (заключения), поддержание обвинения в суде. Она не исключает и принятия решений, ограждающих подозреваемого, обвиняемого, от необоснованных обвинений. Такая двуединая конструкция деятельности органов обвинения обусловлена ее публичным характером, теми полномочиями, которыми государство наделяет прокурора (обвинителя), действующего от его имени и в интересах личности, общества и государства. На него возлагаются обязанности защиты прав и законных интересов не только потерпевшего и других участников со стороны обвинения — законного представителя, гражданского истца, частного обвинителя, но и в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и справедливое наказание. Последние в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся угловому преследованию.

Противостоящая обвинению функция защиты выражается в действиях подозреваемого, обвиняемого и их защитников, направленных на использование всех указанных в законе способов и средств защиты в целях выявления обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность обвиняемого или подозреваемого. Эту функцию осуществляют обвиняемый (подозреваемый), его защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, а также гражданский защитник в рамках защиты от реального или предполагаемого вреда. Следователь и прокурор не участвуют в выполнении этой функции, хотя они обязаны исследовать обстоятельства, благоприятствующие обвиняемому. Защита от предъявления обвинения приобретала технологию ее осуществления в связи с закреплением в Конституции РФ принципа презумпции невиновности (ст. 49):

— каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет вступившим в законную силу приговором суда;

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

— неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Эти конституционные положения свидетельствует о том, что функция обвинения не предрешает выводов о виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и что функция защиты в условиях состязательности не исключает активного опровержения доводов обвинения.

Правом иметь защитника наделены: задержанный; заключенный под стражу; обвиняемый в совершении преступления с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ). Выполнение функции защиты представляется сложным на предварительном следствии, поскольку правовые и реальные возможности противопоставления защиты обвинению на этом этапе уголовной процедуры ограничены. Это, прежде всего, относится к представлению стороной защиты доказательств, участию в проведении следственных действий, ознакомлению с поступившими материалами.

Международный пакт о гражданских и политических правах, к которому присоединилась Россия, в числе обязательных минимальных требований к судебной процедуре по уголовным делам предусматривает установление в национальном законодательстве стран, подписавших данный пакт, следующих правовых гарантий прав обвиняемого на защиту на основе полного равенства:

— быть уведомленными о характере и основании предъявляемого обвинения;

— иметь достаточное время и возможности для своей защиты и сноситься с выбранным защитником;

— быть судимым без неоправданной задержки;

— быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника;

— если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника (ст. 14).

Названный Международный пакт в указанной статье содержит еще ряд положений, характерных для функции защиты:

— право допрашивать свидетелей, показывающих против него;

— право вызывать и допрашивать на тех же условиях своих свидетелей;

— не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя и признанию себя виновным. Несоблюдение хотя бы одного из указанных положений рассматривается по международным средствам как нарушение права на справедливое правосудие.

Процессуальная функция разрешения уголовного дела принадлежит суду. Только в рамках этой функции осуществляется правосудие и реализуются его задачи. Содержание данной функции, осуществляемое с учетом норм, предусмотренных ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ и аналогичных положений международного права, исключает обязанность суда обеспечивать всесторонность и полноту исследования обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, не содержит функции обвинения, которую ранее выполнял советский суд. Вместе с тем международные акты о правах человека, к которым присоединилась Россия, прежде всего подчеркивают независимое положение суда как от других ветвей власти, так и от сторон уголовного судопроизводства.

Европейская конвенция в ст. 6 раскрывает сущность функции разрешения дела судом. В данной статье закреплено право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1). Конституционные основы такой независимости обеспечиваются разделением исполнительной и судебной властей (ст. 10 Конституции РФ).

Исходя из смысла ст. 6 Конвенции, суд обладает полнотой юрисдикции, он независим не только от исполнительной власти, но и сторон уголовного процесса. Поэтому, если кто-либо из судей в профессиональном или личностном плане подчинен одной из сторон судебного процесса или в той или иной форме связан с ним, это подрывает доверие к суду, его независимости и беспристрастности. Понятие справедливости судебного разбирательства адресовано суду, ибо стороны выполняют одностороннюю функцию.

Таким образом, независимость — это, прежде всего, равная возможность сторон представить свои материалы и не иметь существенных преимуществ в реализации предъявляемой стороной процессуальной функции. В контексте п. 1 ст. 6 Конвенции это «равенство исходных условий — процедурное, но не фактическое равенство между прокурором и обвиняемым».

Из аналогичного понимания статуса судьи исходит и Международный пакт о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 14 которого, как отмечалось выше, указывает, что каждый, кому предъявлено обвинение имеет право на справедливое разбирательство его дела компетентным, независимым судом, созданным и действующим на основе закона. Суд не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вместе с тем он не является арбитром между спорящими сторонами, как об этом пишут многие правоведы. Предстоящее принятие решения по делу неизбежно связано с необходимостью вникать в существо исследуемых сторонами доказательств, путем постановления вопросов, уточнения показаний.

Судья не вправе воспрепятствовать сторонам в реализации их полномочий, делать предпочтение одной из них. Но он не должен и опережать стороны в постановке вопросов лицам, вызванным по их инициативе, проявлять активность в оглашении письменных материалов. Суд должен делать это лишь по согласованию со сторонами. Так же он действует, когда вызывает в судебное заседание новых лиц или проводит новые судебные действия.

Обеспечение каждому судебной защиты прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право на судебную защиту закреплено в ст. 46 Конституции РФ, которая сформулирована в соответствии с нормами международного права, в том числе со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Европейской конвенции и защите прав человека и основных свобод.

Суть судебной защиты заключается в том, что любые действия (бездействие) и решения государственных органов, должностных лиц, общественных объединений, граждан и иных лиц, способные ущемить чьи-либо права и законные интересы и причинить им ущерб, могут быть оспорены и обжалованы в суд в порядке, установленном законом.

В зависимости от характера нарушенного права защита может осуществляться в порядке Конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Правом обращения в суд обладают все без исключения участники правоотношений — граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, а также юридические лица. Физические недееспособные граждане (несовершеннолетние, больные) могут защищать свои права в суде через представителя — адвоката, родителей или иного законного представителя.

Граждане, обратившиеся в суд, должны доказать факт нарушения своих прав и свобод. Законность обжалуемых действий (или бездействия) возлагается на органы и лица, действия которых обжалуются.

В случае установления обоснованности жалобы или заявления обратившихся в суд лиц, суд признает обжалуемые действия (или бездействие) незаконными, отменяет примененные к гражданину меры ответственности или иным способом восстанавливает его нарушенные права. Когда же суд признает обжалуемые действия законными, не нарушающими права и свободы лиц, обратившихся в суд, он отказывает в удовлетворении жалобы или заявления. Решение суда может быть оспорено путем обращения с жалобой в вышестоящий суд.

Каждый вправе обратится за защитой прав и свобод в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ). После вступления России в Совет Европы (в 1998 г.) граждане Российской Федерации стали обращаться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Так, за 2011 год было подано 64 500 жалоб на рассмотрение гражданами стран, входящих в Европейский Союз, в том числе 12 485 их поступило из России[5]. Чаще всего граждане Российской Федерации обращались в Европейский Суд по вопросам доступности правосудия, его публичности, гласности и открытости, о разрешении дел в разумные сроки.

Обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из важнейших конституционных принципов реализации правосудия является принцип обеспечения каждому права на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренный ст. 48 Конституции РФ.

Содержание данного принципа складывается из двух взаимосвязанных положений, названных указанной статье Конституции РФ:

— каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1);

— каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).

Данный принцип конкретизируется в ст. 16 УПК РФ. В юридической литературе он чаще называется как принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.

Право на защиту — совокупность предоставленных подозреваемому и обвиняемому процессуальных прав, которые предоставляют им возможность опровергать обвинение или подозрение в совершении преступления отстаивать свою непричастность, добиваться смягчения ответственности.

Подозреваемым признается лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям, предусмотренным в УПК РФ.

Обвиняемый — лицо, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый, в отношении которого дело принято к производству судом именуется подсудимым. В последующем в зависимости от характера вынесенного судом приговора подсудимый именуется осужденным или оправданным.

Подозреваемый и обвиняемый могут реализовать свое право на защиту либо отказаться от его реализации, защищаться самостоятельно либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ обязывает лиц, ответственных за ведение дела, разъяснять процессуальные права участникам процесса и обеспечивать возможность их осуществления. Одной из важнейших гарантий обеспечения права на защиту подозреваемого, обвиняемого является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого — с момента задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, возбуждения уголовного дела, объявления постановления о назначении судебно-психологической экспертизы и осуществлении иных мер, затрачивающих его права (ст. 49 УПК РФ).

В качестве защитников в уголовном процессе, кроме адвоката, судом могут быть допущены представители профсоюзных и других общественных организаций по делам членов этих организаций, а также иные лица в случаях, предусмотренных законом (родители, попечители).

Если в указанных законом случаях защитник не приглашенобвиняемым или подозреваемым, их законными представителями или другими лицами, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд обязаны обеспечить участие защитника.

Конституция РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 2 ст. 48). Если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Открытое разбирательство дел во всех судах, гласность судопроизводства. Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123).

Принцип гласности судебного разбирательства закреплен также в процессуальном законодательстве Российской Федерации — ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, ст. 24.3 КоАП РФ и ст. 241 УПК РФ. Это соответствует требованиям Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 14) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 6).

Суть данного принципа заключается в том, что суд рассматривает гражданские, арбитражные, административные, уголовные и иные дела в открытом судебном заседании. Любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, вправе присутствовать при судебном разбирательстве любого гражданского, уголовного и иного дела. Исключение составляют случаи, когда суд в соответствии с законом принимает решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Значение данного принципа заключается в установлении «прозрачности» правосудия, возможности своеобразного контроля со стороны граждан, общественности, средств массовой информации за правосудием, что является дополнительной гарантией объективности, законности и справедливости принимаемых судом решений, четкого осуществления предусмотренной законом процедуры осуществления правосудия.

Обязательность открытого разбирательства дел распространяется на все судебные инстанции — первую, вторую (апелляционную), кассационную и надзорную.

Законодатель, проводя в жизнь конституционный принцип гласности судопроизводства, установил случаи, когда рассмотрение дел может проводиться в закрытых судебных заседаниях:

— при необходимости соблюдения других охраняемых законом интересов — интересов соблюдения государственной или иной охраняемой законом тайны (частной жизни, коммерческой тайны, факта усыновления (удочерения) ребенка;

— когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного делопроизводства;

— в других случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 11 АПК РФ; ч. 2 ст. 10 ГПК РФ; ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ; ч. 2 ст. 241 УПК РФ).

В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым может быть либо все судебное заседание, либо его часть. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение или постановление.

Однако во всех случаях дела в закрытых судебных заседаниях рассматриваются с соблюдением всех правил судопроизводства, а судебные решения и приговоры (во всяком случае, вводная и резолютивные части) оглашаются публично в открытом судебном заседании.

Презумпция невиновности. Презумпция — предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное[6]. Из этого следует, что каждый человек — добропорядочный, пока иное не будет доказано.

Принцип презумпции невиновности отражен в ряде международных правовых актов. Так, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусмотрено, что «каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону». Схожая по смыслу формулировка содержится в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суть принципа невиновностив российском судопроизводстве сформулирована в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» и в ст. 14 УПК РФ.

Основные положения уголовно-процессуального законодательства о презумпции невиновности сводятся к следующему:

— никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом;

— виновность лица в совершении преступления должна быть доказана надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности (дознавателем, следователем, прокурором, частным обвинителем, потерпевшим и др.) путем сбора, оценки и проверки доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом с соблюдением требований всех уголовно-процессуальных норм;

— доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения;

— обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, он может давать показания или отказаться от этого;

— запрещено добиваться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер;

— признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью других, собранных по делу доказательств;

— все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Действие презумпции невиновности в отношении привлекаемого к уголовной ответственности гражданина прекращается с момента установления его вины в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда. Вина лица должна быть установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приговор суда не может быть основан на предположениях.

В силу презумпции невиновности, если вина лица в совершении преступления не установлена рассмотренными в суде доказательствами, лицо будет считаться невиновным. В этом случае суд выносит оправдательный приговор.

Обеспечение возможности пользования в суде родным языком. Согласно Конституции РФ «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения…» (ч. 2 ст. 26).

С учетом этих конституционных положений решается вопрос о языке судопроизводства и делопроизводства в судах. Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установил, что судопроизводство и делопроизводство в судах ведется на государственном языке Российской Федерации или государственном языке республики, на территории которой находится суд (ст. 18). Эта норма конкретизирована в Законе о судебной системе, а также Федеральном законе от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».

Закон о судебной системе предусматривает, что судопроизводство и делопроизводство в Конституционном, Верховном, Высшем Арбитражном судах РФ, других арбитражных судах, военных судах осуществляется на русском языке — государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Это положение относится также к судам субъектов РФ (мировых судей, конституционных и уставных судов). Лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом другом свободно выбранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 10).

В вышеупомянутом Законе о государственном языке устанавливает, что государственный язык РФ подлежит обязательному использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов РФ (п. 4 ч. 1 ст. 3).

Важность конституционного принципа государственного и национального языка судопроизводства заключается в том, что без декларируемого им права каждого свободно пользоваться родным языком, невозможна реализация многих других основных принципов правосудия, о которых шла речь выше. Нарушение конституционных принципов правосудия влечет, как правило, отмену судебных решений.

Доклады к семинару (на этот раз без подвопросов, в свободном рассказе, регламент — 10 минут).

Дата добавления: 2014-01-20