Деление на эти две группы происходит по критерию наличия или отсутствия заинтересованности в исходе дела. 5 страница

Альтернативная подведомственность.

Она, в отличие от смешанной подведомственности (в смешанной - смешаны виды общественной, административной и судебной компетенции). Альтернативная тоже означает выбор, но при смешанной подведомственности выбор общественной или административной юрисдикции не прекращает возможность пойти в суд. А вот при альтернативной подведомственности выбор одной возможности прекращает возможность обратиться в другую инстанцию. Когда можно говорить о подобной подведомственности? Ведь у нас есть абсолютное право в суд. Это означает, что альтернативная подведомственность - это выбор между судами: между общей юрисдикцией и арбитражкой.

Выбор между судами означает, что у двух судов есть юрисдикция. А такого быть не должно. Следовательно альтернативной подведомственности быть не может.

Ст.122 - судебный приказ может быть выдан по вексельному требованию. Вексельное требование бывает коммерческим (два предпринимателя) и некоммерческим (нет предпринимателя). В арбитражке нет судебного приказа. И есть Постановление Пленума 3/2 1998 года: коммерсанты по коммерческому требованию могут выбирать: за приказом в СОЮ, а с иском - в арбитражный суд. Таким образом, одно и то же требование альтернативно подведомственно в приказном производстве общей юрисдикции, а в исковом - арбитражному суду.

Договорная подведомственность.

Она представлена возможностью передать спор на разрешение третейского суда. Об этом мы читаем в статье 3 ГПК (часть 3): спор из гражданских правоотношений может быть передан на рассмотрение третейского суда. Продолжение этой мысли - в ст.222: заявление остается без рассмотрения, если имеется соглашение между сторон о передаче спора в третейский суд, и от ответчика поступило заявление о наличии такого соглашения.

А возможны ли споры о подведомственности? ст.33 ч.4 - споры о подведомственности формально не запрещены. Однако по-хорошему споры такие запрещены. А на практике у нас такое часто. Вот споры по подсудности точно не могут существовать.

Постепенно практика (в первую очередь ВАС) склонилась к тому, что если СОЮ прекратил производство по делу, то арбитражный суд обязан принять дело к производству, даже если он видит, что общий суд ошибся.

Сейчас также становиться и в СОЮ: если арбитражка прекратила производство по делу, то СОЮ должен принять дело.

Это всё по смыслу конституции.

Теперь к ст.22 ГПК. Правило подведомственности: судам общей юрисдикции подведомственно все, что не подведомственно другим суда. Тут подведомственность по остаточному принципу. Поэтому в ГПК особо регулировать-то и нечего. Акцент о подведомственности уходит в кодексы, посвященные специальной юрисдикции (там, где КС, Уставные суды, там, где арбитражные суды - там компетенция исчерпывающим образом описывается).

И вот, законодатель сначала пытается что-то здесь перечислять. Само правило подведомственности - в ч.3 ст.22 (если нет компетенции арбитражного суда, то СОЮ). Правда, в ч.3 ст.22 не сказано про конституционную юрисдикцию (в т.ч. с уставными судами). Это дефект, конечно.

На этом, обсуждение вопросов о подведомственности и заканчивается. Дальше нужно посмотреть на то, что в других ФЗ сказано.

Вот, посмотрим в АПК. В ст.27 АПК закреплено два классических критерия подведомственности дел арбитражному суду: субъектный состав и характер спора.

Спор должен быть экономическим, но что такое "экономический" - непонятно. Понятие предпринимательской деятельности у нас есть, а вот "экономической" нет. Что такое иная экономическая деятельности? Адвокатская деятельность - не предпринимательская деятельность (ст.1 закона об адвокатуре), а экономическая ли она? А деятельность по собиранию доходов бюджета в финансовом праве? Ну, главное слово российского законодателя - это "иная".

А еще есть субъектный критерий: организации (коммерческие и некоммерческие), ИП, и в случаях, предусмотренных законом, публично-правовые образования, организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане.

В ст.28 - дела из гражданских правоотношений. И больше ничего не сказано, нет перечня. То есть любое дело из гражданских правоотношений, где участвуют указанные выше субъекты.

А в ст.29 - дела из административных правоотношений. Там перечень. Он открытый или закрытый? Закрытый. Потому что перечни открыты или закрыты не в статьях, а в законах. "Другие дела, отнесенные к компетенции арбитражки в случаях, предусмотренных федеральными законами". То есть перечень всегда исчерпывающий.

Дальше, ст.30 АПК - особое производство. А ст.33 АПК - специальная подведомственность (это термин, который заменяет в арбитражной процессе термин "исключительная подведомственность" - дела, который подведомственны только в арбитражных судах).

Например, дела о банкротстве (торговая и неторговая несостоятельность). Неторговая - это несостоятельность простых граждан, но этого пока еще нет. Еще, например, корпоративные споры (ст.225.1 АПК).

В чем состоит специальность указанной подведомственности? Ч.2 ст.33 - указанные дела рассматриваются в арбитражных судах независимо от субъектного критерия. Если ст.27 говорит о двух критериях (субъект и экономические споры), то дела специальной подведомственности требуют лишь наличие экономического спора, где могут участвовать и простые граждане.

Таким образом, судам общей юрисдикции подведомственно всё, кроме компетенции КС, арбитражных судов (ст.27, 28, 29, 33, 225.1 АПК).

Здесь надо было поставить точку.

Но регулирование у нас настолько отвратительно, что понять об этом невозможно.

Например, 31 декабря, две машины благотворительных организаций столкнулись. Деликт. СОЮ или арбитражные суды. По субъекту - организации, юридические лица, хотя и некоммерческие. А спор экономический? А черт знает. На практике, рассматривают в арбитражке, но деликты вообще не бывают экономическими (экономическая деятельность по причинению вреда:)). Практика смотрит: если субъектный состав есть, то арбитражка.

Другой пример: один ИП арендовал у другого ИП кафе для банкета. Потом он предъявил к ней иск о признании сделки недействительной по мотиву обмана. Спрашивается: банкет он заказывал как предприниматель или как простой гражданин. Арбитражка прекратила производство по делу, посылали их в СОЮ. А Президиум ВАС сказал: не факт, что он это делал в качестве простого гражданина. Поэтому дело арбитражному суду подведомственно. Конечно, почему бы человеку не нажраться в качестве индивидуального предпринимателя.

Третий пример: гражданка Филипас заключила договор долевого участия в строительстве. Дом не построили. Она расторгла договор, ей стали должны деньги. И она это требование уступило юридическому лицу. Цессионарий будет предъявлять иск к застройщику в арбитражный суд или в СОЮ. Субъекты - два юридических лица, но требование возникло из договора долевого участия в строительстве, который является потребительским. Президиум ВАС сказал: цель, которую преследовала Филипас, когда заключала договор, не перешла в правоотношения между новыми субъектами. Поэтому у новых субъектов уже другая цель, а та цель никуда не перешла. Возникает вопрос: что такое цель в правоотношениях? Не говоря уже о том, может ли цель переходить и ходить. Дело все в том, что при цессии никаких новых правоотношений не возникает, просто меняется субъектный состав. Поэтому переход цели в правоотношение между цессионарием и застройщиком невозможен, ибо к ним перешло само правоотношение. В итоге, ВАС сказал, что спор подведомственен арбитражному суду, хотя предыдущие суды отказывали в производстве по этому делу.

Вот, теперь видно, что у нас просто идиотизм.

Или иски от ТСЖ. Когда ТСЖ заключает договоры на поставку воды, газа и т.д., а потом не платит по этим договорам, то тут можно согласиться, что споры подведомственны арбитражным судам: два юрлица, и деятельность вроде бы экономическая.

Но вот товарищество собственников жилья решается защитить общую долевую собственность (истребование чердака из чужого незаконного владения у юрлица). Тут ТСЖ виндицирует у юрлица в СОЮ или в арбитражных судах? Собственность тут у нас точно создана не для предпринимательской деятельности, а для обслуживающей дом деятельности, т.е. для потребительской деятельности. По практике у нас - арбитражный суд, но это далеко не очевидно.

Ст.33 АПК говорит в п.3 - дела по спорам о государственной регистрации юрлиц. Какие юридические лица? Ст.33 исключает субъектный состав как критерий подведомственности. Есть ППВАС от 9.12.2002 №11 и ППВС №2 от 20.01.2003. ВАС, пытаясь объяснить п.3 ст.33, говорит: сюда не попадают политические партии, религиозные объединения, общественные объединения, ибо они точно не предпринимательские. Тут, говорит ВАС, нужен СОЮ. Но есть некоммерческие организации, но которые немножко коммерческие (некоммерческое партнерство, автономная некоммерческая организация, адвокатское бюро). Куда обжаловать отказ в регистрации таких организаций? Президиум сказал, что отказ в регистрации адвокатского бюро - это СОЮ, но налоговые споры адвокатского бюро с налоговыми инспекциями - это арбитражные суды. Арбитражным судам все-таки подлежат к их компетенции споры об отказе в регистрации тех некоммерческих организаций, которые хотя и не преследуют цель извлечения прибыли, но все-таки ею занимаются, - говорит ВАС.

Это все к тому, что регулирование подведомственности превращено в полное безобразие. А урегулировано оно должно быть так просто, так тупо, чтобы сразу было понятно.

Заключительный пример: корпоративный спор. Иск о признании права собственности на акции, если спорят два граждинина. Шварц говорит: в СОЮ, конечно. А СОЮ отказал в принятии иска. Шварц пишет частную жалобу. А там есть разъяснение ВС РФ: спор о праве собственности на акции - это обычный спор о праве собственности. Городской суд опять отказал. Оказывается, вышло разъяснение ВАС, где он сказал, что право собственности на акции - это контроль над корпорацией, а контроль над корпорацией - это арбитражный спор.

Поэтому, всё это антиконституционно, это диверсия против государства. В особенности, ст.27 АПК.

Не бывает судов плохих и хороших. Что рационального должно лежать в основе вопроса о подведомственности? Подведомственность - вопрос политики и целесообразности. Дело должно быть организовано здраво и рационально. В основе подведомственности должна лежать одна единственная мысль - специализация судов. Например, суд по интелектуальным спорам, арбитражные суды и т.д. Подведомственность - это отражение того, как мы видим специализацию.

Со специализацией происходит Бог знает что. Есть ППВС и ППВАС 6/8 (по части 1-ой ГК). ИП в любой момент может сдать свидетельство в инспекцию налоговой и перестать быть предпринимателем. Спрашивается, его прошлые предпринимательские правоотношения где будут рассматриваться? Пленумы сказали, что в СОЮ, если он уже перестал быть ИП. А что, если гражданин занимается предпринимательством без регистрации. К нему применяются материальные правила о предпринимательстве. Суд сказал, что в СОЮ, хотя арбитражные суды больше шарят в предпринимательстве. Усугубим: иск предъявил ИП, а в течение производства по делу он перестал быть ИП. Тут Пленумы сказали, что продолжать надо, а не отправлять в СОЮ. Итог: чтобы подавать в арбитражку, в момент подачи дела гражданин должен быть зарегистрированным предпринимателем.

Например, предположим, ИП должен платить особенный налог. Он знает, что у него недоимка. Он пошел и прекратил быть предпринимателем. По Пленумам - в СОЮ надо идти, хотя они вообще не шарят в этих налогах для ИП. Тут специализация нарушается.

Ч.4 ст.22 - это правило преимущественной подведомственности: если несколько дел, где часть подведомственны СОЮ, а часть - арбитражке, то надо разделить. А если разделить невозможно, то в СОЮ все дела. СОЮ имеет преимущественную подведомственность.

На этом с подведомственностью закончим.

Отметим, что ошибки в подведомственности способны привести к полной потере процесса. Исковая давность прерывается предъявлением иска в установленном порядке (Пленум по исковой давности: установленный порядок - это подведомственность, подсудность, госпошлина и т.д.). То есть предъявление иска в ненадлежащий суд не прерывает исковую давность. Ну, тут всё понятно.

А может ли вообще вышестоящий суд взять и прекратить производство по делу спустя два года разбирательств? Жалуются по существу в разных инстанциях, а кассация в итоге сказала: дело неподведомственно нам, идите в СОЮ.

Короче, ошибки в подведомственности - это сплошные убытки. Вопрос: ради чего существуют ошибки в подведомственности? Ради специализации судебной деятельности? ЕСПЧ сказал, что прекращение производство по делу (Сутяжник против России) за неподведомственность было осуществлено Президиумом ВАС. ЕСПЧ сказал, что прекращение производства по делу в таком состоянии - это обеспечении юридической чистоты, которая ничем не оправдана. Это подведомственность ради подведомственности, а не ради судебной защиты.

Возникает вопрос: а зачем вообще тогда вышестоящий суд должен обладать правом прекращения производства по делу? Подведомственность - это компетенция. По идее, прекращать производство по делу надо тогда, когда нет компетенции. Это логично, ибо власти суда над таким делом нет, а значит, и акт некомпетентного суда по такому делу - это противно правосудию. Так вот, сегодня вышестоящий суд вправе прекратить производство по делу по неподведомственности (а это значит аннулировать результаты процессуальной деятельности сторон) только если возражение на неподведомственность было заявлено в первой инстанции.

Но если в суде первой инстанции участники молчали, их все устраивало, то они не должны иметь право вспомнить о неподведомственности во второй, третьей, четвертой инстанции. И суд тоже не должен иметь право прекратить дело по неподведомственности. Если стороны всем довольны, то суд должен рассматривать дело.

B. Подсудность.

Это младшая сестра подведомственности. Подведомственность разграничивает дела между ветвями власти. Подсудность разграничивает дела внутри ветви власти.

Подсудность - компетенция суда рассматривать дело по первой инстанции. Отметим, что первый вид подсудности - это функциональная подсудность (но ее закон не знает) - подсудность от выполняемой функции (это и вторая, и третья, и четвертая инстанция). Отсюда, подсудность нужна на всех уровнях, в зависимости от функции. Наприме, апелляцию на решение Василеостровского районного суда подаем в Хабаровский краевой суд. Так нельзя.

Но когда мы открываем ст.23-33 ГПК, то мы видим, что в ГПК подсудность описана как компетенция выступать в качестве суда первой инстанции, хотя такое определение игнорирует существование функциональной подсудности.

Подсудность - это свойство дела.

Подсудность - второй элемент процессуальной правосубъектности суда.

Подсудность - институт процессуального права, т.е. совокупность правовых норм (ст.23-33 ГПК и другие нормы других законов).

Закон говорит только о подсудности применительно к первой инстанции (нет функциональной подсудности).

Есть родовая подсудность, а внутри нее - территориальная подсудность (они определяются только для судов первой инстанции).

Родовая подсудность (подсудность от рода дела) распределяет дела по вертикали: какие дела ВС РФ, какие - военному суду, какие - районному суду, какие - мировому судье и т.д. (ст.23-27).

Когда мы определили поиск суда по вертикали, нужно найти суд по горизонтали. Это делает территориальная подсудность (ст.28-33). Верховный суд - один, а всех остальных судов - много.

Общее правило родовой подсудности закреплено в ст.24 ГПК - все дела (кроме ст.23, 25, 26, 27 ГПК), подведомственные СОЮ, рассматриваются в районных судах в качестве первой инстанции.

Общее правило территориальной подсудности закреплено в ст.28 ГПК - иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Внутри территориальной подсудности различают общее правило (ст.28 ГПК), исключительную подсудность (ст.30 ГПК), альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца - ст.29), подсудность нескольких связанных между собой дел (ст.31), и договорная подсудность (ст.32).

В общем, правило о подсудность сами по себе носят технический характер. Это поиск суда внутри судебной системы. Тут, казалось бы, должно быть всё просто и понятно.

Ст.23 говорит о гражданских делах, подсудных мировому судье. Здесь мы не видим такой категории дел, как моральный вред. ВС говорит, что если моральный вред связан с имуществом (в потребительских спорах), то всё дело остается у мирового судьи, если имущественное дело подсудно мировому судье (убытки на 5000 рублей, а моральный вред - на 1 000 рублей - в мировой суд). А если требование - только моральный вред на 1 млн. рублей, то в районный суд, ибо нет связанности с имуществом.

Далее, посмотрим на ст.28 ГПК. По месту жительства. Что такое по месту жительства? Есть специальный закон даже. Общежитие студенческое - это место пребывания. А по месту жительства он в родном городе. Это вечная тема: куда предъявлять иск? Или куда предъявлять иск зэкам? Говорят, что по месту жительства, т.е. не в тюрьму. А общежитие? Тут здравый смысл нужен. Ст.47 КРФ говорит, что каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Это должно исключать всякую произвольность в толковании подведомственности и подсудности. Каждый имеет право на законный суд. А у нас вышестоящий суд должен закрывать глаза на неподведомственность, если сторона не заявляет об этом. А еще есть ст.330 - безусловное основание для отмены решения - незаконный состав суда (и неподведомственность, и неподсудность, и незаконность личного состава суда). И КС выпустил определение: суды обязаны отменять судебные акты по п.1 ч.4 ст.330, потому что речь идет о Конституции. Но такой формализм конституционного суда неоправдан, и КС не связал применение п.1 ч.4 ст.330 с позицией стороны в первой инстанцией, он это императивом поставил. Согласиться с КС невозможно. Да, ст.330 нужно прочитать в системе, а не буквально. Буквально, КС прав, а по смыслу - так отменять нельзя.

В чем здравый смысл? Смысл в ст.47 КРФ один - исключить произвольный выбор суда. В чем смысл того, что подсудность должна регулироваться федеральным законом? Конституция не знает термин подведомственности. В ст.125-127 КРФ говорит о делах, подсудных КС, ВС, ВАС. Предметная подсудность в постановлениях КС - это подведомственность.

Это всё означает, что КРФ в понятие подсудности включает в себя и подсудность саму по себе, и подведомственность, и законность личного состава суда.

Смысл же ст.47 КРФ в том, чтобы исключить производный выбор суда. Подведомственность и подсудность - это системообразующие факторы доверия к суду. Доверие к суду появляется тогда, когда суд определен законом заранее.

Главное - исключить влияние заинтересованного лица на выбор компетентного состава суда, то мы получим вполне определенное понимание этой ситуации. Если ты живешь в Питере - то и иск к тебе нужно предъявлять там, где он находится. Главное, что не истец определяет суд, исходя из своих предпочтений, а то, что истец подает туда, куда закон скажет. Более того, предъявление иска в Питере не нарушает никаких прав ответчика, а наоборот, удобнее ему, ибо он по месту жительства не живет, а живет в общежитии. И в этом как раз и смысл ст.47 КРФ.

Тема "Иск" - ППВС и ППВАС 10/22, Информационное письмо ВАС №126 по виндикации (п.1), Информационное письмо по отступному (413 ГК), Информационное письмо по новации (414 ГК), Информационное письмо №65 по зачету.

Переходя к исключительной подсудности (ст.30 ГПК), нужно сказать, что в первую очередь там говорится о спорах о правах на недвижимость. Иски по таким спорам предъявляются по месту нахождения такой недвижимости. А какой иск считается иском о правах на недвижимость? Вещный ли? Или и обязательственный тоже? Вещный иск - виндикация, признание права, негаторный иск. Обязательственный иск - иск о расторжении договора, заключенного по поводу недвижимости, например. Ст.30 ГПК молчит об этом. Но каковы предпосылки исключительной подсудности?

Цели такой подсудности - их две. Первая цель - концентрация доказательств. Здесь речь идет о вещных исках, ибо история прав на недвижимость и самой недвижимости прослеживается там, где находится объект. Все носители такой информации находятся в месте нахождения такой недвижимости. Вторая цель - создать условия для вступления в процесс максимально широкого круга третьих лиц. В каких спорах возникает потребность создать такие условия? Очевидно, что в вещных спорах, ибо вещные права - суть абсолютные права, а значит, они затрагивают много третьих лиц.

Если мы расторгаем договор или признаем его недействительным, то потребности в создании условий для третьих лиц не так важны, ибо обязательственные отношения сугубо личные.

Некоторые расширяют список исков, включая в статью 30-ю и обязательственные иски.

Пример. МЗШ представлял человека в споре о расторжении брака и разделе имущества. В период брака они нажили квартиру в одном районе СПб, в другом районе, и коттедж в ЛО. Если буквально читать ст.30, то по каждому объекту спор будет рассматриваться по месту нахождения недвижимости. Раздел общей собственности - это не переход от совместной собственности к долевой. Это прекращение общей собственности, и создание новой (хотя бы и долевой). Раздел должен быть в одном суде. Если по каждому объекту будет свой суд, то каждый суд не сможет узнать обо всех объектах, подлежащих разделу.

Когда жена поняла, что дело для нее неудачно складывается, она заявила: нарушена подсудность, и я подаю иск по правилам ст.30 ГПК. И в первоначальном суде она оставила только одну квартиру. МЗШ в тех других судах заявили ходатайство о передаче дел по подсудности обратно. Суды согласились и передали дела обратно. А жена обжаловала эти решения. И надо же, областной и городской суды согласились с нею, и вернули эти иски во второй и третий суды. Правда, через 2 года практика поменялась, и все всё стали рассматривать в одном суде. Потом они подписали мировое соглашение. А как его подписывать в трех разных судах? Надо как бы три мировых соглашения. А уже 5 лет войны, никто никому не верит. Ну, как-то мы объехали три суда и подписали три мировых соглашения. О чем это свидетельствует? О том, что суды неправильно закон читают. Делить супружескую собственность надо в одном суде.

Вывод: закон процессуальный нельзя читать так, чтобы нарушался материальный закон. Если СК говорит, что нужно определить весь объем собственности, всё вместе рассмотреть, то рассматривать такой спор в трех судах, руководствуясь ст.30 ГПК, неправильно.

Теперь практика поменялась, и иски о разделе собственности супругов подаются по месту жительства ответчика-супруга. И без разницы, делится недвижимость или движимое имущество.

В исках о разделе супружеской собственности нет спора о праве. Они спорят о том, как разделить. По этой причине сегодня, когда мы подаем иск о разделе недвижимости по месту нахождения такой недвижимости, суды возвращают иск, ибо его надо было подавать по месту жительства ответчика. Почему? Потому что нет спора о праве. Это логично, и это помогает реализовывать положения СК РФ.

Ну, это одно прочтение. Это прочтение исходит из предпосылок исключительной подсудности (концентрация доказательств и вовлечение широкого круга третьих лиц). В супружеских спорах таких предпосылок нет.

В этом отношении мы должны сказать, что ст.30 ГПК говорит только о вещных исках, а обязательственные иски сюда не попадают. Но такое классическое понимание не всегда удобно на практике. ППВАС №54 о правилах исключительной подсудности в арбитражном процессе, где они аналогичные ГПК - ВАС пришел к выводу, что рукодствоваться нужно внешним критерием - то, чем закончится делом (результат процесса). Если дело закончится резолюцией, которая подлежит отражению в ЕГРП, то нужно исключительную подсудность применять. А если в ЕГРП ничего вносить не надо, то общие правила о подсудности. Отсюда, иски о признании сделок недействительными, например, должны рассматриваться по месту нахождения недвижимости, хотя такое обязательство и личное, относительное.

Позиция ВАСа неправильна догматически, но на практике такой подход удобен.

Ст.32 ГПК - договорная подсудность - можно передать спор на разрешение конкретного суда по согласию сторон. Предметом договорной подсудности может быть только родовая подсудность? Нельзя поменять подсудность ст.26 (посудность суда субъекта РФ), ст.27 (подсудность ВС РФ) и ст.30 (исключительная подсудность).

А подсудность мирового судьи можно поменять? Чтобы он иск на 500 000 рублей рассматривал, например. Так вот, исходя из буквального прочтения ст.32 ГПК, можно так сделать. Но это бред! Родовую подсудность (подсудность по вертикали) менять договором нельзя.

В ст.33 часть 4 сказано, что споры о подсудности между судами не допускаются. В подведомственности споры имплицитно (хотя прямо и не выражено) тоже не допускаются. А применительно к подсудности это прямо говорится. Если суд передал, то второй суд должен принять дело к производству, даже если он не согласен с решением первого суда. Но это тоже надо прочитывать системно.

Вот, мировой судья берет дело и думает: сложное дело. Передам-ка я его по подсудности в ВС РФ. Открываем ст.33 (ч.4): А ВС РФ может сказать: нафиг вы мне его прислали? Нет, не может так ВС сказать, ибо споры о подсудности не допускаются. И вот, ВС сказал в обзоре практики каком-то: ВС РФ может вернуть дело обратно. И вроде бы и правильно, хотя и закону противоречит.

Если мировой судья отправляет мировому, то тут все понятно. А если мировой судья в районный дело отправляет? А районный суд может послать мирового судью? По идее, это бы логично было бы, но так мы нивелируем ч.4 ст.33 ГПК. Но с другой стороны, где мы взяли вышестоящие суды, если речь идет о первой инстанции? По первой инстанции все равны, нет вышестоящего суда. Так что если мировой судья посылает дело в ВС РФ, то он посылает Верховному Суду как суду первой инстанции. Так что тут каша заварилась. Что же это за споры о подсудности?

Может быть запрещены споры о подсудности между судами разных уровней? А между судами одного уровня споры о подсудности не допускаются? Тут еще подключается ст.47 КРФ - каждый имеет право рассмотреть дело тем судом, к подсудности (читай подсудность + подведомственность) которого оно отнесено федеральным законом. А если вышестоящий суд видит, что дело ему ошибочно прислали.

Ст.33 - участники процесса могут обжаловать решение о передачи дела по подсудности. А если стороны согласны на такую передачу в ВС РФ, например? Должно ли нарушение подведомственности и подсудности влечь безусловную отмену судебного акта, или только при условии, что участники процесса обжалуют? При этом, сам вышестоящий суд не согласен на такую передачу дела. Вышестоящий суд вернет обратно, да еще и сошлется на ст.47 КРФ. Но если суд сам решает о подсудности без жалобы участников процесса, то как же тут действует принцип диспозитивности? А участники говорят: так мы сами договорились, чтобы мировой судья отправил дело в районный суд, а мы не будем на это жаловаться.

Подведомственность менять нельзя, это да. А подсудность? Ст.32 - вроде можно. Так вот. Запрет споров не исключает исправление допущенных ошибок. Но такое исправление должно быть проведено вышестоящими судами по отношению к нижестоящим, хотя бы жалобы и не было. То есть районный суд может послать мирового судью и вернуть дело. Но это применимо только к родовой подсудности.

Но если это передача дело в рамках одного уровня, то споры о подсудности запрещены.

Теперь собственно к договорной подсудности. Менять можно только территориальную подсудность, родовую поменять нельзя. Здесь возникает вопрос относительно того, что такое это соглашение о договорной подсудности? Такое соглашение может быть отдельно, может быть включено в договор. Практика сегодня знает случаи борьбы с договорной подсудности. Например, в договорах присоединения и в потребительских договорах. Там сильный навязывает условия слабому. В кредитных договорах часто указывают: все споры рассматриваются по месту нахождения банка. ВАС сказал, что это нарушение прав потребителей.

Дата добавления: 2014-01-20