Производительность труда в России

Для целей аналитического анализа произведем расчет выработки продукции, основываясь на индексах ВВП и занятости. Индекс изменения выработки, представленный в таблице 2.2., может несколько отличаться от официально публикуемого показателя производительность труда в экономике в связи с особенностью подсчета ВВП. Однако данные, представленные в таблице 2.2, позволяют системно взглянуть на ситуацию с производством внутреннего продукта, занятостью и выработкой продукта одним занятым.

Таблица 2.2 – Динамика объемов производства, занятости и выработки продукта в Российской Федерации (в % к предыдущему году).

Индекс	1991 г.	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.
ВВП	87,2	81,0	88,0	85,0	96,0	94,9	100,3	95,1	105,4
Занятость	98,0	97,7	98,3	97,9	97,7	99,5	99,1	98,6	100,2
Выработка	89,0	82,9	89,5	86,8	99,3	95,4	101,0	96,5	105,2
Индекс	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2007 г. к 1991 г.
ВВП	108,3	105,1	104,7	107,3	107,2	106,4	107,7	108,1	82,17
Занятость	101,0	100,5	101,1	101,3	100,03	102,2	100,8	102,4	92,20
Выработка	107,3	104,6	103,6	105,9	107,17	104,1	106,9	105,6	89,12

Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики.

Из данных, представленных в таблице, очевидно, что если 1990 г. принять за базовый для всех показателей, наша экономика, по итогам 2007 г., так и не достигла дореформенного уровня производства (-17,7%), занятость в условиях транзитивных процессов не «просела» существенным образом и отличается от базового период на -7,8%, выработка продукта в расчете на одного занятого не дотянула до дореформенного уровня на 10,2%.

Справедливости ради стоит отметить, что по результатам работы субъектов национальной экономики 1991-1996 гг. и 1998 г. были спадовыми по внутреннему продукту, и по занятости, и по выработке продукта на одного занятого. Только начиная с 1999 г. в российской экономике обозначились тенденции к устойчивому росту экономики и производительности труда в частности.

Данные о динамике производительности труда по видам экономической деятельности представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Динамика производительности труда по видам экономической деятельности, в процентах к предыдущему году.

Виды экономической деятельности	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
По экономике России	107,0	106,5	105,5	106,0
из нее:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	106,0	103,6	102,4	104,1
рыболовство, рыбоводство	102,1	104,3	100,1	111,2
добыча полезных ископаемых	109,2	107,3	106,2	102,2
обрабатывающие производства	108,8	106,3	107,1	105,5
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	103,7	100,4	103,7	102,3
строительство	105,3	106,9	105,9	113,3
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования	109,8	110,5	105,1	106,9
гостиницы и рестораны	100,3	103,1	106,5	109,5
транспорт и связь	107,5	108,7	102,1	107,9
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	102,5	101,3	112,7	104,8

Источник: Сборник «Труд и занятость в России – 2007».

Традиционно выше среднероссийского уровня происходит прирост производительности труда в добывающих отраслях, в строительстве, в торговле, в сфере услуг и в связи.

Сравнивая уровень и темпы роста производительности труда в России и на зарубежных предприятиях, отметим следующее.

Что касается непосредственно роста производительности труда, то за 2007 г. он составил в нашей стране, по словам одного из сетевых авторов «всего 7%». Много ли это или мало? Давайте сравним показатели нашей страны с мировыми. Например, в Германии в 1995-2000 гг. темпы роста производительности труда в среднем составили 1,9%, а в следующие пять лет с 2001 по 2006 гг. снизились до 1,4% в год. Т.е. рост производительности труда у нас в стране в 5 раз выше, чем в благополучной Германии! В среднем по Евросоюзу за тот же период средний рост составил 1,2% в год. В более благополучных Соединенных Штатах аналогичный показатель в среднем не превышает 2-2,5% в год.

Благодаря специфичному развитию советской промышленности и экономическому спаду 90-х гг. по производительности труда Россия в 30 раз отстает от Евросоюза и США, такие данные приводят в Министерстве экономического развития и торговли РФ. Если сравнивать Россию и Европу в конкретных отраслях, то показатели отечественной ракетно-косми-ческой промышленности далеки от европейского уровня: каждый год здесь производится продукции из расчета 14,8 тыс. $/ чел., а в ЕС этот показатель равен 126,8 тыс. $/ чел., в США - тыс. $/ чел.. Что же касается судостроения, то здесь отечественные компании на производство одной тонны конструкции тратят в три раза больше времени, чем в Южной Корее.

Производительность труда в «Автовазе» в 27 раз ниже, чем в компании «Форд». Сравнение ряда компаний телекоммуникационной отрасли в странах ЕС, США и РФ показали, что производительность труда в них приблизительно совпадает. Результаты в российской нефтегазовой отрасли значительно лучше: Эксон – 5 млн. $/ чел., ВР – 3 млн. $/ чел., Total – 1,7 млн. $/ чел., Лукойл – 8 млн. $/ чел., Новатек – 5,6 млн. $/ чел. Такие отрасли, как нефтегазовая и телекоммуникационная, занимающие значительную долю рынка, позволяют компенсировать низкую производительность труда в других отраслях – машиностроении, энергетике.

Россияне работают не только неэффективно, но и мало. Бюро экономического анализа оценивает общее время трудозатрат российского трудящегося примерно в 1740 часов в год. Американцы и японцы в среднем проводят на рабочем месте 1825 часов. По данным Всемирной организации труда, больше всего трудятся южнокорейцы – 2447 часов в год. В Европе самые трудолюбивые – словаки (2026 часов), а самые ленивые – голландцы (1346 часов).

Важным для сравнения является доля зарплаты в ВВП. В России работник, создавший товаров на рубль, получает за эту работу всего 33 копейки, в Японии – почти 75, в Европе – 70, в США – 72.

Перед уходом с президентского поста В.В. Путин «озадачил» властную элиту необходимостью увеличения к 2020 г. (т.е. за 12 лет) производительности труда на российских предприятиях как минимум в 4 раза. Для этого предстоит довести темпы прироста производительности труда до 12-13 процентов в год, то есть практически удвоить. Сделать это невозможно без коренной модернизации экономики, включающей в себя очень широкий спектр направлений - от технологического перевооружения предприятий и активизации инновационной деятельности до радикального повышения качества человеческого капитала и перестройки институциональной структуры государственного сектора науки. Причем речь должна идти не об отрывочных импульсивных действиях, а именно о системе мер, которые очень быстро надо начать реализовывать. Особенно сложно будет выполнить президентский наказ в условиях разразившегося финансового кризиса.

Дата добавления: 2014-01-20