Доклад Михаила Валентиновича Ковальчука

1.15

Но с разрешением фентосекундным. мы будем видеть жизнь на 1 фотон на столько яркий, но сколько он будет разбивать 1 молекулу биологическую и мы можем записать всю ее жизнь и как она образовывалась. То есть мы делаем следующий шаг, то есть ответ более краткий следующий: я думаю, что просто мы сейчас от уровня атомарных кристаллов переходим к разупорядоченным материалам с точки зрения расположения атомов - У них нет трехмерной периодичности. Мы делаем керамику, композитное вещество, прессуем их и так далее.

Поскольку очевидно, что лазеры более эффективны, например, трос, сделанный из пуреленов или из углеродных нанотрубок на порядки легче и прочней, чем металлический, но металлический, он либо монокристаллический, либо поликристаллический, а это уже не имеет такой структуры, значит мы переходим к другому, более глубокому порядку.

1.16

Например, как в рекламе:

Башни ветроизоляционные сделаны из углеродного материала, 12-15м высотой.Идет девушка в спортивном костюме и несет такую башню на плече, она всего 6.5 кг, причем она не ржавеет, ее можно доставить. Это означает, что свойства на порядок лучше, а значит мы, двигаясь, найдем новый порядок в другом уровне. Пример с таблицей Менделеева и с атомным порядком: с начала уровень элементов, потом атомов, а потом будет какой-то другой уровень.

И второй вопрос философии. Это касается не столько философии, сколько это вообще гуманитарные вещи.

1.17

Мы сейчас пытаемся сделать так, чтобы наше естественно-научные исследования: химические, биологические, медико-биологические (сознания, процессов сознания, поведения) были одновременно дополнены, чтобы мы смотрели с 2х сторон.

Теперь гуманитарные: рассмотрим, что человек делает, что происходит с нейронными сетями на молекулярно-биологическом уровне. Мы видим как это отражается на речи и т.д.

Мне не будучи специалистом, казалось, что чтобы изучать сознание вам нужны как бы "идиоты", люди с деффектами. Например, человек после инсульта с конкретным поражением. Он очень интересен тем, что мы точно знаем, что у него нарушено и можно теперь изучать его мозг.

А сейчас оказалось, что в мире существует многомиллиардная индустрия по клонированию " мышей-идиотов"

1.18

То есть они клонируют лень - это сложнейшая технология. Одна мышь все время улыбается, вторая наоборот все время грозная. Они генетически ее модифицируют. Созданы специальные условия (это все очень затратно), чтобы эти мыши воспроизводились.

Первая часть понятна, а теперь вторая - для философии. Мне с моих несколько обывательских позиций представляется, что главная вещь - это создание философии, идеологии.

Когда я начал заниматься нанотехнологиями, одни из моих приятелей принес мне книжку "История научных революция".

1.19

В этой книжке все, что я придумал было лет 30 назад написано. Мне было приятно, что я не глуп, но было бы лучше прочесть книгу.

Чтобы осмыслить все что происходит на уровне того багажа знаний, который у вас есть и продвинуться вперед, основываясь на том, что мы представляем и умеем, надо сформулировать некий концепт развития. Мне представляется, что это очень важный мировой тренд, потому что мало кто в этом мире понимает, что делать. И в этом смысле мы можем для себя это сформулировать и предложить это миру. В глобальном мире это очень важно. Причем, естественно нужна научная база и ваш опыт, аппарат осмысления.

1.20

Вопрос:

- Диалог - необходимая составляющая каждого общества. Еще Платон говорил, что без диалога человек опускается до раба, а Аристотель говорил, что - до животного.

1.21

Вы учли все это и я согласен. Но меня интересует проблема, которую вы поднимали, между расширяющимся производством и результатом потребления этого производства. Это главная проблема современности и если человечество и ней не справится, то ему уготована катастрофа. Еще Маркс предлагал об этом свои прогнозы.

1.22

Но я прошу вас теоретически более четко сказать ваше видение разрешения этого глобального противоречия современности.

Ответ:

Это можно остановить только административным путем. Надо перекрыть всю цивилизованную часть мира: закрыть порты, аэропорты, автомобильное сообщение, изолировать Юго- восточную Азию, и тогда все встанет на свои места.

1.23

Но это вряд ли произойдет, только в крайнем случае. Поэтому есть 2 пути:

1. Американца, когда запускали свою нано инициативу ставили себе целью, чтобы через 15 лет никто не понимал, что они делают.

Вот, например когда сегодня обсуждались нанотехнологии на глобальных форумах, Японцев никто не рассматривает как серьезного игрока. Они копировальщики, они не творческие люди, ну творческая нация по сути. Хотя они философически умные, но не творческие. это означает, что их воспроизводство уже никому не надо, потому что это уже очень дорого. Вот есть Китай, который бесплатно это делает. И в этом смысле Япония уже не вписывается в парадигму сегодняшнего развития.

1.24

Поэтому отрыв технологический одной из наций означает выход из этой системы воспроизводства. Поэтому развивая новый подход мы пытаемся совершить некий прорыв в новое место. Поэтому процесс объединения стран, ведущих, цивилизованных, он будет происходить с неизбежностью, потому что он все равно более правильный и глубокий нежели любые административные действия против третьих стран, чтобы их исключить из процесса потребления.

1:24 Профессор Апресян: «Михаил Валентинович, вы затронули массу интересных идей, я за всеми даже уследить не могу, не знаю как другие. Вопрос о комплексном исследовании сознания и вот вы несколько раз к нему возвращались. О необходимости естественно-научной, биологической, гуманитарной составляющей… Вот в чем Вы видите гуманитарное содержание в исследовании сознания? Что для Вас, как физика является гуманитарным содержанием и чего Вы ждёте от гуманитариев?»

-На самом деле я как физик ничего особого не жду. Но, мы с Вами, без отношения даже к когнитивным наукам, изучаем окружающий мир, мы живем изучая. Меня вообще к этой идеологии подвела детская книжка. Там человек был представлен в виде 6-ти модельных систем. Скелет например. И любая машина, экскаватор и т.д. – есть модель скелета, но намного менее совершенная чем наша рука и это касается всех систем. Мне представляется, что гуманитарные науки должны увидеть значительно больше, чем естественно-научные. Мы все с вами гуманитарные исследователи по сути, мы все время обрабатываем информацию. Вот начинаем мы кого-то изучать, человека, животное, мышку, ее поведение. Молекулярно-биологическая часть понятна: она будет показывать что-куда движется и т.д., но в социуме как это отражается? Мы можем это видеть и соединив результаты, мы можем видеть, как какая-то конкретная ситуация, дефект например, как он проявляется через речь.

Есть такая очень умная женщина – Черниговская. Она рассказывает, что есть дети абсолютно здоровые, но при этом они не знают каких-то слов и понятий. У них генетический дефект. И что это значит? Вот теперь мы можем связать геном и нейро-физиологическую часть, речевой канал и поведенческий.

Творческий человек – это способность к сцеплению, способность к переносу. Я могу привести Вам массу научных открытий, которые сделаны ассоциативно, за счет переноса. Вы обладаете этим методом понимания. Вы увидели на понятном Вам языке поведенческом, а дальше мы к этому подведем генетику, малек. биологию и т.д. и тогда будем на порядок больше все понимать. Это первое. А второе – это выработка общей идеологии.

1:30 Профессор Федотова: «А Вы сами изучаете границы вот такого конструирования, за которыми может наступить риск для самого конструирования и для социальной сферы? Или это остается пока предметом восторженного удивления перед мощью и силой науки?

-Есть форум Управления Рисками Нано технологий. Каждый журналист спрашивает, не вторжение ли это в зону Творца, Бога и т.д.? Это 1 вопрос и он требует обсуждения этических вопросов. 2ой вопрос – это то что у вас есть гемоэнцефоло барьер в клетке, в мозгу, всюду и поэтому лекарство любое проникает через этот барьер или нет.

Например при развитии атомной физики никто ничего не понимал, а сегодня мы уже имеем колоссальный опыт в этом вопросе.

Еще пример. Сейчас смотрим на американцев. Чернобыль был просто мелким эпизодом по сравнению с там что разворачивается в Мексиканском заливе и последствия этого еще трудно оценить и представить. Но, все поведение американцев сегодня напоминает, то что мы делали в первые дни в Чернобыле. Они бегают, непонятно что делают… Вот уже BP 2млрд. засадила и ничего нет. А у нас есть некий завершенный опыт по Чернобылю, так что естественно мы это все понимаем и у нас есть технология безопасности по нано материалам. Но теперь я стал настороженнее относиться к косметическим средствам, ведь это все наночестицы и как они себя поведут впоследствии не совсем понятно.

1:36 Профессор Горохов: «Сейчас появилось огромное количество журналов с названием «Нано этика», в Германии провели 2 исследования и 2 книги вышли «Социальные оценки техники» «Technology assessment» и там приводятся серьезные исследования по создании правительства по возможным социальным последствиям нано технологий и не просто одномоментно, а постоянно. Вот какие у Вас есть направлении в Вашем центре?

- Последствия есть 2х типов: это изменение социума, изменение способов производства и последствия связанные с рисками, которые разделяются на медико-биологические на уровне проницаемости барьеров и на уровне этических проблем, такие философско-религиозные. Это важнейшая часть и в каждом конкретном случае этому уделяется внимание. Главное понимать, как общество готовить к восприятию, потому что это удобный спекулятивный путь. Вот например у всех на слуху обсуждения генно-модифицированных продуктов, но все должны понимать 1 простую вещь. Это же всегда спор хозяйствующих субъектов, вопрос денег. Например сейчас сельскохозяйственная индустрия использует массу удобрений, про которые мы знаем, что они канцерогены и т.д. Но они дают увеличение урожая. И появляется идея использования генно-модиф продукты для увеличения урожайности. И сразу поднимается шквал возражений, но эти возражения идут от людей, кот на млрд. продают удобрения и если появится ген-модиф картошка, кот не боится колорадского жука и т.д., то они потеряют деньги, поэтому они нанимают людей из институтов и т.д. Притом про нитраты и их вред все известно, а про ген-мод продукцию ничего не известно и еще как мин. Поколение не будет известно. У нас это все запрещено. А американцы делают. Почему? Да потому, что в Америке есть компания, кот является лидером на рынке по продаже удобрений, но она же является и лидером в разработке ген-модиф продукции. Вот и ответ. Они развивая новые технологии живут на старые, но при этом они плавно переползут с тех денег на эти ничего не потеряв.

Поэтому ответственность ученых перед обществом в том, чтобы не давать вводить общество в заблуждение.

1:41 Профессор Баксанский: «То, о чем говорил здесь Михаил Валентинович я видел воочию. Впечатление у меня были воодушевляющие, потому что увидел единственный центр в Росси в кот. Работа ведется на самом высоком, мировом уровне. И где реально воплощается ЭНПИК, те конвергентное развитие нано-, био-, инфо- и когнотехнологий. Думаю все известно, что с конвергентным развитием напрямую связаны судьбы нашей цивилизации. ЭНПИК – это аббревиатура 10-ти летней давности и сейчас остро стоит вопрос включения в него социальных технологий, о чем и говорил Михаил Валентинович. Это проблема первостепенной важности. И то что он делает сейчас это думаю первая в мире попытка институализировать технологии социально-гуманитарной дисциплины в эту систему. Ведь все делается людьми и для людей, так что вопросы гуманитарные органически входят в систему ЭНПИК.

1-45 ----2-00

«В мире существуют разные системы образования, с вашей точки зрения, какая либо из существующих систем приближается к необходимости соответствующего дисциплинарного сопровождения отражающие проблемы?»

Самая близкая, самая хорошая основа для образования – это школа и нам надо в школе человека готовить междисциплинарно – это очень важная вещь. Единственная междисциплинарная – это школа, потому что в школе человек подготовлен к открытому восприятию мира с разных сторон, он не ангажирован, он не выстроен в линейку.

Создали первый в мире факультет НБИК, те люди, которых в школе хорошо учили, мы их взяли и продолжаем их учить так, как их учили в школе и сразу в том месте, где они дальше будут работать. Потому что – это проблема мира, это не наша проблема. Потому что мир против, вся система узко специализированная система в науке образования против междисциплинарных систем. Академия или университет - сборище выдающихся людей, но система сделана так, что она не дает возможности. Административная система настроена на узкую специализацию.

«Вы предлагаете, что бы все были междисциплинарно образованными нано технологами – это значит не знать ничего?»

Нам нужны в массе узко специализированные люди, которые будут дальше детально продолжать и углублять знания конкретной специальности. Их должно быть большинство. Атомный проект реализовался только потому, что появился первый нано технолог – то был Курчатов. Человек, который был высокообразован, и который поднялся над всеми и мог понять, что делают эти тысячи человек, зачем и как интегрировать, понимал. Он обладал другим глобальны видением и знанием. Он был один такой, потом был Королев. Но вопрос в чем, вопрос в том, что сегодня этих курчатовых и королевых нужна тысяча или две тысячи человек, но все равно нужно сохранить и развить узкоспециализированную систему, но на ней создать лучшую, потому что способ производства меняется. Поиск талантливых людей молодых – это есть ключевой вопрос, он всегда был одинаково важен, но сегодня он особенно важен. Их надо отбирать и дать систему, а система простая мы делаем факультет и логика простая, факультет должен не разрушить, а продолжить идеологию школьного образования.

Дата добавления: 2014-01-20