Тема №3. Сущность и функции денег

Полная или развернутая форма стоимости.

z товара А = u товара В, или = w товара С, или = x товара Е и т.д.

Полная или развернутая форма стоимости связана с развитием обмена, вызванного первым крупным общественным разделением общественного труда - выделением скотоводческих и земледельческих племен. В связи с этим в обмен включаются многочисленные предметы общественного труда, а каждый товар, который находится в относительной форме стоимости, противостоит множеству товаров - эквивалентов. Существенный недостаток данной формы стоимости состоит в том, что в связи с множеством товаров - эквивалентов стоимость каждого товара не получает законченного выражения.

Всеобщая форма стоимости. Дальнейшее развитие товарного производства и обмена привело к выделению из товарного мира отдельных товаров, играющих на местных рынках роль главных предметов обмена (соль, меха, скот и т.д.). Особенность этой формы стоимости заключается в том, что роль всеобщего эквивалента не закрепилась еще за одним товаром, и в разное время ее попеременно выполняли различные товары.

Денежная форма стоимости. Характеризуется выделением в результате дальнейшего обмена одного товара на роль всеобщего эквивалента. Такая роль с развитием обмена и созданием мирового рынка закрепилась за благородными металлами - золотом и серебром - в силу их естественных свойств (качественная однородность, количественная делимость, сохраняемость, портативность). С этого времени весь товарный мир разделился на две части: на “товарную чернь“ и особый товар, играющий роль всеобщего эквивалента, - деньги.

Таким образом, сущность денег заключается в том, что это - специфический товарный вид, с натуральной формой которого срастается роль всеобщего эквивалента.

Сущность денег выражается в единстве трех свойств:

· всеобщей непосредственной обмениваемости

· кристаллизации меновой стоимости

· материализации всеобщего рабочего времени

Следовательно, деньги, возникшие из разрешения противоречий товара, являются не техническим средством обращения, а отражают глубокие общественные отношения.

При довольно значительном разнообразии имеющихся в истории экономической мысли решений относительно сущности денег, здесь просматривается два направления: металлистическая и номиналистическая теории.

Металлистическое направление теории денег. Его исходный пункт - товарная природа денег. При этом за основу денежной системы принимается благородный металл, что означает: деньги обладают собственной, внутренне присущей им стоимостью. Первые металлистические трактовки даны в ХVI-ХVII вв. меркантилистами – Т.Мэном, А. Монкретьеном, Ф. Галиани и другими. Богатство эти авторы отождествляли с деньгами, а последние – с благородными металлами. При этом полагалось, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств. В результате роль таких металлов абсолютизировалась и фетишизировалась, а в анализе функций денег центр тяжести смещался на функции меры стоимости, сокровища и мировых денег.

Основоположники классической экономической теории А. Смит и Д. Рикардо пытались дать характеристику сущности и роли денег в рамках трудовой теории стоимости. В их понимании деньги – товар, обладающий стоимостью, которая определяется затратами труда. Денежный товар трактуется ими просто как вещь, техническое средство, удобное для обмена. Для А. Смита главная функция денег – средство обращения; все же другие их функции суть фактически частные случаи названной. Деньги, по его словам, - “великое колесо обращения”, “великое орудие обмена и торговли”. В отличие от меркантилистов, А. Смит считал целесообразным применение бумажных денег; оно ведет к экономии на издержках обращения.

В свою очередь Д. Рикардо дал теоретическое обоснование необходимости золотого стандарта в сочетании с использованием банкнот, разменных по твердому паритету на золото. Для него бумажные деньги – знаки определенного количества золота, и их обращение целиком подчинено законам обращения металлических денег. Обязательность размена бумажных денег на металл подчеркивали и многие другие экономисты ХIХ в.

Вместе с тем в данную А. Смитом и Д. Рикардо трактовку денег внесли значительные изменения их последователи. Так, формирование стоимости денег стало рассматриваться уже на основе теории издержек производства. Английский экономист Дж. Ст. Милль (1806 – 1873) писал, что “деньги – это товар, и, как и у других товаров, их стоимость определяется временно спросом и предложением, а постоянно и в среднем – издержками их производства”. Такой подход был распространенным вплоть до начала ХХ в., когда сторонники классической теории отказались от своей традиционной концепции.

К. Маркс обосновывал и развивал теорию денег исходя из трудового характера их стоимости. При этом важно подчеркнуть, что, определяя деньги как всеобщий эквивалент, он рассматривал их не как вещь или техническое средство обмена, а как исторически определенную форму производственных отношений между людьми, форму связи товаропроизводителей, как всеобщее и непосредственное воплощение абстрактного общественного труда. К. Марксу принадлежит и вывод о том, что наряду с потребительной стоимостью денег как обычного товара, они приобретают особую всеобщую потребительную стоимость, заключающуюся в их способности непосредствено обмениваться на все товары.

Марксистская теория выделяет пять функций денег, в которых проявляется их сущность.

1. Мера стоимостей. Величина стоимости товара измеряется посредством приравнивания их к определенному количеству денежного товара – золота. Стоимость товара, выраженная в деньгах, выступает в виде цены. Особенность данной функции заключается в том, что ее выполняют идеальные, то лишь мысленно представляемые деньги, к которым приравнивают товары еще до обмена. Здесь деньги выступают как счетные единицы, поскольку величина стоимости разных товаров выражается в неодинаковых количествах золота, для их сопоставления какое-то количество золота необходимо принять за единицу изменения, что означает определение масштаба цен.

2. Средство обращения. Эту функцию деньги выполняют в процессе товарного обращения, происходящего по формуле Т-Д-Т. Они здесь являются мимолетным посредником обмена. Такая их роль и позволяет заменить денежный товар (металл) знаками стоимости (бумажными деньгами). Необходимо лишь придать последним общественную значимость, гарантию их признания, что обеспечивает силой своей власти государство и закрепляет это в законодательном порядке.

3. Средство образования сокровищ. Развитие товарного производства и обмена вызывает объективную необходимость накопления и сбережения денег. Кроме того, поскольку деньги выступают всеобщим воплощением богатства, их накопление иногда становиться самоцелью. При этом действительным сокровищем может быть благородный металл, который не подвергается обесценению. Данная функция играет роль стихийного регулятора количества денег в обращении; с расширением масштабов производства и обмена часть денег начинает из сокровища уходить на рынок и выполнять функцию средства обращения. Если же производство и обмен сокращаются, часть денег, ставшая излишней, уходит с рынка и оседает в форме сокровища. Поэтому отмечал К. Маркс, в условиях обращения полноценных металлических денег превышения денежной массы сверх необходимой для реализации товаров величины возникнуть не может.

4. Средство платежа. Эту функцию деньги выполняют при погашении долгового обязательства в случае продажи товаров с отсрочкой оплаты, а также при выплате заработной платы, внесение налогов, арендных платежей и т.п. Развитие данной функции приводит к появлению кредитных денег (векселя, банкноты и т.п.). Долговые обязательства, переходя из рук в руки до наступления средства платежа фактически выступают в роли денежных средств.

5. Мировые деньги. Эта функция проявляется во взаимоотношениях между странами или между юридическими (физическими) лицами, находящимися в отдельных странах. При этом деньги используются для оплаты приобретаемых товаров или совершения кредитных и иных операций. При применении полноценных денег (обладавших собственной стоимостью: золотых или разменных на золото по фиксированному соотношению) не возникали серьезные осложнения с их использованием в международных отношениях. После перехода к неполноценным деньгам в международных расчетах стали использоваться свободно конвертируемые валюты (например, доллар) или международные денежные единицы (СДР, ЕВРО, ЭКЮ).

Изложенное свидетельствует о том, что теория денег К. Маркса опирается на исследование закономерностей металлической денежной системы, в которой бумажные деньги функционируют как знаки стоимости, представители золота, замещающие его в обращении. В ХIХ в. эти положения отражали то, что в реальности существовало. Однако в современных условиях роль золота кардинальным образом изменилась. Золотые монеты ушли из обращения, практически отсутствует непосредственный обмен золота на товары, а значит, и не возникают “золотые цены” (т.е. цены, выраженные в определенном количестве золота). Сегодня цены товаров, в том числе и золота, устанавливаются на рынке исключительного при помощи бумажных денег, которые не имеют официального золотого содержания.

На Западе крах золотого стандарта обусловил закат «металлистических» взглядов. Широко известны слова Дж. М. Кейнса из его книги «Трактат о денежной реформе» (1923 г.): «В действительности золотой стандарт является только варварским пережитком». После второй мировой войны можно было наблюдать лишь некоторые попытки возрождения металлистических трактовок. В основном речь шла о предложениях относительно частичного возврата к той или иной форме золотого стандарта. Так, в 60-е годы с подобными идеями применительно к сфере международных валютных отношений выступал французский экономист Ж. Рюэфф (1897-1978).

В начале 80-х годов в США была создана комиссия Конгресса по изучению вопроса о возврате к денежной системе основанной на золоте. Возникновение дискуссии по этому поводу объясняется обострившейся к этому времени ситуацией в денежной сфере (усилением инфляции, нестабильностью валютной системы). Однако вскоре комиссия пришла к выводу о нецелесообразности шагов по изменению статуса золота. Дело в том, что в условиях, когда денежная масса находится в зависимости от величины золотых запасов, возникла бы опасность ее неконтролируемого изменения. Более того, оказалось бы подорванной современная практика расширения банковского кредита, а также сложившаяся система государственного регулирования экономики. Возможными результатами этого стало бы углубление циклических колебаний, периодическое возникновение денежно-кредитной паники, погони за золотом и тому подобные явления, которые были характерны для периода золотого стандарта. Громадные проблемы возникли бы и в валютной сфере, в практике международных расчетов.

Номиналистическое направление теории денег. Номинализм отрицает товарную природу денег, их связь с благородными металлами. В зародышевой форме такие взгляды возникли давно. Еще в средние века порча монет оправдывалась тем, что деньги- условный знак, создаваемый государями. Основы же номинализма как концепции были заложены в ХVIII в. в Англии философом Дж. Беркли (1685-1753) и экономистом Дж. Стюартом (1712-1780). Внутренняя стоимость денег для них не имела значения, поскольку в последних видели лишь счетную единицу, условный знак, своего рода идеальный масштаб с равными делениями, служащий средством установления пропорции товарного обмена. Эти взгляды опирались на факт обращения неполноценных денег, а также на придание в теории исключительного значения функции средства обращения.

Расширение масштабов использования бумажных денег способствовало распространению номиналистических концепций. В свое время большую известность приобрели, в частности, взгляды немецкого экономиста Г. Кнаппа, опубликовавшего в 1905 г. книгу «Государственная теория денег». Здесь деньги предстают в качестве условных единиц, обладающих определенной ценностью, которая обеспечивается правовыми нормами, регулирующими её использование. Государство своей властью вводит в оборот денежные единицы, дает им наименование, определяет номинал. Г. Кнапп снимает проблему внутренней стоимости денег и заменяет её покупательной способностью, иначе говоря, тем, какое количество товаров можно купить за денежную единицу. Бумажные деньги в его трактовке выступают как «хартальное (установленное хартией, законом) платежное средство». Впоследствии на хартальную природу денег указывал и Дж. М. Кейнс. Помимо правовой интерпретации номинализма существует и его экономический вариант, согласоно которому ценность условных счетных знаков выводится из их функционирования в товарном обмене.

И в самые последние годы К.Р. Макконнел и С.Л. Брю в своем весьма популярном учебнике отмечают, что приемлемость бумажных денег только отчасти основана на государственных законах, в то время как «факт широкого признания бумажной наличности в обмене гораздо важнее для придания этим кускам бумаги функции денег, чем государственный декрет о законном платежном средстве».

Необходимость обеспечения законодательным путем доверия к средству обращения, признания такого средства продавцами и покупателями не вызывает сомнения. Можно сказать, что тем самым государство как бы участвует в создании денег. Однако избегать абсолютизации этой его роли, иначе мы придем к неверным теоретическим выводам, а на практики станем фактически оправдывать чрезмерную эмиссию бумажных денег.

В целом для современной западной экономической литературы характерно отрицание какой – либо необходимости во внутренней стоимости денежного материала. Утверждается, что эра бумажных денег ясно обнажила их суть, состоящую в том, что деньги нужны не сами по себе, а ради вещей, которые на них можно купить. Но это ещё не ответ на вопрос о том, что такое деньги, сохраняющий и свое значение, и свою сложность. К решению данного вопроса часто подходят эмпирически, делая упор на количественных характеристиках различных агрегатов (показателей объема и структуры) денежной массы. Другими словами, деньги рассматриваются как конструкция, удобная для учета и измерения хозяйственных процессов, как способ группировки статистических данных. Поэтому для американского экономиста М. Фридмена деньги – это «экспериментальная теоретическая конструкция, которую можно изобрести, подобно понятиям «длина», «температура», или «сила» в физике». Трудности такого определения денег обнаруживается в том, что в ходе исторического развития появляются все новые формы платежно – расчетных отношений, а вместе с этим – и новые разновидности средств обращения и платежа. В результате периодически возникает необходимость определенных уточнений в решение вопроса о том, что такое деньги. Дело осложняется тем, что в современных условиях граница между некоторыми платежными средствами и платежными формами, в которых выступают кредитные ресурсы и ценные бумаги стала весьма неопределенной. В результате деньги теперь нередко трактуются как одна из форм ликвидных активов (под ликвидностью обычно понимается способность к быстрому превращению в средство платежа и сохранению своей номинальной стоимости). Именно степень ликвидности и стала служить критерием отнесения тех или иных активов к деньгам. Группировка компонентов денежной массы зависит также от структуры активов, от специфики кредитно-банковской и финансовой системы в той или иной стране. Поэтому на практике рассчитывается довольно много различных по составу и объему показателей денежной массы.

Средства, которые не требуют предварительной продажи или обратимости, обладают абсолютной ликвидностью; это прежде всего наличные деньги. В совокупности с остатками на текущих счетах коммерческих банков (депозиты до востребования) они составляют агрегат М1. Наряду с ним используются и иные агрегаты (М 2, М 3 и др.), которые включают срочные и сберегательные вклады коммерческих банков и других кредитно – финансовых институтов, связанных с меньшей ликвидностью (для использования этих депозитов в качестве денежных средств они должны быть сначала превращены в наличные деньги или переведены на текущие счета банков).

На сегодняшний день широко распространено мнение, что деньги – это все, что выполняет их функции.

Дата добавления: 2014-01-20