Взаимосвязь количества денег с уровнем цен и объемом производства

Тема №5. Роль денег в экономике.

Зарождение количественной теории денег. Многие важные положения теории денег базируются на зародившейся ещё в XVI – XVIII вв. количественной теории денег. Толчком к её появлению послужила «революция цен» в Европе после открытия Америки (цены XVI столетии выросли в 3 – 5 раз). Сыграла свою роль и реакция на утверждения меркантилистов о том, что рост богатства связан с увеличением количества денежного металла в стране.

Родоначальником количественной теории стали французские мыслители Ж. Боден (1530 – 1596), Ш.Л. Монтескье (1689 – 1755) и английский философ Д. Юм (1711 – 1776). Ими были высказаны идеи о том, что «революция цен» была вызвана приливом золота и серебра из Америки (для сравнения: с точки зрения трудовой теории стоимости такая ситуация объяснялась понижением стоимости благородных металлов в результате уменьшения затрат труда на их производство). В основе такого мнения лежит убеждение указанных авторов в том, что установление цен товаров и определение стоимости денег происходят только в ходе столкновения массы денег с массой товаров. В итоге стоимость денег представляется как обратно пропорциональная, а уровень товарных цен – как прямо пропорциональный количеству денег. При оценке данной концепции надо, помимо прочего, не упускать из виду, что в условиях металлического обращения в нем могло находится не любое количество золота и серебра, а лишь то, что необходимо для обслуживания оборота. Избыточное количество благородного металла уходило бы в сокровище, а значит, обесценения денег не наступало бы.

Трактовка классической школы. Основоположники классического направления экономической теории считали, что стоимость золота и серебра, как и других товаров, определяется затратами труда. Тем не менее, Д. Рикардо одновременно утверждал, что количество денег также может оказывать влияние на их стоимость и на цены товаров.

Принципы количественной теории использовал и последователь Д. Рикардо Дж. Ст. Милль. Он писал, что при «при прочих равных условиях стоимость денег меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенно одинаковой пропорции».такая позиция сложилась у представителей классической школы, по всей вероятности, под влиянием опыта обращения неразменных бумажных денег. С другой стороны, сказалось их понимание как технического средства обмена.

Не случайна, поэтому и та второстепенная, незначительная роль, которая отводилась в экономике деньгам классической школой. Об этом со всей определенностью свидетельствует высказывание того же Дж. Ст. Милля: «в общественной экономике нет ничего более несущественного по своей природе, чем деньги, они важны лишь как хитроумное средство, служащее для экономии времени и труда. Это механизм, позволяющий совершать быстро и удобно то, что делалось бы и без него, хотя и не столь быстро и удобно, и, как у многих других механизмов, его очевидное и независимое влияние обнаруживается только тогда, когда он выходит из строя».

Подход К. Маркса. Деньги вторичны по отношению к производству, но их роль значительна. Денежный капитал участвует в кругообороте промышленного капитала и, с одной стороны, готовит условия для производства, с другой стороны, служит формой реализации товарного капитала. Деньги обслуживают распределение и перераспределение прибавочной стоимости, обслуживают реализацию общественного продукта и способствуют перераспределению факторов производства между отраслями.

В целом, деньги оказывают существенное обратное влияние на производство, либо затрудняя, либо облегчая ход последнего. В частности, из функций денег как средства обращения и платежа К. Марксом выводилась возможность экономических кризисов. Объяснялось это появлением разрывов во времени и пространстве между продажей и куплей товаров, в цепочке платежей по кредитным сделкам. При этом сбой в одном пункте влечет за собой сбои и других пунктах обмена, и, в конце концов, могут последовать более глубокие нарушения процессов обращения, а затем и производства.

В соответствии с теорией К. Маркса товары и деньги входят в обращение, уже имея стоимость, определяемую общественно необходимые затратами труда на их производство. Значит, для того, чтобы обслуживать обращение данной массы товаров, требуется определенное, необходимое для этого количество металлических денег. Оно зависит, прежде всего, от суммы цен товаров и скорости обращения денежных единиц (т.е. скорости их оборота при обслуживании сделок). С учетом развития кредитных отношений выводится следующая формула закона денежного обращения:

К _н = Ц-К+П-ВП, где

СО

К _н – количество денег, необходимое для обращения;

Ц – сумма цен проданных товаров;

К – сумма цен товаров, проданных в кредит

П – сумма платежей, по которым наступил срок оплаты

ВП – сумма взаимопогашающихся платежей

СО – среднее число оборотов денег, или скорость оборота денег

Количество металлических денег, кроме того, находится в обратной зависимости от стоимости самих денег.

Что касается бумажных денег, то если их количество равно количеству золотых денег, необходимому для обращения, то они функционируют так же, как золотые и обладают такой же покупательной способностью. Если в обращение попадает бумажных денег больше, чем требуется золотых, то их покупательная способность снижается, что проявляется в повышении цен на товары. Значит, цены начинают изменяться в зависимости от изменения массы бумажных денег, так как они могут поступать в обращение в любом количестве.

Представленный выше закон денежного обращения был сформулирован применительно к условиям, когда оно было «металлическим». В современных же условиях, когда золото ушло со сцены, сумма цен товаров, выраженная в неразмерных бумажных деньгах, не может служить мерой необходимого их количества.

Неоклассический взгляд на роль денег в экономике. Развитие количественной теории денег. Неоклассическое направление опиралось на положения классической школы о деньгах как техническом средстве обмена. Фактически проанализировать бартерная система, когда меновые пропорции имеют лишь денежную оболочку. В частности, модель швейцарского экономиста Л. Вальраса (1834 – 1910) представляет экономику как совокупность товарных рынков, характеризующихся уравнениями спроса и предложения различных товаров. Взаимодействие спроса и предложения определяет обменные отношения товаров, не прибегая к использованию денег. Получается, что они оказываются как бы нейтральным фактором в экономическом развитии. Возникло понятие «нейтральности денег», которым в современных условиях обычно обозначается ситуация, когда изменение количества денег в долгосрочном периоде влияет только на абсолютный уровень цен, оставляя неизменным реальный уровень производства, определяемый долгосрочными факторами (производственные мощности, численность населения). Исходят из того, что только в краткосрочном периоде возможно обратное воздействие денег на производство.

Все эти положения идут в русле количественной теории денег, которая стала составной частью неоклассического направления и продолжала активно разрабатываться. Один из её вариантов был предложен американским экономистом И. Фишером (1867 – 1947), который полностью отказался от представления о том, что стоимость денег имеет какую–либо связь со стоимостью денежного материала. Вместо стоимости он употребляет понятие «покупательная стоимость денег». Деньги здесь служат оплате покупок, а товары и цены есть величина продаж. Из анализа обыкновенной товарообменной сделки и необходимого для её осуществления тождества между продажей товаров и их денежной оплатой И. Фишер выводит свое уравнение обмена: MV=PT, где M - количество денег; V – скорость их обращения; P – средневзвешенный уровень цен; T – количество всех товаров.

При этом предполагается, что V и T постоянны, поскольку определяются долговременными факторами. Объем производства не меняется в краткосрочном периоде ввиду полного использования ресурсов. Так как Фишер выводит цены из столкновения товаров и денег, остается только зависимость уровня цен от количества денег.

Другой вариант количественной доктрины (кембриджский) разрабатывался рядом английских экономистов, в особенности А. Пигу (1877 – 1959). Спецификой этого подхода явилось придание особого значения функции накопления денег, а именно существованию так называемых кассовых остатков (наличные деньги и остатки на текущих счетах). Пигу акцентировал внимание на мотивах различных субъектов (предприятия и частные лица), которые заставляют их определенную часть своих доходов иметь в ликвидной форме. С изменением этой доли соответственно уменьшается или увеличивается расходование денег, в результате чего падают или растут цены. В сопоставимом с уравнением Фишера виде формула Пигу выглядит следующим образом: М=kpT, где М – количество денег, р – уровень цен, Т – физический объем производства, а k – доля годовых доходов, которую желают иметь в денежной форме. Из уравнения видно, что уровень цен определяется количеством денег, что совпадает с подходом Фишера.

В тоже время в отличие от варианта Фишера в основе кембриджского подхода лежит идея полезности самих денег, заключающихся в удобстве их использования как покупательного средства и страхового запаса. С идеей полезности денег связан весьма распространенный в современных условиях так называемый портфельный подход, который обосновал еще в 30–е годы XX в. английский экономист Д.Р. Хикс. Поскольку богатство может храниться в форме различных активов, существует множество вариантов их соотношения в определенном наборе («портфеле»). Поэтому все упирается в проблему потребительского выбора структуры этого «портфеля», в том, числе и в решение вопроса, какую его часть люди станут держать в денежной форме. Свои решения они будут принимать на основании психологических мотивов, определяющих ценность каждого актива. В результате люди будут хранить свои активы в такой пропорции, при которой предельные нормы дохода от каждого вида актива одинаковы. Л. Харрис считает, что портфельный подход есть «основа всей современной денежной теории».

Кейнсианская трактовка. Кейнс сформулировал собственное понимание роли денег в экономике. Он модифицировал кембриджский вариант своей доктриной предпочтения ликвидности, суть которой в психологическом стремлении людей держать активы в денежной форме, которая наиболее подвижна и удобна. Потребность в денежных средствах возникает в связи:

- с необходимостью осуществления текущих сделок (трансакционный мотив);

- с неопределенностью будущих изменений нормы процента (спекулятивный мотив);

- с риском потерь (мотив предосторожности).

Спрос на деньги становится в такой теории величиной неустойчивой и непредсказуемой. Предположения на будущее могут оказаться несбыточными; с другой стороны, они способны влиять на положение дел в настоящем. Важность денег для Кейнса как раз и заключатся в том, что они являются «связующим звеном между настоящим и будущим».

Именно предпочтение ликвидности и величина денежной массы (предложение денег), по Кейнсу, определяет норму процента, а последняя воздействует на величину инвестиций (чем ниже процент, тем больше инвестиции). Изменение инвестиций влияет на объем совокупного спроса, который, по его мнению, является главным моментом, определяющим уровень занятости, производства и национального дохода. Получается, что влияние денежных факторов на экономику опосредуется нормой процента. Поэтому рост денежной массы может рассматриваться здесь как средство понижения процента и стимулирования инвестиций. Что же касается влияния денежной массы на уровень цен, то оно проявляется в полном объеме только в условиях «полной занятости» всех ресурсов. В противном случае увеличение количества денег приведет к росту занятости факторов производства, а повышению цен.

В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс формулирует количественную теорию денег следующим образом: «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег. Если же налицо их полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег».

В ходе развития кейнсианской теории её денежный аспект разрабатывался слабо. Последователи Кейнса сосредоточились на изучении проблем экономического роста вне связи с процессами денежного обращения. В то же время в практике государственного регулирования крен был сделан в сторону бюджетных методов, значение которых преувеличивалось. Кейнсианские рецепты стимулирования спроса благодаря политике «дешевых денег», бюджетных дефицитов и т.п. несли с собой угрозу развития инфляции. Именно её ускорение, а также ухудшение общего экономического положения на Западе в 70–е годы нанесли сильный удар по кейнсианским концепциям. В этих условиях весьма актуальной стала цель добиться стабильности денежного обращения, к достижению которой призывали монетаристы.

Современный монетаризм. Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемом саморегулирующимися рыночным механизмом. Главную опасность для экономики они видят в резких колебаниях денежной массы и обесценивании денег, которые ведут к дестабилизации положения, поскольку нарушается естественный процесс движения к равновесию с помощью конкуренции и рыночного ценообразования.

Опираясь на положения количественной теории денег, монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963-м году книге американских экономистов М. Фридмана и А. Шварца «Монетарная история США: 1867 – 1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной наступления депрессии. Денежной обращение является решающим фактором функционирования всей экономики.

Критика монетаристской доктрины как раз и ведется в связи с преувеличением её роли денег. Верно, конечно, говорить что «деньги имеют важное значение», но у монетаристов слышится по существу уже иное: «только деньги имеют значение». При этом денежный фактор в монетаристской трактовке выступает практически как не зависящий от процессов, идущих в других сферах экономики.

Главную вину за наступление периода экономической неустойчивости монетаристы возлагают на государство; оно, вмешиваясь в экономику, нарушает нормальную работу рыночного механизма. В связи с этим подвергаются критике кейнсианские методы регулирования и обосновывается необходимость отказа от них. В подтверждение данной позиции указывается на неэффективность бюджетного налогового регулирования, на существование временных лагов (запаздывания) в процессе достижения эффекта от государственных мероприятий, отвлечение ресурсов из частного сектора экономики.

Фактически единственным средством регулирования в монетаристской теории является контроль за ростом денежной массы, что связано с особой трактовкой количественной теорией денег. Исследования монетаристов в этой области (проводятся с середины 50 – х годов XX в.), фактически развивая упоминавшиеся выше кембриджские концепции, выросли ряд новых моментов в характеристике взаимосвязи между изменением денежной массы и уровнем производство, цен, а так скоростью обращения денег.

Таким образом, основные положения монетаристского варианта количественной теории можно свести к следующим пунктам:

1) автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них;

2) существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причем второе следует за первым с определенным временным лагом;

3) влияние денежной массы передается через изменение не только нормы процента, но и через изменение относительной ценности различных составляющих портфеля активов;

4) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном – на уровень цен;

5) опережающее в сравнении с производством увеличение количества денег ведет к инфляции.

В результате первостепенное значение для монетаристов приобретает поддержание стабильного количества денег в обращении. Еще в 50–е годы М. Фридмен сформулировал «денежное правило», по которому для обеспечения экономической стабильности необходимо поддерживать устойчивый долговременный темп роста денежной массы, объективно означает попытку создания нового механизма регулирования количества денег в обращении, тенденцию к сознательному и целенаправленному установлению обществом контроля над денежным обращением. С этой точки зрения монетаристскую идею управления денежной массой можно расценить как позитивную.

Тема №6. Денежная масса и способ её исчисления.

Параметры денежного обращения и, прежде всего, количество денег в экономике являются одними из важнейших макроэкономических показателей. Точность исчисления этих показателей влияет на целенаправленность и результативность мер государственного регулирования. Появление новых платежей и развитие банковской системы увеличили количество активов, которые необходимо учитывать для расчета денежной массы.

В настоящее время существует несколько подходов к ее исчислению, которые различаются по составу финансовых активов, учитываемых при расчете денежной массы. Исчисление денежной массы необходимо для оценки взаимосвязей и взаимовлияния основных макроэкономических показателей. В этом случае основную роль играет устойчивость. Устойчивость и предсказуемость изменения самих активов, учитываемых при расчете денежной массы.

С другой стороны существуют международные стандарты и практика определения показателей, которые обеспечивают возможность проведения международных сопоставлений. В РФ используется параллельно 2 системы показателей, определяющих количество денежной массы в обращение.

Одна система основана на использовании агрегатов и применяется для регулирования параметров денежного обращения внутри страны. Другая система используется для целей международного сопоставления и введена в России с 1996, года вступления России в МВФ.

Обе системы посторожены по единому принципу, а именно степени ликвидности финансовых активов. Однако группировка этих активов и источники получения информации различны, что отражается на величине денежной массы, как системы денежных агрегатов.

Денежный агрегат – это показатель объема ликвидных финансовых активов, используемых в экономике в качестве денег.

Различают несколько видов денежных агрегатов, которые отличаются по степени ликвидности, включаемых в них финансовых активов.

В России применяется следующая система денежных агрегатов.

Денежный агрегат М₀ включает в себя абсолютно ликвидные активы, т.е. наличные деньги в обращении.

М₁ = М₀ + средства на расчетных счетах предприятий и организации, депозиты населения до востребования и депозиты предприятия в коммерческих банках.

М₂ = М₁ + срочные депозиты населения. Этот агрегат подчеркивает функцию денег как средств накопления.

М3 = М₂ + депозитные сертификаты и государственные ценные бумаги. Этот агрегат обозначает совокупную денежную массу.

В соответствии с договоренностью между Центробанком РФ, Минфином, Госкомстатом России и МВФ с апреля 1996 г. Россия публикует основные показатели денежной статистики рассчитанные так:

1. Агрегат Деньги (M₁) включает в себя все денежные средства в экономике страны, которые могут быть использованы как средства платежа.

2. Квазиденьги включают в себя ликвидные депозиты денежной системы, которая непосредственно не используются как средство платежа и имеют меньшую скорость обращения чем «Деньги». (Здесь срочные и сберегательные депозиты и депозиты в иностранной валюте).

3. Широкие деньги = Деньги + Квазиденьги.

Дата добавления: 2014-01-20