Великобритания: от Потсдама до Суэца

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии,

М. Тэтчер и попытка возрождения величия Британии.

Лейбористско-консервативная дуэль и проблемы социально-политического развития Великобритании.

Великобритания: от Потсдама до Суэца.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ В 1945-2000 ГГ.

Литература

1. История новейшего времени стран Европы и Америки. 1918-1945 / Под ред. Е.Ф. Язькова. – М.: Простор, 2004.

2. История новейшего времени стран Европы и Америки. 1945-2000. / Под ред. Е.Ф. Язькова. – М.: Простор, 2003.

3. Маныкин А.С. Новая и новейшая история стран Западной Европы и Америки. – М.: Слово; Эксмо, 2004.

4. Новейшая история стран Европы и Америки. ХХ век: В 3 ч. / Под ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарева. – М.: Владос, 2001.

5. Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки: Практическое пособие: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений: В 3 ч. – М.: Владос, 2000.

Итоги войны оказались для Британии достаточно противоречивыми. С одной стороны, она одержала в ней победу и сохранила место в ряду ведущих мировых держав. Ее людские потери в этой войне были вчетверо меньше, чем в Первую мировую войну. С другой стороны, за годы войны утроился государственный долг, достигший 21 млрд. ф.ст., в 7 раз возрос внешний долг страны (он превышал 3 млрд. ф. ст.). Заметно ослабли позиции Англии на мировых рынках, причем это коснулось даже рынков собственно британской империи, где англичан серьезно потеснили американцы. Весьма значительными были и прямые материальные потери от войны, которые оценивались в 8,5 млрд. ф. ст. В силу этого проблема реконверсии стояла в Великобритании гораздо острее, чем в США. Ей надо было не только осуществить перевод своей экономики на мирные рельсы, но и восстановить понесенные материальные потери и адаптироваться к новой ситуации.

В английском обществе быстро росло понимание того, что без серьезных перемен решить эти сложнейшие проблемы невозможно. Эти настроения чутко уловили лейбористы, которые сразу после окончания войны заметно сдвинулись влево. Смелый маневр принес успех: на внеочередных парламентских выборах, проходивших 5 июля 1945 г., они одержали убедительную победу. Почти половина избирателей (48,3%) отдали на выборах свои голоса лейбористам, что принесло им абсолютное большинство в парламенте. Несмотря на то, что в своей предвыборной программе лейбористы заявили о себе как о «социалистической партии», новым главой правительства стал представитель правого крыла партии К. Эттли. Из левых лейбористов в правительство вошел только Э. Бивен (министр здравоохранения).

Хотя новое правительство в своих действиях было гораздо более умеренным, чем это можно было ожидать исходя из предвыборной платформы партии, оно под давлением обстоятельств все же пошло на ряд серьезных реформ, прежде всего, заметно расширило государственный сектор в экономике, что дало ему в руки важные рычаги для успешного осуществления реконверсии. В 1947 г. объем промышленного производства достиг довоенного уровня, и экономика в целом развивалась достаточно стабильно и уверенно. Ежегодные темпы ее роста в это время составляли 6%. В отличие от США, где в ходе реконверсии федеральное правительство отказалось от ряда мер по прямому регулированию деловой активности, в Англии лейбористы стремились расширить арсенал средств, с помощью которых они могли оказывать прямое воздействие на экономическую жизнь.

Безусловно, осуществляя широкую программу национализации ряда ключевых отраслей экономики, правительство тщательно учитывало интересы бизнеса. Размеры выкупных платежей, как правило, превышали реальную стоимость национализированных компаний, что гарантировало их бывшим владельцам солидный ежегодный доход. Таким образом, лейбористы смогли выполнить важную часть своих предвыборных обещаний, получить в свои руки мощные рычаги управления макроэкономическими процессами и в то же время избежать резкой эскалации социальной напряженности.

Вскоре стало ясно, что в обществе, особенно среди рядовых членов профсоюзов, бытовали явно завышенные ожидания в связи с национализацией. Им казалось, что теперь именно они стали новыми хозяевами бывшей крупной частной собственности. Однако на деле прежняя деловая элита отнюдь не утратила своих ведущих позиций в английском обществе. Хотя консервативная партия в так называемом «Промышленном манифесте» в 1947 г. осудила национализацию в принципе, как меру, противоречащую базовым устоям системы свободного предпринимательства, на практике она не оказала никакого реального противодействия планам лейбористов, предпочитая выжидать. Действительно, вскоре стало ясно, что никаких потрясений не происходит. Наоборот, национализация на этом этапе благотворно сказалась и на развитии экономики, и на положении корпораций, доходы которых только за первый послевоенный год превысили 1,5 млрд. ф. ст., и на социальном климате в стране в целом.

Однако у этой ситуации была и негативная для лейбористов сторона. За все, как известно, приходится платить, а социальный мир — вещь чрезвычайно дорогая, хотя и необходимая. Его поддержание потребовало осуществления широкомасштабных реформ в сфере социальной политики. Была введена в действие новая система социального страхования, создана Национальная служба здравоохранения, развернулось интенсивное строительство дешевого жилья. Естественно, столь крупные социальные программы требовали весьма значительных государственных средств. Для покрытия неуклонно возраставших государственных расходов лейбористы вынуждены были пойти на увеличение налогов и государственного долга. В 1946 г. правительство обратилось к США с просьбой о предоставлении крупного займа в размере почти 1 млрд. ф. ст. Правда, в обмен на его получение Англии пришлось снизить таможенные пошлины на американские товары и восстановить свободный обмен долларов на фунты. В результате уже с лета 1947 г. стали нарастать финансовые трудности, которые вынудили правительство к весне 1949 г. перейти к режиму экономии. Было объявлено о временном замораживании заработной платы. Однако этот явно непопулярный среди лейбористских избирателей шаг не принес ожидаемых результатов: финансовые трудности продолжались. В результате осенью 1949 г. правительство прибегло к девальвации фунта стерлингов на 30%. Естественно, такая серьезная мера сказалась и на уровне жизни большинства англичан, и на престиже правительства.

Внутри руководства лейбористской партии усиливались разногласия: правительство стало настаивать на замедлении темпов реформ, убеждая и страну, и своих сторонников в том, что необходимо сделать паузу в осуществлении дальнейших преобразований. С другой стороны, группа левых лейбористов настаивала не только на продолжении, но и на углублении начатых реформ. Однако их позиции в структуре партии оказались слишком слабыми. Исполком партии потребовал от внутрипартийных оппозиционеров прекратить раскольническую деятельность. Несколько наиболее решительных противников свертывания реформ были даже исключены из лейбористской партии.

Казалось бы, все закончилось благополучно для руководства лейбористов. Проблема, однако, заключалась в том, что приближались парламентские выборы, и в этой ситуации обострение фракционной борьбы в стане лейбористов ослабляло их позиции в политическом процессе. Это обстоятельство сказалось на итогах выборов, состоявшихся в апреле 1950 г. Общая победа осталась за лейбористами, но они потеряли почти 80 мест в палате общин, и их большинство там свелось всего к 6 голосам. Это делало положение дел в политической жизни страны крайне неустойчивым. Любое изменение политической конъюнктуры могло нарушить хрупкое равновесие.

Летом 1950 г. началась война в Корее. Она дала мощный импульс развитию гонки вооружений во всех ведущих странах. Не осталась в стороне и Великобритания. Как только вспыхнула война, лейбористское правительство активно взялось за осуществление широкомасштабной программы наращивания вооружений. Это, естественно, потребовало дополнительных, причем весьма значительных средств. Пришлось прибегать к выпуску займов, которые обеспечили кредитование военных заказов, но одновременно вызвали быстрый рост государственного долга, а это, в свою очередь, ставило под удар планы реализации социальных реформ. Правительству К. Эттли пришлось пойти на сокращение расходов на здравоохранение, что вызвало обострение отношений внутри правительства. В знак несогласия с этим решением подал в отставку министр здравоохранения Э. Бивен. Левое крыло лейбористов теперь получило признанного лидера, достаточно популярного среди избирателей, что создавало потенциальную угрозу позиции официального руководства партии.

В этой ситуации оно нанесло упреждающий удар: было решено, не дожидаясь консолидации левого крыла, провести досрочные парламентские выборы, которые, и состоялись в октябре 1951 г. На сей раз, однако, чаша весов качнулась в сторону консерваторов: хотя и с небольшим преимуществом победа достал им. Их прежний лидер У. Черчилль вновь занял кресло премьер-министра. Хотя у кормила власти оказалась партия, прежде резко критиковавшая этатистские меры лейбористов, в Англия, так же как и в США, не произошло демонтажа созданной ранее разветвленной социально-экономической инфраструктуры, которую сам Черчилль назвал «свершившимся фактом». Так же как и республиканцы в США, английские консерваторы стремились лишь ограничить масштабы государственного вмешательства в сферу социально-экономических отношений, но отнюдь не ликвидировать его. Так, например, была свернута программа строительства муниципального жилья, отменен контроль за ростом платы за жильё, были вновь возвращены в частные руки более 50 металлургических заводов.

Однако подобная корректировка экономического курса не смогла радикально изменить неблагоприятные в целом для страны макроэкономические процессы. Хотя в 50-е гг. наблюдался общий рост объема промышленной продукции, доля Великобритании в мировом производстве неуклонно сокращалась, что означало замедление темпов роста экономики. В то время как США, ФРГ и Япония постоянно наращивали их, Англия начинала все больше проигрывать своим основным конкурентам. Иными словами, характеризуя ее экономическое развитие в 50-е гг., можно сказать, что оно было медленным, но стабильным.

Такая ситуация обусловила господство консенсусных тенденций в политическом процессе в 50-е гг. Консерваторы уже не покушались на социальные основы «смешанной экономики», а новое руководство лейбористов во главе с X. Гейтскеллом избегало поднимать вопрос о перспективах «движения Англии к социализму». Не удивительно, что в такой обстановке в 50-е гг. в Англии не было отмечено серьезных социальных конфликтов. Конечно, это не значит, что конфликт как таковой вообще исчез из политической жизни Англии — просто вместо привычных трудовых конфликтов в центре внимания общественности оказались вопросы, поднятые антивоенным движением, принявшим массовый характер. Его участники выступали за запрещение ядерного оружия, прекращение войны в Корее, против ремилитаризации ФРГ. Правда, несмотря на свою массовость, серьезно повлиять на политику британского правительства и тем более на динамику развития международных отношений антивоенное движение не смогло. Более того, Англия вступила в «ядерный клуб», ФРГ приняли в НАТО, а на Британских островах появилась американские военные базы. Иными словами, правительство не только не пошло на уступки антивоенным силам, но успешно продавливало свою программу.

Такой жесткий внешнеполитический курс вызывал недовольство не только у участников антивоенного движения. В руководстве самой консервативной партии в адрес Черчилля стала звучать критика за слишком тесную увязку внешнеполитического курса страны с позицией Соединенных Штатов, и в апреле 1955 г. он был вынужден уйти в отставку. Его место занял Антони Идеи, имевший репутацию «прогрессивного консерватора». Новый лидер правящей партии сумел несколько укрепить ее позиции в политическом процессе. На парламентских выбора проходивших в мае 1955 г., консерваторы получили 24 новых места и, таким образом, еще больше увеличили свое преимущество над лейбористами. Однако успех Идена оказался краткосрочным. Именно на время его пребывания у власти пришелся крупнейший в послевоенной истории Великобритании внешнеполитический кризис, ярко высветивший общее ослабление ее позиций в мировых делах.

Долгое время могущество этой страны зиждилось на эксплуатации огромной колониальной империи. Однако после Второй мировой войны там все больший размах приобретало национально-освободительное движение, добивавшееся от метрополии предоставления независимости. У Лондона уже не всегда хватало сил для того, чтобы удерживать ситуацию под контролем. Но без колониальной империи Англия была не в состоянии сохранять прежние позиции в сфере международных отношений и поддерживать, а тем более улучшать социально-экономическую сферу собственно в метрополии. Британия оказалась по сути дела в тупике: силовые методы борьбы с национально-освободительным движением в глобальном масштабе грозили вызвать «имперское перенапряжение» (т.е. подрыв базовых устоев общества), а отказ от них неизбежно вел к утрате основной составляющей мощи Британской империи, а это, в свою очередь, без сомнения заметно ухудшило бы общую ситуацию в стране, снизило ее возможности на международной арене.

Новое правительство консерваторов столкнулось с непростой дилеммой: либо начать глубокую модернизацию (это, однако, требовало времени и больших средств), либо попытаться силовым путем переломить неблагоприятные тенденции в развитии империи. Правительство А. Идена выбрало второй вариант. Было решено преподать наглядный урок оппонентам Британии в третьем мире и продемонстрировать всем и каждому, что она по-прежнему в состоянии защитить свои интересы в любой точке земного шара.

В качестве места для такого «предметного урока» избрали Египет. Там в 1952 г. произошла революция, и лояльный Лондону королевский режим был свергнут. Новое правительство страны потребовало вывода всех британских колониальных войск. Поначалу Англия смирилась с этим. Однако через два года египетские власти, остро нуждавшиеся в средствах на модернизацию страны, объявили о национализации Всеобщей компании Суэцкого канала. Это был весомый удар и по стратегическим позициям Великобритании, и по ее торгово-финансовым интересам, и по ее престижу. На следующий день Англия, Франция и Израиль начали боевые действия против Египта. Так началась крупнейшая колониальная авантюра Великобритании.

Военный конфликт, продлившийся неделю, оказал большое воздействие на внутриполитическую ситуацию в Англии. Впервые в послевоенной истории парламентская оппозиция не поддержала подобную акцию правительства. Даже ближайший союзник — США — официально предпочел дистанцироваться от этой крайне непопулярной в мире, в том числе и на Западе, акции. Потратив за неделю около 100 млн. ф. ст., Великобритания была вынуждена отступить. Вместо наглядного урока, призванного продемонстрировать миру, и в первую очередь национально-освободительному движению, мощь и решимость Британской империи защищать свои жизненно важные интересы, получился полный конфуз, отчетливо обнаруживший ее слабость и неспособность управлять внешнеполитическими процессами в третьем мире прежними методами.

Лишь благодаря тому, что стабилизационные процессы пустили достаточно прочные корни в английском обществе, удалось избежать серьезного внутриполитического кризиса после провала Суэцкой авантюры. Однако на политической карьере А. Идена был поставлен крест. Под давлением внутрипартийных оппонентов он вскоре был вынужден уйти в отставку. Лейбористы не стали раздувать скандал, опасаясь, что его эскалация может разрушить выгодный основным политическим силам Англии консенсус. В итоге кресло премьер-министра занял новый лидер консерваторов Г. Макмиллан, относившийся к умеренному крылу партии.

Дата добавления: 2014-01-20